消費者與銀行簽訂格式合同，很少逐一閱讀密密麻麻的條款，一旦出現(xiàn)糾紛才后悔莫及。12月16日，安徽省工商局曝光了銀行業(yè)合同格式條款中存在的一些問題，并約談了一家銀行責令其整改。

多家銀行合同存在“霸王條款”

據(jù)了解，今年7月，安徽省工商局征集了多家銀行的格式合同文本，督促銀行業(yè)對所提交的格式合同文本進行了自查自糾，并向省評審委提交了自查自糾報告。在此基礎上，省工商局對多家銀行提交的格式合同文本進行分類、整理，并將消費者投訴、反映問題居多的銀行業(yè)“個人購房借款/擔保/抵押合同”提請省評審委各成員單位進行重點審查。

評審委員會認為，銀行業(yè)借款格式合同普遍存在免除自身責任、加重消費者責任、排除消費者權利等問題。有關負責人表示，格式合同由銀行單方面制定，消費者沒有協(xié)商的余地，只能選擇簽或者不簽。銀行作為貸款方具有特殊地位，與消費者在格式合同簽訂上存在一定的不對等，這才出現(xiàn)了“霸王條款”。

格式條款中的三大陷阱

（1）銀行免除自身責任：格式合同中對貸款人責任提及較少，合同中存在明顯的信息不對稱，權利不對等。

（2）加重消費者責任：銀行基于風險控制，合同中提及消費者違約的事項很多，但不少事項存在與相關合同履行無關的問題，加重了消費者的負擔和責任。

（3）排除借款人權利：在“個人購房借款/擔保/抵押合同”中，銀行規(guī)定，因合同糾紛向貸款人住所地人民法院提起訴訟。而根據(jù)《民事訴訟法》相關規(guī)定，因合同糾紛提起訴訟請求，可由被告住所地或合同履行地人民法院進行管轄，這一規(guī)定排除了借款人訴訟的權利。

法律如何規(guī)范格式條款？

《合同法》從維護公平、保護弱者出發(fā)，對格式條款從三個方面予以限制：第一，提供格式條款一方有提示、說明的義務，應當提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并按照對方的要求予以說明；第二，免除提供格式條款一方當事人主要義務、排除對方當事人主要權利的格式條款無效；第三，對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應按通常理解予以解釋。

這理需要注意的是，格式條款是不存在協(xié)商余地的，相對人在簽訂合同時，只能表示完全同意或拒絕，從某個角度來說，相對人在訂約過程中實質上處于附從地位。因此，為保障相對人的合法權益，防止格式條款提供方利用自己的優(yōu)勢地位損害相對人的利益，法律還需對格式條款做進一步的完善。（法邦網(wǎng)）