卞建林（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院院長，教授、博導(dǎo)）點評第一單元：

我談幾句感想體會。兩高三部的規(guī)定出臺，亮點很多，進步很大，來之不易，大家知道這個東西原本是司法部出的，我來龍去脈都知道，2012年刑事法修改，最高法院搞解釋，解釋里加兩條，規(guī)范意識，進法庭不得帶什么，出了庭以后不得發(fā)表感想。張軍副院長主持，我們學(xué)者一致反對，后來最高法院也調(diào)整了，因為法院在刑訴法解釋里就寫了，這實際上是客觀存在的，有的地方群眾看不下去，盡管是詬病但也真的不是詬病，法官想到開庭就頭疼，時間緊任務(wù)重，這個事沒解決，怎么辦？法院檢察院高姿態(tài)，司法部以規(guī)范為主。我們刑訴法研究會副會長以上的參加討論至少三次以上，在中國法學(xué)會討論，延緩意見的出臺，這個意見2012年出臺可能是規(guī)范居多，保障居少，現(xiàn)在真不一樣，開全國律師工作會前面，司法部討論想把這個東西改出來，大家都說律師怎么發(fā)揮作用，但那個東西是管強壓的，后來全國律師工作會議上討論。

盡管還存在不足，還存在一些有待改善的地方，需要強化需要落實，針對性很強，吸收了學(xué)者的意見。最后頒布的版本跟當(dāng)初司法部起草的版本天壤之別，現(xiàn)在以保障為主。大家要珍惜，要全面地看，紙面上的變成行動有個過程，已經(jīng)看到效果了。

第二，我們在今天的場合、語境來探討不是發(fā)牢騷，有個大前提，以審判為中心的訴訟制度改革，難是表象，侵犯你的權(quán)利，關(guān)鍵是你這個辯護到底有多大作用，中國互相配合的監(jiān)督運行機制加上程序設(shè)計兩個交付作用就呈現(xiàn)出以政法為中心的特征。有個教授到我們學(xué)校提到，法庭開不下去只好改，從客觀上分析，納入以審判為中心的訴訟制度改革的語境下來探討。不要老說困難，老三難新三難，現(xiàn)在有大前提。

第三，講一下程序，我們是搞程序的，現(xiàn)在迎來程序的大好發(fā)展時期，程序揚眉吐氣，2013年六刑會，大法官都說現(xiàn)在重程序，第六次刑事審判會議五個搞程序的，兩個搞實體的?，F(xiàn)在也是由實體辯護轉(zhuǎn)到程序辯護，我的體會，實體辯護除了約定好的，法律不斷修改。程序的不斷進步，保障公檢權(quán)，假如我們不進步，怎么跟法官死磕，正因為司法不斷進步才給了我們空間。如果程序濫用。主要原因當(dāng)然是歷史辯護，實際上不是他本身沒有有效辯護，而是他辯護無效。日本通過安保法案，法律只講民主，少數(shù)服從多數(shù)，但是人家人多，按照正當(dāng)程序你斗不過人家。我每年都搞教育，現(xiàn)在在北京和江蘇搞實證研究，搞了證據(jù)展示不讓你發(fā)表意見，為什么，看不見。我本來已經(jīng)沒用了，但是我拿了家屬的錢，就是要在法庭上見，這是權(quán)利行使的表現(xiàn)。訴和辯審進行對抗，公訴人出庭沒有當(dāng)庭監(jiān)督的職責(zé)，由檢察院整體監(jiān)督，現(xiàn)在搞不下去了。