劉仁文（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所刑法研究室主任）點(diǎn)評(píng)第一單元：

聽(tīng)了孫長(zhǎng)永、許蘭亭、徐兵、洪流、周文寧五位的發(fā)言和卞建林教授的點(diǎn)評(píng)，我很受啟發(fā)。我自己蠻有感觸，這個(gè)會(huì)議完全是訴訟法是多數(shù)派，我們刑法是少數(shù)派，感到高檢對(duì)律師的作用非常重視，我舉個(gè)例子，北戴河第五次公訴工作會(huì)議，我們幾個(gè)人寫(xiě)文章貫徹落實(shí)這個(gè)會(huì)議的精神，其中兩個(gè)觀點(diǎn)我非常受震撼，第一我們要做善于傾聽(tīng)的公訴人，以后要把善于傾聽(tīng)律師作為公訴人的一個(gè)品質(zhì)來(lái)培養(yǎng)，什么時(shí)候重視傾聽(tīng)什么就能有效地防止冤假錯(cuò)案，在文章中我就這個(gè)問(wèn)題做了一個(gè)展開(kāi)。第二，越是自檢案件越要保證質(zhì)量。

這些精神都是很好的，下一步就是怎么貫徹落實(shí)，怎么完善它。我利用這個(gè)會(huì)議機(jī)會(huì)結(jié)合會(huì)議主題講一個(gè)體會(huì)，前段時(shí)間我們有一個(gè)省的檢察院，這是個(gè)好事，以審判為中心推進(jìn)證人的出庭應(yīng)該是法院的事情，但是有一個(gè)省檢察院這個(gè)工作做得非常好，他希望我們派幾個(gè)同志過(guò)去觀摩一下，這是一個(gè)真實(shí)的案例，現(xiàn)場(chǎng)辦公，我和北大的汪教授作為專家觀摩了這個(gè)案件，接下來(lái)開(kāi)完庭有一個(gè)內(nèi)部的討論，想讓我和汪教授就這個(gè)案子現(xiàn)場(chǎng)觀摩做個(gè)點(diǎn)評(píng)，我當(dāng)時(shí)談了三點(diǎn)看法，和今天會(huì)議的主題和剛才幾位發(fā)言人的發(fā)言都有聯(lián)系。

這個(gè)案子開(kāi)完庭以后，我們知道作為省檢察院組織了現(xiàn)場(chǎng)觀摩會(huì)，邀請(qǐng)了領(lǐng)導(dǎo)和法學(xué)院的專家，進(jìn)行了精心準(zhǔn)備，下了很多工夫，但是從專家學(xué)者角度看完以后，第一感覺(jué)民警和視頻作證的警察全是控方，沒(méi)有辯方，這是我當(dāng)時(shí)提出的第一個(gè)感到不完美的地方。

第二，以審判為中心的訴訟制度改革，領(lǐng)導(dǎo)希望發(fā)揮我們的特長(zhǎng)，怎么加強(qiáng)公訴人將來(lái)出庭的能力，下一步檢查機(jī)關(guān)公訴隊(duì)伍在這個(gè)制度改革中會(huì)遇到多大的挑戰(zhàn)，律師是越老越有經(jīng)驗(yàn)，越知名的律師越在大案要案中出庭，公訴隊(duì)伍干了幾年比較出色就提升了晉職了，處在一線的辦案隊(duì)伍都是年輕的檢察官，這個(gè)案子的現(xiàn)場(chǎng)觀摩我感覺(jué)律師很弱，以至于我想說(shuō)是不是為了現(xiàn)場(chǎng)觀摩做的律師隊(duì)伍，他說(shuō)絕對(duì)沒(méi)有，我說(shuō)那律師真是不象話，浪費(fèi)了錢(qián)，法官問(wèn)他他什么話都不說(shuō)，沒(méi)有問(wèn)題?，F(xiàn)在以審判為中心，我是外行，歸根到底要控辯，這個(gè)真相才越辯越明。一方起不來(lái)，激烈的程度對(duì)抗不起來(lái)，法官怎么發(fā)現(xiàn)真相。

第三，法官在主持證人出庭，只問(wèn)檢察官和律師有什么問(wèn)題問(wèn)他們，完全沒(méi)有問(wèn)被告，每次都要等辦案民警離場(chǎng)以后才問(wèn)被告，剛才他說(shuō)的對(duì)不對(duì)，被告說(shuō)不對(duì)，他在撒謊，我被他帶到二樓辦公樓還有什么東西他沒(méi)講出來(lái)，被他打了，內(nèi)部研討的時(shí)候我請(qǐng)教很多人，陳教授回答檢察院法院?jiǎn)栴}的時(shí)候，他認(rèn)為法官這個(gè)做法是完全對(duì)的，我雖然不是訴訟法的專家，我覺(jué)得不太符合司法的規(guī)律，律師是被告雇傭的，被告本身有沒(méi)有被打他是最清楚的，為什么失去這樣一個(gè)機(jī)會(huì)。我在這里提出來(lái)，向各位請(qǐng)教，這個(gè)問(wèn)題我跟汪教授有不同的看法。從我的直覺(jué)來(lái)說(shuō)，如果證人出庭為什么不當(dāng)庭問(wèn)被告的意見(jiàn)，當(dāng)時(shí)怎么看，非得退庭以后。

我由這個(gè)問(wèn)題得到一個(gè)啟發(fā)，剛才幾位主題發(fā)言也講到一個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)在控辯平等對(duì)于律師的主體作用發(fā)揮得越來(lái)越好，但是有個(gè)問(wèn)題，我覺(jué)得對(duì)于被告還是把它完全作為一個(gè)客體來(lái)對(duì)待，這個(gè)包括法庭的設(shè)計(jì)，現(xiàn)在有進(jìn)步了，但是還把它放在，聯(lián)合國(guó)和臺(tái)灣的庭我都去聽(tīng)過(guò)，律師是給被告服務(wù)的，現(xiàn)在被告完全處于客體的地位，法官為什么只問(wèn)控辯雙方不問(wèn)律師，我覺(jué)得現(xiàn)在要改變，將來(lái)要發(fā)揮被告人本身的主體作用，因?yàn)楹枚嗍虑樗钋宄?，如果完全把他作為一個(gè)客體看待，這不利于司法規(guī)律發(fā)現(xiàn)真相的需要。

還有很多想法希望跟大家交流，再找機(jī)會(huì)，謝謝大家。