高子程（北京市律協(xié)會長）點評：

各位嘉賓，各位同行下午好。首先我感謝尚權(quán)刑辯論壇的邀請，也特別祝賀尚權(quán)刑辯論壇再一次在這里召開。尚權(quán)刑辯論壇已經(jīng)舉辦過多次，效果多多，影響良好，所以我作為行業(yè)人員對于尚權(quán)所表示高度的認(rèn)可和感謝。總體而言我理解控辯訴三方的關(guān)系應(yīng)該是相互支持相互監(jiān)督。應(yīng)當(dāng)秉持這樣的原則，打擊犯罪與保障人權(quán)并重，要避免為了指控而指控，作為一個公訴機關(guān)應(yīng)該把握這樣一個尺度，堅持保障人權(quán)與打擊犯罪并重，打擊犯罪的最終目的是為了保障人權(quán)，打擊犯罪的同時也要注重保障被告人的人權(quán)，當(dāng)然保障人權(quán)也必須要打擊犯罪，否則包括辯護人在內(nèi)的所有人的人權(quán)都將不保。

作為辯護人，應(yīng)當(dāng)注重保證人權(quán)與打擊犯罪并重，我們辯證的目的是為了保證嫌疑人的合法權(quán)益，要提出證明嫌疑人被告人無罪、輕罪、從輕或者減輕的一些材料和意見，但是我們也不要為了辯而辯，追求所有人的無罪不是我們的目標(biāo)，我們要追求的同樣應(yīng)當(dāng)是罪輕法定，輕罪不要重判，無罪不要判成有罪，從輕減輕的情節(jié)得以落實。

作為法官，要平等地重視控辯雙方的意見。剛才廣軼提出的觀點我非常贊賞，審判要平等重視公訴和辯護的意見，堅持無罪推定的原則、違法適從的原則，前不久的全國律師工作會議上孟建柱書記的講話講得非常好，就是保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的責(zé)任主體是執(zhí)法機關(guān)和執(zhí)法人員，當(dāng)然規(guī)范執(zhí)業(yè)行為的責(zé)任主體是律師協(xié)會和律師，這一點應(yīng)該引起關(guān)注。我認(rèn)為控辯訴三方雖然職責(zé)不同、角度不同、工作側(cè)重點不同，但是目標(biāo)是不枉不縱，偵查跟辯護的關(guān)系，如果偵查這個階段適用審判中心主義，我們的社會秩序?qū)⒋髞y，因為審判為中心主義那就是說證據(jù)要確實充分才能量刑，證據(jù)要確實充分才能立案，在立案的時候幾乎所有的案件證據(jù)還不夠確實充分，立案的目的是通過偵查來調(diào)取證據(jù)，偵查階段不能適用審判中心主義的原則。

但是有個問題，作為立案以后是否可以更多地采用一些柔性的強制措施，比如取保候?qū)彛热绺嗟夭扇∝敱５谋Ｈ胧敭a(chǎn)權(quán)的問題也是公民權(quán)的一部分，我們辯護過程中也會遇到這樣的問題，比如嫌疑人單位因為嫌疑人被立案了，他的公章被沒收，他的項目被查封，企業(yè)歇業(yè)停產(chǎn)倒閉，一大堆的糾紛產(chǎn)生，這些是要避免的。還有一個問題值得我們深思，堅持居住，堅持居住在理論上說不能變相積壓，那也就是說堅持居住應(yīng)當(dāng)是不需要批準(zhǔn)的，但是現(xiàn)在有些地方堅持居住還需要批準(zhǔn)。如果堅持居住必須經(jīng)過批準(zhǔn)，那么堅持居住這種執(zhí)行行為就脫離了它的立法本意，這是我的理解。

剛才祥德主任強調(diào)了三個中心三個體系，如何處理好四個關(guān)系，曉明主任提到了偵辯關(guān)系，我也很關(guān)注這個問題，提到了相關(guān)會見的問題。鶴賢院長從基層法官的視角提出了控辯審三方確立一個正確的司法理念。廣軼主任通過審判中心主義如何推進(jìn)的憂慮，提出了偵查中心主義、卷宗中心主義的利弊，對律師認(rèn)真負(fù)責(zé)給予高度的贊賞，談了自己的體會，我聽了以后很受感動。

總之我認(rèn)為以上各位的見解亮點多多，如果在實踐中能夠被各方所理解并且能準(zhǔn)確把握和得以落實，作為執(zhí)法和辯護就會更趨同于共同的原則和目標(biāo)，從而實現(xiàn)這樣的一種效果，我們各方都違法適從，相互支持相互監(jiān)督，有效地避免冤假錯案的發(fā)生，減少社會矛盾，維護這個社會的和諧和穩(wěn)定，這也是尚權(quán)刑辯論壇的意義之一。