2011年，中海油與美國康菲公司合作開發(fā)的渤海蓬萊19-3油田發(fā)生重大溢油事故。過去四年，受污染的漁民們在維權(quán)的道路上不斷奔走呼號(hào)。而今天，欒樹海等21名養(yǎng)殖戶訴康菲公司、中海油海上污染損害責(zé)任糾紛一案一審判決，原告獲賠168萬元。

根據(jù)中國國家海洋局通報(bào)稱，2011年6月4日起，渤海灣蓬萊19-3油田B平臺(tái)和C平臺(tái)先后發(fā)生溢油事故。6月17日，蓬萊19-3油田c平臺(tái)c20井發(fā)生井涌事故，造成渤海部分海域遭受污染。最終，該溢油事故導(dǎo)致蓬萊19-3油田周邊及其西北部面積約6200平方公里的海域海水污染。事故發(fā)生后，國家海洋局組織的聯(lián)合調(diào)查組調(diào)查后認(rèn)定：康菲公司在蓬萊19-3油田生產(chǎn)作業(yè)過程中違反總體開發(fā)方案，制度和管理上存在缺失，對(duì)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的風(fēng)險(xiǎn)沒有采取必要的防范措施，最終導(dǎo)致溢油，應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。2012年1月25日，康菲公司、中海油與農(nóng)業(yè)部、有關(guān)省份達(dá)成一筆總計(jì)金額為13.5億元人民幣的賠償協(xié)議。截至2012年底，絕大多數(shù)受損漁民（約4500余戶漁民）均接受了行政協(xié)調(diào)并獲得賠償。但仍有許多漁民不滿賠償，進(jìn)行民事訴訟。欒樹海等21名養(yǎng)殖戶于天津海事法院起訴康菲公司、中海油索取海上污染損害責(zé)任賠償，并最終獲賠168萬。

環(huán)境污染具有極大的社會(huì)危害性，不僅會(huì)造成近期危害，還會(huì)損害地區(qū)和權(quán)利人的長遠(yuǎn)利益。造成環(huán)境污染損害的原因和過程具有復(fù)雜性，而且損害的地域和權(quán)益也非常廣泛，進(jìn)行維權(quán)也較之一般的訴訟不同。

一、舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任，是指法律要求糾紛當(dāng)事人對(duì)自己所主張的事實(shí)，提出證據(jù)加以證明的責(zé)任。民事訴訟中一般實(shí)行“誰主張，誰舉證”原則，但是在環(huán)境污染訴訟侵權(quán)中舉證責(zé)任倒置。《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定，因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。否則，由污染者承擔(dān)舉證不能的法律后果。

二、時(shí)效限制

根據(jù)《環(huán)境保護(hù)法》第六十六條規(guī)定，提起環(huán)境損害賠償訴訟的時(shí)效期間為三年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其受到損害時(shí)起計(jì)算。

三、環(huán)境公益訴訟

（一）誰可以提起環(huán)境公益訴訟

《民事訴訟法》第五十五條規(guī)定，對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)《環(huán)境訴訟法》第五十八條規(guī)定，“有關(guān)組織”是指：

1、依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記。

2、專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。

目前我國符合條件的社會(huì)組織大體上700多個(gè)，約占生態(tài)環(huán)保類的社會(huì)組織的1/10。這些組織基本分布在野生動(dòng)植物保護(hù)、水資源保護(hù)、濕地保護(hù)、江河湖泊海洋保護(hù)、沙漠化治理、環(huán)境污染治理、節(jié)能和清潔能源治理等方面。

（二）訴訟管轄

1、第一審環(huán)境民事公益訴訟案件由污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為發(fā)生地、損害結(jié)果地或者被告住所地的中級(jí)以上人民法院管轄。中級(jí)人民法院認(rèn)為確有必要的，可以在報(bào)請(qǐng)高級(jí)人民法院批準(zhǔn)后，裁定將本院管轄的第一審環(huán)境民事公益訴訟案件交由基層人民法院審理。

2、同一原告或者不同原告對(duì)同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為分別向兩個(gè)以上有管轄權(quán)的人民法院提起環(huán)境民事公益訴訟的，由最先立案的人民法院管轄，必要時(shí)由共同上級(jí)人民法院指定管轄。

（三）私益訴訟可搭公益訴訟“便車”

1、《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第二十九條規(guī)定：“法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和社會(huì)組織提起環(huán)境民事公益訴訟的，不影響因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為受到人身、財(cái)產(chǎn)損害的公民、法人和其他組織依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條的規(guī)定提起訴訟?！?/p>

2、為了提高私益訴訟的審判效率同時(shí)防止做出相互矛盾的裁判，環(huán)境民事公益訴訟生效判決的認(rèn)定有利于私益訴訟原告的，其可以在私益訴訟中主張適用。

《解釋》第三十條規(guī)定，已為環(huán)境民事公益訴訟生效裁判認(rèn)定的事實(shí)，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起訴訟的原告、被告均無需舉證證明，但原告對(duì)該事實(shí)有異議并有相反證據(jù)足以推翻的除外。

對(duì)于環(huán)境民事公益訴訟生效裁判就被告是否存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形、行為與損害之間是否存在因果關(guān)系、被告承擔(dān)責(zé)任的大小等所作的認(rèn)定，因同一污染環(huán)境、破壞生態(tài)行為依據(jù)民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定提起訴訟的原告主張適用的，人民法院應(yīng)予支持，但被告有相反證據(jù)足以推翻的除外。被告主張直接適用對(duì)其有利的認(rèn)定的，人民法院不予支持，被告仍應(yīng)舉證證明。

今年7月份，中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)接到青島海事法院的立案通知書，以該基金會(huì)為原告、康菲石油和中海油為被告的“康菲溢油案”環(huán)境公益訴訟正式立案，這是圍繞4年前這起重大事故的首個(gè)正式立案的環(huán)境公益訴訟，也是我國第一個(gè)由社會(huì)組織提起并得到受理的海洋環(huán)境類公益訴訟案件。

2011年，巴西發(fā)生石油泄漏事故，泄漏原油數(shù)量、污染海域面積與康菲溢油事故類似。巴西地方檢察院要求美國雪佛龍石油公司中止在巴西的石油鉆井作業(yè)，并為石油泄漏事故支付約合107億美元的環(huán)境賠償。而康菲公司為溢油事故付出的代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)其造成的損害。不管是公益訴訟還是私益訴訟，任何企業(yè)損害我國海洋環(huán)境都必將付出代價(jià)。（來源：法邦網(wǎng)）