在現(xiàn)代社會(huì)，高樓大廈似乎成了發(fā)達(dá)城市的標(biāo)配，但有的時(shí)候建筑物的增加和住宅高層化會(huì)危害相鄰住宅的采光、日照。這不，“南京第一高樓”紫峰大廈就因?yàn)榉恋K了周邊一些居民家的采光被訴諸公堂，法院認(rèn)定其侵犯了他人日照權(quán)，判賠10萬(wàn)元。

前因后果

2004年，陳先生為父母購(gòu)買(mǎi)了南京市厚載巷陽(yáng)光閣小區(qū)某幢203室產(chǎn)權(quán)房。該房正面朝南，自然采光條件好，正是看中這點(diǎn)陳先生才下決心購(gòu)買(mǎi)的。2005年，由南京國(guó)資綠地建設(shè)的“紫峰大廈”開(kāi)工建設(shè)，并于2010年建成竣工。大廈建成后，以其358米高度雄立于南京鼓樓廣場(chǎng)一惻?！白戏宕髲B”在成為南京新地標(biāo)的同時(shí)，也與周邊市民引發(fā)了一些糾紛，主要表現(xiàn)在大廈妨礙了周邊一些居民家的采光，這其中就直接影響到陳先生家。

2007年5月，南京國(guó)資綠地通知陳先生父母及另三戶(hù)相鄰房屋所有權(quán)人，對(duì)“紫峰大廈”影響他們家庭采光問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商，并于同年向另三家各支付了補(bǔ)償款5萬(wàn)元，但唯獨(dú)沒(méi)有陳先生家。后陳先生去找南京國(guó)資綠地交涉，但對(duì)方稱(chēng)陳先生家符合日照標(biāo)準(zhǔn)，故拒絕了對(duì)其補(bǔ)償。2010年，陳先生的父母將南京國(guó)資綠地告上法院，但后來(lái)因故而撤訴。這之后，陳先生接替父母的維權(quán)行動(dòng)，一直在找南京國(guó)資綠地交涉，但對(duì)方就是不給明確答復(fù)。無(wú)奈之下，陳先生于今年5月將南京國(guó)資綠地告上南京市鼓樓區(qū)法院，稱(chēng)被告建設(shè)的“紫峰大廈”侵害了其家庭日照權(quán)，主張被告一次性補(bǔ)償其損失10萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，“紫峰大廈”建成后，使原告所有的房屋日照時(shí)間減少至國(guó)標(biāo)以下，對(duì)原告及家人的健康和生活勢(shì)必會(huì)造成有形或無(wú)形的影響，侵犯了原告的日照權(quán)。最終，法院支持了原告索賠10萬(wàn)元的全部訴訟主張。

何謂日照權(quán)

1、日照權(quán)的概念

日照權(quán)，是指公民享有照射自然陽(yáng)光不被遮擋、能夠滿(mǎn)足采光及其他與自然陽(yáng)光相關(guān)的能滿(mǎn)足人類(lèi)生存必須的權(quán)利。日照權(quán)是業(yè)主居住權(quán)中的一項(xiàng)基本權(quán)利，任何相鄰業(yè)主，均不得改變現(xiàn)狀或改變現(xiàn)狀后影響他人的采光。

2、日照權(quán)與相鄰權(quán)

相鄰權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。具體來(lái)說(shuō)，在相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)的所有人或者使用人之間，任何一方為了合理行使其所有權(quán)或使用權(quán)，享有要求其他相鄰方提供便利或是接受一定限制的權(quán)利。日照權(quán)屬于相鄰權(quán)的一種。

3、日照權(quán)與采光權(quán)

從理論上講，采光和日照是兩個(gè)不同的法律概念。采光是指不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或使用人享有從室外獲取適度光源的權(quán)利。采光中所指的“光”，一般指自然光，也可以是非經(jīng)人工中介的反射光和透射光。日照則是指不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)人或使用人享有的太陽(yáng)直射光。二者均屬于不動(dòng)產(chǎn)的相鄰關(guān)系范疇，在司法實(shí)踐中，也常常將它們統(tǒng)一稱(chēng)作“采光權(quán)”、“日照權(quán)”或者“陽(yáng)光權(quán)”等。

日照妨害的法律規(guī)制

1、《民法通則》第八十三條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙、賠償損失。”但該法并沒(méi)有對(duì)相鄰不動(dòng)產(chǎn)之間應(yīng)保持的距離、構(gòu)成妨害采光和日照的要件以及妨害的法律責(zé)任構(gòu)成等問(wèn)題作出明確規(guī)定。

2、《物權(quán)法》第八十九條規(guī)定：“建造建筑物，不得違反國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，妨礙相鄰建筑物的通風(fēng)、采光和日照”。但該法條不僅會(huì)使人覺(jué)得“只要符合國(guó)家有關(guān)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，即使采光和日照，法律也不保護(hù)”，而且，也沒(méi)有明確規(guī)定侵犯后應(yīng)當(dāng)如何處理，缺乏可操作性。

日照侵權(quán)的認(rèn)定

1、新建筑物使在先相鄰建筑物采光低于國(guó)家日照標(biāo)準(zhǔn)；

《中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范（GB50180-93）》（下稱(chēng)《規(guī)范》）的規(guī)定：“大城市住宅日照標(biāo)準(zhǔn)為大寒日≥2小時(shí)，冬至日≥1小時(shí)，老年人居住建筑不應(yīng)低于冬至日日照2小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)；在原設(shè)計(jì)建筑外增加任何設(shè)施不應(yīng)使相鄰住宅原有日照標(biāo)準(zhǔn)降低；舊區(qū)改造的項(xiàng)目?jī)?nèi)新建住宅日照標(biāo)準(zhǔn)可酌情降低，但不應(yīng)低于大寒日日照1小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

2、采光雖合乎國(guó)家日照標(biāo)準(zhǔn)，但新建筑物使在先相鄰建筑物的采光低于原標(biāo)準(zhǔn)，亦屬侵權(quán)。

日照侵權(quán)的賠償

1、賠償與補(bǔ)償

被遮擋后的日照時(shí)間低于《規(guī)范》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)的，由侵權(quán)人對(duì)被侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；雖被遮擋，但被遮擋后的日照時(shí)間高于上述標(biāo)準(zhǔn)的，由侵權(quán)方對(duì)被侵權(quán)方進(jìn)行適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2、 賠償內(nèi)容和原則

對(duì)采光權(quán)的侵害不僅體現(xiàn)在對(duì)物權(quán)的侵害上，還可能導(dǎo)致健康權(quán)、身體權(quán)、人格權(quán)以及其他權(quán)利的被侵害，因此，采光權(quán)侵權(quán)實(shí)際上是多重侵權(quán)的綜合，賠償內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：由于陽(yáng)光遮擋導(dǎo)致電費(fèi)、采暖設(shè)施增加的費(fèi)用，健康補(bǔ)償費(fèi)、視覺(jué)污染費(fèi)，因采光損失導(dǎo)致房屋價(jià)值貶低等。在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮采光時(shí)間、居室（客廳）受光面積，對(duì)于陽(yáng)臺(tái)、廚房、廁所等則不應(yīng)計(jì)算在采光面積內(nèi)。

在“南京第一高樓”被訴侵犯他人日照權(quán)一案中，主審法官武加慶說(shuō)，生命離不開(kāi)陽(yáng)光，陽(yáng)光不僅于生命而且對(duì)健康也是十分重要。城市要發(fā)展，高樓要建造，但公眾的日照權(quán)、亦即“陽(yáng)光權(quán)”更要保護(hù)。正因?yàn)槿绱?，?guó)家和地方才出臺(tái)了相關(guān)鋼性標(biāo)準(zhǔn)，而這些鋼性標(biāo)準(zhǔn)，也恰是法院判決所要考量的依據(jù)。正是基于該理念，結(jié)合涉案房屋日照減少程度，以及日照減少對(duì)原告家庭生活、人員健康、房屋價(jià)值等的影響固素，法庭認(rèn)定“南京第一高樓”紫峰大廈侵犯了他人的日照權(quán)，并支持了原告的10萬(wàn)元索賠主張。（來(lái)源：法邦網(wǎng)）