色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

法邦網(wǎng)客服熱線:15811286610
法律資訊法律咨詢找律師找律所法律法規(guī)法律常識合同范本法律文書護身法寶法律導(dǎo)航專題婚姻房產(chǎn)刑事債務(wù)勞動交通合同
23歲女子工作時被男友被殺害
石某來到小娟所工作的公司,殘忍地將小娟殺害。
留學(xué)生漏洞消費超2千萬
“發(fā)現(xiàn)銀行漏洞消費”消息引發(fā)關(guān)注,究竟是怎樣情況呢?
法邦網(wǎng)蔡紹輝律師走進校園
蔡紹輝律師特邀為三年級的四個班級共160名小朋友就法律知識方面進行專項課外知識教育。
首頁法邦時評法律名人談熱點追蹤法邦視頻明星那些事兒曝光臺民生社會貪腐深度

《非誠勿擾》被判商標(biāo)侵權(quán)或停止使用欄目名稱(附二審判決書)

2016年01月05日  來源:深圳市中院,知產(chǎn)庫  我來說兩句(0人參與)  

深圳市中級人民法院

民事判決書(2015)深中法知民終字第927號

上訴人(原審原告)金阿歡,男,漢族,1982年1月8日出生,身份證住址………,身份號碼******。

被上訴人(原審被告)江蘇省廣播電視總臺,住所地江蘇省南京市玄武區(qū)北京東路4號,組織機構(gòu)代碼46601204-6。

被上訴人(原審被告)深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司,住所地深圳市南山區(qū)高新區(qū)北區(qū)朗山路7號電子工程研發(fā)大廈205室,組織機構(gòu)代碼:761973720。

上訴人金阿歡因與被上訴人江蘇省廣播電視總臺(以下簡稱江蘇電視臺),深圳珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司(以下簡稱珍愛網(wǎng)公司)侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案,不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2013)深南法知民初字第208號民事判決,向本院提起上訴,本院受理后,依法組成合議庭,并于2015年11月16日公開開庭進行了審理。上列上訴人委托代理人肖才元、郭耀鵬,被上訴人江蘇電視臺委托代理人王辛,被上訴人珍愛網(wǎng)公司委托代理人李偉相、韓岳峰,到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明,2009年2月16日,原告金阿歡向國家商標(biāo)局申請“非誠勿擾”商標(biāo)。2010年6月6日,國家商標(biāo)局發(fā)布了包括“非誠勿擾”商標(biāo)在內(nèi)的商標(biāo)初步審定公告。

2010年9月7曰,原告獲得第7199523號“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證,有效期自2010年9月7日至2020年9月6日,核定服務(wù)項目為第45類,包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。

為了證明被告江蘇電視臺有關(guān)侵權(quán)的事實,原告提交了深圳市鹽田公證處(2013)深鹽證字第1099號公證書。該公證書系對被告江蘇電視臺有關(guān)網(wǎng)頁內(nèi)容的公證。被告江蘇電視臺有關(guān)網(wǎng)頁顯示:《非誠勿擾》系被告江蘇電視臺下屬江蘇衛(wèi)視的一個欄目, 長江龍新媒體有限公司(以下簡稱長江龍公司)系被告一個下屬單位;2013年江蘇衛(wèi)規(guī)廣告價目表顯示《非誠勿擾》播出前的21:08-21:10時刻的廣告價格為110000/5杪、210000/10秒,300000/15秒;江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》欄目的網(wǎng)頁顯示“新派交友電視節(jié)目”以及“非誠勿擾”等文字,其中“非誠勿擾”為突出使用;上述網(wǎng)頁在節(jié)目簡介中稱“《非誠勿擾》是一擋適合現(xiàn)代…………

被上訴人對上述證據(jù)真實性無異議,但對其關(guān)聯(lián)性與證明目的不予認可。證據(jù)中只顯示手機短信來源為“娛樂互動"(搜狐),而并無任何涉及“非誠勿擾”、江蘇衛(wèi)視或珍愛網(wǎng)的字樣,亦見不到其相互合作的信息。故該證據(jù)中僅展示了嘉賓本人與“娛樂互動”(搜狐)作為第三方之間發(fā)生的聯(lián)系,與本案兩被上訴人無關(guān)。上訴人提交的案外其他商標(biāo)提出的異議和相關(guān)決定,與本案無關(guān)。綜上所述,上訴人金阿歡所提交的補充證據(jù)皆不具備關(guān)聯(lián)性且其證明目的有誤,因此我方懇請人民法院不予采信。

上訴人認為,長江龍公司系江蘇省廣播電視總臺的全資子公司,是被告的附屬者,《非誠勿擾》節(jié)目是供江蘇衛(wèi)視專享使用的,所謂的“出品人”由誰掛名,只是被告內(nèi)部單位考核事宜。本案爭議的是欄目名稱的商標(biāo),而不是作品的著作權(quán),故被告是適格主體。

電視節(jié)目本身就是一種服務(wù),電視欄目名稱的使用本身就是商標(biāo)性使用,即《非誠勿擾》欄目名稱就是將“非誠勿擾”作為服務(wù)的標(biāo)識也就是服務(wù)商標(biāo)使用。訴訟前被告自我介紹、廣電總局文件、新華網(wǎng)官方評述上,均將《非誠勿擾》歸類為“婚戀交友節(jié)目”,“婚戀交友節(jié)目”就是“婚戀交友服務(wù)”,只不過手段形式不同。

《類似商品與服務(wù)區(qū)別表》是按照常規(guī)性的服務(wù)行業(yè)的分類類名劃分的,并沒有考慮也根本無法考慮到行業(yè)中的一些非普遍性的特殊情形(如電視臺刻意從事超出服務(wù)行業(yè)的一般性分類、延伸覆蓋至其他行業(yè)服務(wù)的情形,如交友婚介服務(wù)的情形)?!额愃粕唐放c服務(wù)區(qū)別表》第41類并不包括行業(yè)的個性超越該行業(yè)的常規(guī)特征并覆蓋其他行業(yè)的情形。

也就是說,第41類的電視娛樂服務(wù)如超出該行業(yè)的特征,覆蓋“交友、婚介服務(wù)”,并非是《區(qū)分表》的原意。從商標(biāo)的定義與功能上看,當(dāng)從事某一類服務(wù)超出該行業(yè)的一般性特征并延伸覆蓋其他類服務(wù)時,必須予以必要的審慎并避免與覆蓋類別服務(wù)中的他人注冊商標(biāo)專用權(quán)發(fā)生沖突。

《非誠勿擾》電視節(jié)目不是通常的娛樂節(jié)目,而是婚戀交友節(jié)目,并非專業(yè)演員上場,而是求婚“真人秀”?!秴^(qū)分表》不構(gòu)成對本案商標(biāo)侵權(quán)認定的障礙,應(yīng)讓位于司法解釋關(guān)于類似商品和服務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)?!斗钦\勿擾》婚戀交友服務(wù)與原告(上訴人)的服務(wù)應(yīng)認定為相同類別?!斗钦\勿擾》欄目使用的服務(wù)商標(biāo),與原告(上訴人)商標(biāo)音、形、義相同。

從不同角度來看,《非誠勿擾》電視服務(wù)除了容易與我方服務(wù)產(chǎn)生來源混淆、關(guān)聯(lián)混淆外、還造成了典型的反向混淆。由于江蘇電視臺的強力宣傳,已客觀上淹沒了上訴人的商標(biāo),不可避免地壓縮了法律預(yù)留給商標(biāo)注冊人的權(quán)利空間、壓縮了權(quán)利人今后正常的品牌運行空間。

本院認為

本案爭議為侵害商標(biāo)權(quán)糾紛。金阿歡經(jīng)國家商標(biāo)行政管理部門核準(zhǔn),依法取得第7199523號“非誠勿擾”注冊商標(biāo)專用權(quán),該商標(biāo)處于法律規(guī)定的保護期之內(nèi),依法應(yīng)受到法律的保護。第7199523號“非誠勿擾”注冊商標(biāo)核定服務(wù)項目為第45類,包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。

原審法院認定江蘇臺電視節(jié)目的名稱“非誠勿擾”與金阿歡的文字商標(biāo)“非誠勿擾”相同,江蘇電視臺使用“非誠勿擾”為商標(biāo)性使用。上訴人和被上訴人均無異議。本院不再贅述。

因此,該案的關(guān)鍵問題在于江蘇電視臺使用“非誠勿擾”電視節(jié)目與金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標(biāo)核定服務(wù)類別是否相同或者近似,兩被上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)。

關(guān)于兩者是否屬于相同成者近似服務(wù)問題。

金阿歡“非誠勿擾”核定服務(wù)項目為第45類,包括“交友服務(wù)、婚姻介紹所”等。江蘇衛(wèi)視《非誠勿擾》節(jié)目簡介為:“《非誠勿擾》是一檔適應(yīng)現(xiàn)代生活節(jié)奏的大型婚戀交友節(jié)目,我們將為您提供公開的婚戀交友平臺、高質(zhì)量的婚戀交友嘉賓,全新的婚戀交友模式“非誠勿擾”欄目主持人開場白為:“如果想要渴望結(jié)婚成家的那些人來說,我寬慰他們幾句,沒事宅在家里看《非誠勿擾》,跟《非誠勿擾》有關(guān)的事,都促進你們的婚姻?!湓?,關(guān)注《非誠勿擾>, 對你結(jié)束單身生活是有幫助的”;結(jié)束語為:“覌眾朋友如果想了解24位女嘉賓的個人資料和聯(lián)系方式,可以拿起手機編輯短信81168加女嘉賓編號發(fā)送到1066666620或者登陸步步高VIVO智能手機非誠勿擾的官方網(wǎng)站,給他們留言。想要征婚、相親、交友的朋友,可以通過珍愛網(wǎng)或百合網(wǎng)、新浪微博或通過現(xiàn)場報名點報名,來到《非誠勿擾》舞臺,在這里追求你們的幸?!薄?/p>

參加《非誠勿擾》的報名條件為達到婚齡的未婚男女,節(jié)目中男女嘉賓的自我介紹、興趣愛好表述、問題的提問及回答、嘉賓的互動,都是為了交友、相親擇偶,節(jié)目結(jié)束時也有當(dāng)場達成配對意向或者成果的情況,節(jié)目之后嘉賓之間還進行進一步交往(談戀愛)。

江蘇電視臺在網(wǎng)站上稱,為了給更多的女生制造機會,“愛轉(zhuǎn)角"的24個席位除了牽手成功后的自然替換外,還將半個月進行一次整體更換,讓相信緣分的單身男女們“有緣千里來相會”。另外,廣電總局2010年16號文,新聞網(wǎng)發(fā)表的官方文章《電視紅娘如何牽紅線而不踩紅線》,均印證了江蘇電視臺的《非誠勿擾》 為相親、交友節(jié)目。所以,江蘇電視臺的《非誠勿擾》節(jié)目,從服務(wù)的目的、內(nèi)容、方式,對象等判定,其均是提供結(jié)婚,相親、交友的服務(wù),與上訴人第7199523號“非誠勿擾”商標(biāo)注冊證上核定的服務(wù)項目“交友、婚姻介紹”相同。

本案上訴人第7199523號“非誠勿擾"注冊商標(biāo)已投入商業(yè)使用,由干被上訴人的行為影響了其商標(biāo)正常使用,使之難以正常發(fā)揮應(yīng)有的作用。由干被上訴人江蘇電視臺的知名度及節(jié)目的宣傳,而使相關(guān)公眾誤以為權(quán)利人的注冊商標(biāo)使用與被上訴人產(chǎn)生錯誤認識及聯(lián)系,造成反向混淆。江蘇電視臺通過江蘇衛(wèi)視播出《非誠勿擾》,收取大量廣告費用,也在節(jié)目后通過收取短信費獲利,足以證明系以盈利為目的商業(yè)使用,其行為構(gòu)成侵權(quán)。

在判定本案被上訴人是否構(gòu)成侵害商標(biāo)權(quán)時,不能只考慮《非誠勿擾》在電視上播出的形式,更應(yīng)當(dāng)考慮該電視節(jié)目的內(nèi)容和目的等,客觀判定兩者服務(wù)類別是否相同或者近似。原審法院認為“江蘇電視臺的‘非誠勿擾’電視節(jié)目雖然與婚戀交友有關(guān),但終究是電視節(jié)目,相關(guān)公眾一般認為兩者不存在特定聯(lián)系,不容易造成公眾混淆,兩者屬于不同類商品(服務(wù)),不構(gòu)成侵權(quán)”的認定錯誤,本院予以糾正。上訴人指控被上訴人在《非誠勿擾》節(jié)目中使用“非誠勿擾”商標(biāo)行為侵害其商標(biāo)權(quán),證據(jù)充分,本院予以支持。

關(guān)于兩被上訴人是否構(gòu)成共同侵權(quán)問題。

本案侵害上訴人商標(biāo)權(quán)的《非誠勿擾》節(jié)目由江蘇電視臺的江蘇電視臺負責(zé)籌劃、播出、宣傳等,被上訴人珍愛網(wǎng)公司參與了參加節(jié)目的嘉賓招募,以及舉辦“非常有愛非誠勿擾——珍愛網(wǎng)單身男女尋緣派對”活動,也在其網(wǎng)站上進行宣傳等,聲稱“江蘇衛(wèi)視和珍愛網(wǎng)聯(lián)合主辦”,就江蘇衛(wèi)視的《非誠勿擾》節(jié)目問題,江蘇電視臺與珍愛網(wǎng)公司還簽訂有《合作協(xié)議書》。

上述事實證明江蘇電視臺和珍愛網(wǎng)公司共同實施了侵權(quán)行為,構(gòu)成共同侵權(quán)。至于江蘇電視臺抗辯其《非誠勿擾》節(jié)目內(nèi)容系長江龍公司擁有版權(quán)的作品,責(zé)任人應(yīng)當(dāng)為長江龍公司。

本院認為,長江龍公司系江蘇電視臺下屬單位,此為江蘇電視臺對其下屬的分工問題,本案并非著作權(quán)侵權(quán)糾紛,而是商標(biāo)權(quán)侵權(quán)糾紛,侵害商標(biāo)權(quán)的主體應(yīng)當(dāng)為江蘇電視臺。因此,江蘇電視臺的該抗辯理由不成立,本院不予采納。

關(guān)于被上訴人珍愛網(wǎng)公司抗辯其已經(jīng)盡到合理注意義務(wù),使用“非誠勿擾”只是指明來源問題。本院認為,珍愛網(wǎng)公司與江蘇電視臺就實施本案侵權(quán)是合作關(guān)系,其也實際參與了侵權(quán)行為的實施,并不是間接侵權(quán),也不是轉(zhuǎn)播關(guān)系,審查義務(wù)不適用于其行為,其也不是在使用江蘇電視臺的節(jié)目進行說明來源,故珍愛網(wǎng)公司的抗辯理由不成立,本院不予釆納。

綜上,上訴人的上訴理由成立,其訴訟請求證據(jù)充分,依法應(yīng)予以支持。原審判決審理程序合法,但認定事實及適用法律錯誤,本院予以糾正。為此,依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第四條第二款、第五十七條第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法> 第一百七十條第一款第(二)項、第《三)項、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二系的規(guī)定,判決如下:

一、撤銷廣東省深圳市南山區(qū)人民法院(2013)深南法知民初字第208號民事判決;

二、被上訴人江蘇省廣播電視總臺立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為,即其所屬的江蘇衛(wèi)視頻道于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾”欄目名稱;

三、被上訴人深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司立即停止侵害上訴人金阿歡第7199523號“非誠勿擾”注冊商標(biāo)行為,即于本判決生效后立即停止使用“非誠勿擾"名稱進行廣告椎銷、報名篩選、后續(xù)服務(wù)等行為。

本案一、二審受理費共計人民幣200元,由兩被上訴人江蘇省廣播電視總臺、深圳市珍愛網(wǎng)信息技術(shù)有限公司共同負擔(dān)。

本判決為終審判決。審判長 于春輝代理審判員 費曉代理審判員 楊馥維二0一五年十二月十一日書記員 劉紹君(兼)

掃一掃法律人都在關(guān)注的微信公眾號 律創(chuàng)空間

[責(zé)任編輯:趙穎]
標(biāo)簽

網(wǎng)友評論

 共0人參與 - 點擊查看
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明法邦網(wǎng)立場。

新聞推薦

夫妻離婚 對有精神障礙的成年子女是否還有撫養(yǎng)義務(wù)

熱點新聞

推薦閱讀

法邦時評

丈夫婚后6年才知妻大14歲 求撤銷婚姻登記的依據(jù)是什么

導(dǎo)讀:2017年8月28日,一則丈夫婚后6年才知道自己妻子比自己大14歲的新聞躍入大眾的眼簾,一時間大家對“撤銷婚姻”的討論熱度也逐漸提升,法院作出撤銷婚姻登記判決的法律依據(jù)是什么?法邦網(wǎng)為您解析。丈夫婚后6年才知妻大14歲據(jù)新浪新聞報道,男子陳某與妻...

法律名人談

©2007-2019 Fabao365.com 版權(quán)所有  關(guān)于法邦網(wǎng) | 聯(lián)系我們 | 法律聲明 | 反饋留言 | 京ICP備10210683號 | 京公網(wǎng)安備11010802013176號