蔡華律師講說法律職業(yè)共同體概念是14年，我覺得好像應(yīng)該更長?，F(xiàn)在已經(jīng)成為一門選學(xué)，搞論壇沒啥談的，就得談這個，有啥談的，也得談，否則格不太夠。尚權(quán)不但談，還要分上和下，覺得這個問題還是比較重要。

08年陳教授就發(fā)過文章，在問法律職業(yè)共同體建成了沒有？時隔八年之后，這個答案仍然是撲朔迷離的。我談?wù)勎业母惺埽碚摰目赡芘c實(shí)踐的不行，前面幾位都談到了，大家有基礎(chǔ)的，一個學(xué)校出來，一個學(xué)科，一個老師，一本教材，都是同學(xué)，所以有知識這么一個基礎(chǔ)。當(dāng)然陳虎說利益不太一致，我覺得是一致的，大家都是靠法律這碗飯來吃飯。前世和今生都沒有什么問題，但現(xiàn)狀比較尷尬。昨天有人提到律師和公訴人到底是對抗還是合作？我覺得更像是切磋。各個名門正派之間在這切磋一下，但是切磋過程中就出了問題了。法官、檢察官認(rèn)為律師招數(shù)都不是我們名門正派的，用暗器或者咬耳朵，所以普遍形成一種共識，甚至還在世界上創(chuàng)造了第一個有名有姓的律師門派，死磕派。但是背后的問題是什么？因?yàn)槲覀冏鳛橐痪€的刑事辯護(hù)律師，有時候確實(shí)要反思這個問題，也要研究這種現(xiàn)象。有沒有害群之馬？我相信都有，法官也不敢說就沒有，而且事實(shí)證明確實(shí)是有。

但問題是除了害群之馬的一些問題之外，到底是什么問題激化了這么一些現(xiàn)象？比如剛才陳虎提到的一些案件，我們在去年年底，前年年初連續(xù)開了七天的庭，事先當(dāng)事人就告訴我，這個案子已經(jīng)有定論了，要當(dāng)庭判，領(lǐng)導(dǎo)研究過了，什么刑期，我覺得不可能，這么一個事，死了八個人，開了七天的庭，開完庭，我發(fā)了一個朋友圈，再牛的辯護(hù)也牛不過領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)榻Y(jié)論已經(jīng)就了。一百多個小時的庭審，三個主審的法官竟然不動一個筆，就是很認(rèn)真的聽，問題可能就出來了。大家都覺得是法，但是在實(shí)踐切磋的時候，律師是天真的認(rèn)為我們要依法去弄，管他實(shí)體還是程序。但是我們突然發(fā)現(xiàn)怎么有些法官甚至公訴人他們依的法就咱們不是老師教的法，而是領(lǐng)導(dǎo)的看法。這個問題當(dāng)然就嚴(yán)重了，我是依老師教的套路玩，你是依領(lǐng)導(dǎo)的看法來玩，雖然你認(rèn)為我用了一些不該用的招，作為你敢回答這個問題嗎？所以我覺得為什么說在實(shí)踐中的不行？法律職業(yè)共同體我想可能一個期待，大家都能在法律的話語體系內(nèi)去解決問題，在法律框架內(nèi)解決問題。如果框架之外還有看法，當(dāng)然就是不行的。這是我談的第一個感受。

第二個感受，思路的重視和思維上的歧視。有學(xué)者也做了分類，覺得法律職業(yè)共同體就是法檢、學(xué)者還有律師，還分了兩級，法檢是一級，律師是一級，學(xué)者是在中間吶喊的。這個兩級的分法也是值得商榷，但是從感受上，剛才前面提到了，律師群體有時候是自我膨脹的，今年太重視了，春天來了，前年就說春天來了，律師工作會開了，前兩天出了一個沸沸揚(yáng)揚(yáng)的管理辦法。但是我們研究這些問題之后，尤其跟做非訴的律師溝通，他們完全是一臉蒙圈，你們搞的東西是什么東西？職業(yè)共同體我們搞IPO的，搞并購的，跟你法官、檢察官談什么？要談也應(yīng)該跟證監(jiān)會搞一個法律職業(yè)共同體可能更合適。管理工作會議和管理辦法準(zhǔn)確的講，應(yīng)該是刑事律師管理辦法，刑事律師工作會議，主要是給尚權(quán)這種定制的。我們到底是重視了呢還是歧視了呢？

還有很多律師說我們律師是比較牛的，你看法官干了二十年來了，檢察官干了二十年了來了，大家都奔著來肯定好。我的觀點(diǎn)是那個級的群體到你這個群體，咫尺之遙，你這個群體到他那個群體，天涯之遠(yuǎn)，我們到底是被重視了呢還是更被歧視了呢？我覺得更像是一種退而求其次的選擇。所以這種膨脹可能也是對我們所謂共同體的建設(shè)，作為我們律師自己要思考的問題。

當(dāng)然更嚴(yán)重的問題就是刑事律師這個特殊圈的管理，剛才講切磋，人家就上來了，有裁判，我們背后除了場上的裁判，其實(shí)還有背后的掌門，當(dāng)然不是我們各級的會長，會長都是是掌門人的非掌門人，真正的掌門人不是會長。在這個問題上，我們上了場就切磋，就發(fā)現(xiàn)真正的掌門人給了我們太多的限制。比如說前幾天貴州出臺律師收費(fèi)辦法，也是在律師圈引起沸騰。非常簡單，以前那個就廢止了，以后大家就協(xié)商了，沒有提刑事這塊怎么辦，貴州這個做法，以前我們刑事收費(fèi)是正好和非刑事相反的，人家是限低不限高，我們是限高不限低，貴州的做法可以把這個問題解決了。但是另外一個問題是更高層面的規(guī)范規(guī)定就是風(fēng)險(xiǎn)代理，我一直在思考為什么刑事收費(fèi)要禁止風(fēng)險(xiǎn)代理？背后有很強(qiáng)大的邏輯，你風(fēng)險(xiǎn)代理設(shè)定目標(biāo)，你就去勾兌了。我的問題是民商事訴訟可以風(fēng)險(xiǎn)代理，難道天然的風(fēng)險(xiǎn)就被天然的消解掉了嗎？昨天有一位講得很好，但是我修改一下，天不天亮都得等，但是我們更得起早。謝謝大家！