時間不多了，我抓緊講幾個觀點(diǎn)。我們這個環(huán)節(jié)是律師的管理體制問題，這個和前面講的稍微在范疇和領(lǐng)域上有一定的區(qū)別。其實(shí)昨天討論的主要是刑事訴訟的制度，也就是在刑事訴訟的架構(gòu)里邊，構(gòu)造里邊，律師他的地位、作用和權(quán)利問題，這個大家都清楚。在控辯審三方的刑事構(gòu)造里邊，很顯然律師處于最為弱勢的地位，這個具體我不展開。

我們今天討論的是另外一個視角，從律師橫向的縱向的管理的體制里邊，作為律師個人以及他的職業(yè)行為處于一種什么樣的地位呢？如果考察我們國家，因?yàn)槁蓭熕鎸Φ脑谛袠I(yè)內(nèi)部的管理主要是這么幾個主體，第一個是司法行政機(jī)關(guān)，第二個是律師協(xié)會，第三個是律師事務(wù)所，我們要面對三個主體。他們之間的相互法律關(guān)系是什么呢？這個其實(shí)一直沒有說的太清楚，比如我們首先說律師協(xié)會對律師是一種什么樣的關(guān)系？律師協(xié)會他是一個行業(yè)的自律性組織，他和律師之間或者近似于法律的法律關(guān)系靠什么確定呢？我覺得應(yīng)該靠律師協(xié)會的章程來確定的。律師協(xié)會的章程我也查了一下，律師協(xié)會和律師之間，尤其律師職業(yè)行為之間，他是一種指導(dǎo)監(jiān)督關(guān)系，他沒說管理。司法行政機(jī)關(guān)和律師之間是什么關(guān)系呢？大家想得到的肯定會是管理關(guān)系，其實(shí)律師法沒有用管理這個詞，律師法用的是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。當(dāng)然事實(shí)上他有事實(shí)管理，也有微觀層面的具體管理措施。但是法律的定位，給他定位成一種監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。律師事務(wù)所對律師是什么關(guān)系呢？這個從不同的角度復(fù)雜一點(diǎn)，也可能說是一種聘用關(guān)系，還是勞動合同關(guān)系，還是掛靠關(guān)系，但是在業(yè)務(wù)上也很明確，也是監(jiān)督指導(dǎo)關(guān)系。

這些法律關(guān)系都清楚了，回頭看看真正我們在做刑事辯護(hù)的時候，我們的職業(yè)行為有沒有按照這些事先定位好的這些關(guān)系來進(jìn)行運(yùn)作呢？剛才王誓華講到律師事務(wù)所管理辦法，這個辦法下一步還有律師職業(yè)行為管理辦法，這個才是最主要的。司法行政機(jī)關(guān)律師事務(wù)所管理辦法針對律師本人是沒辦法規(guī)定處罰的，只能處罰律師事務(wù)所，是間接體現(xiàn)出來的，下一步我們要關(guān)注律師職業(yè)行為的管理辦法到底是怎么規(guī)定的。

這個規(guī)定前段時間引起了很大的爭議，我也很關(guān)注這個規(guī)定，主要是第五十條，第五十條大多數(shù)內(nèi)容是原來所沒有的。從這個規(guī)章的制定，很多律師界人士提出質(zhì)疑，他沒有征求意見的相關(guān)程序就出來了。我們說它具體的內(nèi)容，有一些方面確實(shí)是值得商榷的。主要是涉及到什么呢？涉及到一個是律師職業(yè)行為本身，第二點(diǎn)就是律師的庭外言論，尤其是律師的庭外言論這幾年來一直是相關(guān)部門想規(guī)制的一個焦點(diǎn)，但是這個界限在什么地方？始終我認(rèn)為也是沒搞太清楚。這就涉及到前面在刑事訴訟法解釋制定的時候有250條，在這里出現(xiàn)了五十條，對律師庭外言論實(shí)施了一些不恰當(dāng)?shù)囊?guī)制。庭外的言論涉及到兩個方面，一個是律師作為公民，他享有憲法富有的言論自由權(quán)，他很多的法庭之外的言論的行使是行使這些權(quán)利的體現(xiàn)。同時律師法、刑事訴訟法富有他有控告權(quán)，他有檢舉揭發(fā)各種各樣的權(quán)利，你作為部門規(guī)章規(guī)定相應(yīng)規(guī)制措施的時候，不可以侵犯到憲法和一些基本法律賦予他基本的訴訟權(quán)利和言論自由的，這個確實(shí)是有問題的。

我覺得對這個管理辦法也不用太擔(dān)心，我認(rèn)真研究了一下，因?yàn)樗@個五十條雖然說起來說的很嚴(yán)厲，但是他用語都是一些含糊不清的模糊性的法律概念用語。在具體操作的時候幾乎是沒辦法執(zhí)行的，比如他第五十條第三項(xiàng)，對本人正在辦理的案件進(jìn)行歪曲，誤導(dǎo)性的宣傳和評論，惡意炒作的，他有那么多的定語在里邊，首先是對案件進(jìn)行歪曲，第二個是進(jìn)行誤導(dǎo)性的宣傳，必須是誤導(dǎo)，第三個還必須是惡意炒作，善意的可能還不算。這三個要件同時具備的話，這一條幾乎沒有什么危險(xiǎn)性。因?yàn)槲覀兛隙ǖ谝粋€，我們發(fā)表庭外言論，絕對不會歪曲，第二個，我們絕對不會做一些不適當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，第三個，我們絕對不會惡意的去炒作。這是一個問題。

第三項(xiàng)里面講到串聯(lián)組團(tuán)，聯(lián)署聯(lián)名發(fā)表公開信，聲援等方式，這個禁止是沒有完全道理的，很多是憲法賦予公民的一些基本的憲法性權(quán)利。還有就是和專業(yè)有關(guān)的，借個案研討之名，制造輿論壓力，這一條是很嚴(yán)重的。因?yàn)槲覀兘?jīng)常會開一些專案的研討會，甚至邀請一些專家做法律論證等等，這個是不是以后就不能搞了呢？我覺得也沒那么嚴(yán)重。他雖然是說借個案研討之名，制造輿論壓力，制造輿論壓力也是律師的權(quán)利，如果你是違法了，我本身控告、申訴、檢舉揭發(fā)都是制造輿論壓力，包括公開的一些控告和檢舉揭發(fā)，他的落腳點(diǎn)是在后面，詆毀司法機(jī)關(guān)和司法制度，核心是在最后這一條。如果我們前面都做了，但是我們的目的客觀說也不是詆毀我們國家的司法機(jī)關(guān)和司法制度，而是想通過推拉甚至是具有一定強(qiáng)迫性質(zhì)的，讓司法機(jī)關(guān)回到依法辦案軌道上來，顯然是不符合這一條的。對這一條不展開說了，其實(shí)也沒那么嚴(yán)重。

但是我們需要關(guān)注的是下一步，律師職業(yè)行為管理辦法到底怎么規(guī)定，這個確實(shí)大家要十分關(guān)注。而出臺之前，還是應(yīng)該遵循立法相關(guān)的程序，進(jìn)行公開的征求意見。最終的結(jié)論，我的考察，刑辯律師在刑事訴訟構(gòu)造中是最弱勢的地位，在律師管理體制架構(gòu)中，我們作為刑辯律師的職業(yè)行為，其實(shí)也是處于各種婆婆，各種管制之下的，也是一種很弱勢的地位。但這個一定要給它撥亂反正，就是我前面講的這幾個架構(gòu)之間相互的本來應(yīng)該有的法律關(guān)系是什么，然后我們應(yīng)該遵循這么一個基本的要求來進(jìn)行。這樣才能保證刑辯律師的獨(dú)立性，我們強(qiáng)調(diào)辦案機(jī)關(guān)的獨(dú)立性，其實(shí)刑辯律師的獨(dú)立性一定要保證的，如果刑辯律師沒有獨(dú)立性，可以受到律師協(xié)會的干預(yù)，規(guī)定的三個職能是根本完成不了的。我就講這些，謝謝大家！