對(duì)于遭遇渣男、獨(dú)自堅(jiān)強(qiáng)的女人來(lái)說(shuō),這樣的打擊是巨大的。

以這個(gè)女人為共同被告的借貸官司,日前在杭州市中級(jí)人民法院再審宣判。

在中院的這起宣判后,女人還要再去應(yīng)付其他法院的一系列同類(lèi)官司。

離婚第二年

發(fā)現(xiàn)自己的房產(chǎn)、賬號(hào)統(tǒng)統(tǒng)被凍結(jié)

人到中年,回望過(guò)去只剩下苦笑。

曉利(化名)2003年結(jié)婚,老公在杭州做二手車(chē)生意,經(jīng)濟(jì)還算可以,兩人婚后有了一個(gè)女兒。

但是后來(lái)曉利老公迷上了賭博。

2008年,曉利檢查出身患宮頸癌,隨后住院進(jìn)行手術(shù),從她確診到手術(shù)期間,老公從沒(méi)去醫(yī)院看過(guò)她。

出院后,女人心冷了,帶著女兒獨(dú)自前往上海工作生活,和丈夫從此分居。

2016年9月,在分居的第九年,兩人協(xié)議離婚。由于沒(méi)有共同財(cái)產(chǎn),且多年沒(méi)一起生活,女兒歸曉利撫養(yǎng),兩人很快辦好了離婚手續(xù)。

2018年5月的一天,曉利去銀行辦理業(yè)務(wù),被告知:賬戶(hù)被法院凍結(jié)。隨后,她又發(fā)現(xiàn)自己在老家的一套住房也被法院查封。“這是我離婚之后買(mǎi)的,是我和女兒的全部依靠啊!”曉利幾乎崩潰。

老公的惡習(xí)

讓她身背上百萬(wàn)債務(wù)

曉利從杭州某法院了解了案情。

原來(lái)前夫在2016年6月至12月,以各種名義向他人借款。從時(shí)間上算起來(lái),借款有相當(dāng)部分是發(fā)生在離婚前。

目前,杭州某法院一審判決的這一起案件,是其中一個(gè)債權(quán)人向法院起訴追討20萬(wàn)元借款,以這是夫妻共同債務(wù)為由,將曉利列入共同被告,要求兩人承擔(dān)連帶返還責(zé)任。

法院受理此案后,向曉利杭州的戶(hù)籍地郵寄送達(dá)了起訴書(shū)和開(kāi)庭公告,但是曉利常年在上海,并不知道此事,郵寄無(wú)果,法院又進(jìn)行了公告送達(dá)。

曉利也沒(méi)看到,最后法院缺席判決男人和曉利在10日內(nèi)歸還債權(quán)人借貸款20萬(wàn)元以及利息3.6萬(wàn)元。

而男人早已不知去向,法院由此查到曉利名下有財(cái)產(chǎn)就實(shí)施了凍結(jié)。

再審的庭上

男方的父母、姐姐紛紛為她站臺(tái)

弄清事情原委后,曉利委托浙江漢鼎律師事務(wù)所律師應(yīng)訴。

由于曉利沒(méi)有就一審提出上訴,所以判決已經(jīng)生效并進(jìn)入執(zhí)行程序。后來(lái)律師再進(jìn)一步查詢(xún),發(fā)現(xiàn)曉利前夫在其他法院還有多個(gè)借貸糾紛在審理過(guò)程中,涉及金額數(shù)百萬(wàn)元。

所以,這一次在中院的再審能否翻案事關(guān)緊要。

律師馬上向市中級(jí)人民法院提起再審申請(qǐng),并向執(zhí)行法院申請(qǐng)了暫緩執(zhí)行,收集了可以證明曉利和前夫分居的全部證據(jù)。

在再審開(kāi)庭中,債權(quán)人的代理律師說(shuō),當(dāng)時(shí)出借款項(xiàng)時(shí),曉利前夫口口聲聲借錢(qián)是用于父親治病,還有女兒就讀貴族學(xué)校,所以理應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù),由夫妻二人共同償還,并且債權(quán)人的請(qǐng)求沒(méi)有超過(guò)20萬(wàn),按照當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平,并不算是數(shù)額巨大而超過(guò)了家庭開(kāi)支的范疇。

這一邊,曉利的代理律師則把庭辯的重點(diǎn)放在,證明曉利和男方長(zhǎng)期分居,而且男方的借款沒(méi)有用于所謂的共同生活。

在庭審中,曉利的代理律師先后申請(qǐng)了男方的父母、姐姐等親屬出庭作證。

一個(gè)賭徒的眾叛親離在這個(gè)官司中表現(xiàn)得淋漓盡致。

父母說(shuō),兒子很多年杳無(wú)音訊,當(dāng)年的借款也沒(méi)有拿回家來(lái)過(guò),我們哪有得癌癥啊。

姐姐說(shuō),我也在上海,弟弟也欠了我十幾萬(wàn),我在上海做點(diǎn)小生意,和弟媳(指曉利)經(jīng)常來(lái)往的,他們夫妻在離婚前確實(shí)已經(jīng)有七八年沒(méi)聯(lián)系了。

人證再加上之前的調(diào)查,所謂的女兒讀貴族學(xué)校等都是男人借款謊言,女方常年居住上海有居住證為證等等。由此兩人分居兩地,沒(méi)有共同家庭開(kāi)支等相關(guān)事實(shí),形成證據(jù)鏈條。

最終,市中級(jí)人民法院判決:本案借款不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù),理由是曉利和前夫長(zhǎng)期分居,缺乏家庭安定生活之外觀,本案又是發(fā)生在兩人離婚前三個(gè)月。

該案的勝訴,對(duì)于曉利來(lái)說(shuō),意義重大。她將拿著證據(jù)去積極應(yīng)訴在其他法院數(shù)百萬(wàn)元,同樣被列入共同被告的債務(wù)糾紛。

雖然該案數(shù)額不大,但是卻非常具有代表性。去年,最高人民法院發(fā)布了“關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋”,其中第三條明確的提出: “夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù),債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的,人民法院不予支持?！?/p>