2016年，湖北省恩施土家族苗族自治州來(lái)鳳縣發(fā)生一起吸、販毒人員拒捕殺警案，姚行便是這起案件的被告人之一。與其他被告人不同的是，他全程并未動(dòng)手。據(jù)此，法院一審判其無(wú)罪。但檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持抗訴，二審最終改判。

英雄民警向雪飛

勇斗歹徒灑盡熱血

2016年7月11日，根據(jù)湖北省公安廳統(tǒng)一部署，來(lái)鳳縣公安局繼續(xù)開(kāi)展“荊楚平安使命2016”和夏季嚴(yán)打整治專項(xiàng)行動(dòng)，擬對(duì)黃、賭、毒等違法犯罪活動(dòng)進(jìn)行摸排、查處。

7月13日，時(shí)任來(lái)鳳縣派出所所長(zhǎng)的向雪飛帶著一名刑警大隊(duì)的同事，著便裝隱匿到某賓館，準(zhǔn)備對(duì)預(yù)先掌握的吸、販毒人員實(shí)施抓捕。

凌晨3時(shí)許，兩名吸毒人員被順利抓獲。隨后，為便于同事將兩名吸毒者控制在賓館，向雪飛將配槍交給同事，自己下樓抓捕販毒者張玉真。

抓捕過(guò)程中，向雪飛遭到張玉真的暴力反抗。在向雪飛已將張玉真制服時(shí)，張玉真大聲呼喊其附近同伴幫忙。聽(tīng)到呼喊后，正在附近吸毒的楊順海、姚行、楊龍3人不顧他人提醒樓下是警察在抓人，仍沖下樓去搭救。

一下樓，楊順海便抄起路邊的一塊磚頭猛砸向雪飛頭部、肩部，張玉真趁機(jī)掙脫。隨后，楊順海掏出隨身攜帶的彈簧刀追趕、捅刺向雪飛，張玉真持小刀、楊龍持菜刀追趕、圍堵。姚行緊跟楊順海下樓后站在張玉真身后，并跟著3人一道追過(guò)馬路，對(duì)向雪飛呈半包圍之勢(shì)圍堵，但全程未動(dòng)手。

當(dāng)天，向雪飛寡不敵眾，身中數(shù)刀失血過(guò)多，不幸英勇?tīng)奚?/p>

四被告人被起訴

一人因未動(dòng)手被判無(wú)罪

4人到案后，2017年1月4日，來(lái)鳳縣公安局以故意殺人罪向檢察機(jī)關(guān)移送審查起訴。

2017年5月8日，恩施州檢察院以楊順海、張玉真、楊龍、姚行涉嫌故意殺人罪，楊順海、張玉真涉嫌販賣毒品罪，楊龍涉嫌容留他人吸毒罪向恩施州中級(jí)法院提起公訴。8月9日，法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。

2017年11月8日，恩施州中級(jí)法院作出一審判決：被告人楊順海犯故意殺人罪、販賣毒品罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金2000元；被告人張玉真犯故意殺人罪、販賣毒品罪，決定執(zhí)行無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金4000元；被告人楊龍犯故意殺人罪、容留他人吸毒罪，決定執(zhí)行有期徒刑八年，并處罰金2000元；被告人姚行無(wú)罪。

之所以判姚行無(wú)罪，一審判決認(rèn)為：4名原審被告人下樓前沒(méi)有商量，彼此間沒(méi)有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，姚行主觀上沒(méi)有殺人的故意，客觀上沒(méi)有實(shí)施殺人行為，因此，判決姚行無(wú)罪。

雖未動(dòng)手卻有共同犯罪故意

檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持抗訴

殺害警察的主犯被判處死刑，案件似乎可以告一段落了。

但是，恩施州檢察院在對(duì)一審判決結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真審查后認(rèn)為，盡管姚行并未動(dòng)手，但其行為可以分為事前一起下樓、事中一起圍堵、事后一起逃跑三個(gè)階段，三個(gè)階段密不可分，被告人姚行構(gòu)成故意殺人罪。

2017年11月17日，恩施州檢察院以一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤為由，向湖北省高級(jí)法院提出抗訴。

針對(duì)姚行在該案中的行為，承辦檢察官董麗從現(xiàn)場(chǎng)模糊的監(jiān)控錄像入手，反復(fù)播放、觀看、比對(duì)，并在此基礎(chǔ)上拿出了一套詳細(xì)的訊問(wèn)提綱和工作預(yù)案。

在提審姚行的過(guò)程中，董麗和同事們重點(diǎn)針對(duì)偵查階段未予重視的問(wèn)題進(jìn)行了強(qiáng)化訊問(wèn)。為何要下樓？下樓干了什么？站在什么位置？整個(gè)過(guò)程中與被害人距離有多遠(yuǎn)？向雪飛遇害后姚行做了什么？

一連串的問(wèn)題拋出后，董麗和同事們基本做到了心中有數(shù)。同時(shí)，他們還與該案?jìng)刹槿藛T反復(fù)溝通，多次實(shí)地查看案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)具體細(xì)節(jié)進(jìn)行了進(jìn)一步核實(shí)。至此，一條扎實(shí)、完整、清晰的證據(jù)鏈已呈現(xiàn)出來(lái)。

封堵路徑助長(zhǎng)報(bào)復(fù)氣焰

“漏網(wǎng)之魚(yú)”被繩之以法

2018年10月11日，該案二審公開(kāi)開(kāi)庭。旁聽(tīng)席座無(wú)虛席，百余名干警、普通群眾參與旁聽(tīng)。

“本案雖無(wú)事前共謀，但屬于明知是犯罪還積極參與，是承繼的共犯。從姚行明知道樓下是警察抓人，沒(méi)有報(bào)警而是選擇下樓幫助同案犯楊順海開(kāi)始，姚行在主觀上就已經(jīng)具有了共同犯罪故意?！睓z察員的出庭意見(jiàn)直指姚行主觀上的殺人故意。

隨后，檢察員運(yùn)用多媒體示證最大程度還原案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。

“幫助可以有物質(zhì)幫助也可以有心理幫助，雖然姚行沒(méi)有親手加害行為，但綜合全案來(lái)看，他無(wú)疑起到了堅(jiān)定同案犯意志，強(qiáng)化犯罪的心理支持作用！”

庭審現(xiàn)場(chǎng)，檢察員一針見(jiàn)血地指出，姚行與其他3名原審被告人相互配合，一方面對(duì)向雪飛呈半包圍之勢(shì)圍堵，封堵向雪飛脫身的路徑，使其孤立無(wú)援；另一方面給向雪飛造成心理上的震懾，助長(zhǎng)了其他3人報(bào)復(fù)的氣焰。

檢察員進(jìn)一步指出，案發(fā)后，姚行并沒(méi)有對(duì)向雪飛予以施救，而是伙同其他3人迅速逃離，到酒店商量對(duì)策。姚行的行為不能割裂開(kāi)來(lái)看，而要從事前、事中、事后三個(gè)階段結(jié)合起來(lái)分析。種種證據(jù)證明，姚行是故意殺人罪的共犯。

近日，湖北省高級(jí)法院作出二審判決，采納了檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，將未動(dòng)手的“漏網(wǎng)之魚(yú)”姚行宣判有罪，繩之以法。

“本案被害人是國(guó)家二級(jí)英模，是在抓捕販毒分子過(guò)程中被殘忍殺害，我們司法機(jī)關(guān)不僅要踐行正確的法律理念，還要傳導(dǎo)正確的社會(huì)價(jià)值觀念，正義一定要伸張，法不能向不法讓步！”湖北省檢察院常務(wù)副檢察長(zhǎng)鄭青說(shuō)道。