南京女童被餓死事件，考驗(yàn)著公眾情感的承受力底線，也同時(shí)拷問著社會(huì)對未成年人保護(hù)的嚴(yán)重不足。日前，來自北京、山東、河南的五位女律師向南京市江寧區(qū)民政局、街道辦、公安局、婦聯(lián)等四部門分別寄送《信息公開申請表》，申請公開上述四部門是否及時(shí)依法向法院申請撤銷女童母親樂某的監(jiān)護(hù)責(zé)任，并要求法院另行指定監(jiān)護(hù)人。

浮華世間的人倫慘劇，幼童活生生被餓死，除了憤怒，社會(huì)各界實(shí)有必要藉此展開對未成年人相關(guān)權(quán)益保護(hù)的研討，包括立法、執(zhí)法以及社會(huì)組織等領(lǐng)域的有效銜接。3歲的李夢雪和1歲的李夢紅，李家小姐妹的不幸，是否能帶來未成年人保護(hù)領(lǐng)域的一次系統(tǒng)反思？盡管，非得等到出了人命才有討論和反思的契機(jī)，已然太過殘忍。

在李氏小姐妹的最后時(shí)光中，包括鄰居、民警、社區(qū)和親戚在內(nèi)的社會(huì)角色，也都曾做出“他們自認(rèn)為稱職的努力”。據(jù)《南方周末》報(bào)道，警察曾將僥幸逃脫的女童再一次交還給吸毒的母親；曾熱心幫助照顧孩子的鄰居，終因擔(dān)心“惹麻煩”而最終退還了李家的鑰匙；女童所在社區(qū)曾以不符合政策為由拒絕將其送往孤兒院……一次次讓孩子活下去的機(jī)會(huì)，就這樣被錯(cuò)過。為什么“所有人都認(rèn)為他們付出了足夠的關(guān)心和努力”，卻最終依然難以避免兩個(gè)幼童被餓死的慘劇？

此次五律師提起的信息公開申請，按照《未成年人保護(hù)法》第53條的規(guī)定，父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，經(jīng)教育不改的，“人民法院可以根據(jù)有關(guān)人員或者有關(guān)單位的申請，撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格，依法另行指定監(jiān)護(hù)人”。而《民法通則》對監(jiān)護(hù)權(quán)的規(guī)定中，除未成年人父母之外的直系親屬，還包括未成年人住所地的居委會(huì)、民政部門等機(jī)構(gòu)。本案中，民政部門、社區(qū)以及警方，是否依照法律規(guī)定，申請撤銷女童母親樂某的監(jiān)護(hù)責(zé)任，這是需要追問的關(guān)鍵細(xì)節(jié)。

在父母明顯不具備監(jiān)護(hù)人資格的情況下，如何保障未成年人權(quán)益，法律所設(shè)定的“撤銷監(jiān)護(hù)人資格”條款，長期看不到司法實(shí)踐中的運(yùn)用，鮮有不稱職父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)的案例。更為關(guān)鍵的是，《未成年人保護(hù)法》在法律責(zé)任部分，對有關(guān)部門該履職而不履職的行為，僅給出責(zé)令改正、行政處分的處罰，出現(xiàn)類似未成年人被餓死等惡性事件時(shí)，并未有更嚴(yán)重的追究。而且，《未成年人保護(hù)法》用“可以”來設(shè)定法院撤銷監(jiān)護(hù)人資格的職權(quán)，卻對“有關(guān)人員和有關(guān)單位”的這一“申請權(quán)”，未作強(qiáng)制性規(guī)定，使得未成年人的合法權(quán)益陷落于缺乏強(qiáng)制保障的境地。

進(jìn)一步說，即便父母被剝奪監(jiān)護(hù)權(quán)，未成年人的監(jiān)護(hù)乃至收養(yǎng)問題，仍存在制度上的困境?，F(xiàn)行《收養(yǎng)法》雖然將“生父母有特殊困難無力撫養(yǎng)的子女”列入可以被收養(yǎng)的未成年人范圍，但通常的做法中，卻總以“孤兒”和“查找不到生父母的棄嬰和兒童”作為社會(huì)福利機(jī)構(gòu)收養(yǎng)救助的對象，本案中所在地街道便以李氏姐妹生父母健在為由，拒絕將其送往孤兒院。

相關(guān)機(jī)構(gòu)不愿(或不敢)提起對未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的訴訟，其最大的顧慮在于社會(huì)承接機(jī)制的不健全。除了社會(huì)福利機(jī)構(gòu)所設(shè)定接收條件的苛刻，《收養(yǎng)法》也對社會(huì)收養(yǎng)人有諸多條件限制，包括了如“無子女”等要求，便將有親生子女但仍想收養(yǎng)的群體拒之門外。本案所涉未成年人群，其生父母不具備監(jiān)護(hù)資質(zhì)，具體到吸毒人員未成年子女的監(jiān)護(hù)問題，在直系親屬無力承擔(dān)前提下，應(yīng)當(dāng)更多探索社會(huì)力量介入的可能性。

日前，民政部相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問題時(shí)，政府力量和社會(huì)力量如何及時(shí)有效介入，已成為當(dāng)前我國未成年人保護(hù)領(lǐng)域需要研究的重點(diǎn)內(nèi)容。而在進(jìn)入“下不為例”環(huán)節(jié)之前的已發(fā)慘案追問，或有必要首先直面政府力量未能“及時(shí)有效介入”的責(zé)任問題。