【摘要】在林某與被告一某運(yùn)輸公司、被告二某運(yùn)輸公司廈門分公司房屋租賃糾紛一案中，涉案的關(guān)鍵證據(jù)是原告的身份信息和原告提供的一組照片，原告提供的身份信息并不能證明原告是房屋房產(chǎn)權(quán)人即具備出租人的資格；原告提供的照片只能初步證明被告二的辦公財(cái)產(chǎn)存放于原告的住所，并不能證明被告二與原告之間存在租賃關(guān)系，而被告方也未提供證據(jù)證明存放于原告住所并非公司的財(cái)產(chǎn)。雙方舉證力度不足，致自愿達(dá)成諒解，并經(jīng)法院司法確認(rèn)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

【確認(rèn)程序】新民訴法中規(guī)定了確認(rèn)程序，當(dāng)雙方當(dāng)事人達(dá)成生效調(diào)解協(xié)議之日起三十日內(nèi)共同向調(diào)解組織所在地的基層法院申請(qǐng)司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議，法院經(jīng)審查認(rèn)為調(diào)解協(xié)議符合法律規(guī)定的，作出民事裁定書裁定調(diào)解協(xié)議有效，該裁定書具備法律強(qiáng)制執(zhí)行力。一方不履行協(xié)議或者不完全履行協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

【本案簡(jiǎn)介】

原告林某主張2005年7月1日，其受雇于被告，從事銷售工作，此后，被告委任原告為泉州辦事處代理負(fù)責(zé)人。原告于2013年9月13日向泉州市豐澤區(qū)人民法院起訴要求被告一某運(yùn)輸公司、被告二某運(yùn)輸公司廈門分公司立即搬離租賃的房屋并向原告支付自2013年3月至實(shí)際解除租賃關(guān)系之日止的租金共計(jì)30000元。并提供了原告的居民身份證復(fù)印件、被告一企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告二企業(yè)組織機(jī)構(gòu)代碼證、被告企業(yè)仍占有使用租賃房屋的事實(shí)的相關(guān)照片、證明、泉州市豐澤區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書等證據(jù)。

對(duì)此，被告二對(duì)原告提供的證據(jù)提出質(zhì)證意見，認(rèn)為原告并非房屋的房產(chǎn)權(quán)人并不具備租賃該房屋的主體資格，且原告提供的照片未經(jīng)公證真實(shí)性有異議；原告提供的證明一份未經(jīng)公證且該證據(jù)也不能證明原告的所謂付款行為屬于公司行為，對(duì)真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議。

法院經(jīng)審理，認(rèn)定該案并非是房屋租賃合同糾紛，而是保管合同糾紛。而后雙方在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議并進(jìn)行司法確認(rèn)，豐澤區(qū)人民法院（2013）豐調(diào)確字第100號(hào)最終確定被告二應(yīng)向原告林某支付保管費(fèi)共計(jì)12000元，其中10000元已經(jīng)（2013年）豐民初字第3782號(hào)民事調(diào)解書確認(rèn)，另2000元沖抵林某欠被告二的借款2000元，雙方當(dāng)事人的法律關(guān)系終止，雙方均不得就上述民事法律關(guān)系再向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。

【案評(píng)】忽視舉證力度雙方無奈之下作出妥協(xié)法院司法確認(rèn)協(xié)議

對(duì)于原告：

首先，提供的身份信息并不能證明原告具備“出租人”的主體資格，故原告并非是房屋租賃合同關(guān)系的當(dāng)事人。另外泉州市豐澤區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書是針對(duì)原告與被告勞動(dòng)合同關(guān)系糾紛作出的，并不能對(duì)房屋租賃合同糾紛作出裁定。所以該裁定書并不能證明原告替被告墊付租金并要求被告支付墊付的租金的事實(shí)。原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。

其次，根據(jù)泉州市豐澤區(qū)人民法院的（2013）豐調(diào)確字第100號(hào)民事裁定書可知，原告要求被告支付30000元的租金缺乏法律依據(jù)，本案并非房屋租賃合同糾紛，而是保管合同糾紛，原告提供的照片經(jīng)過法院的認(rèn)定證明原告是被告（某運(yùn)輸公司廈門分公司）辦公財(cái)產(chǎn)的保管人，本案的法律關(guān)系應(yīng)依照《合同法》第三百六十六條的規(guī)定：寄存人應(yīng)當(dāng)按照約定向保管人支付保管費(fèi)。當(dāng)事人對(duì)保管費(fèi)沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，保管是無償?shù)??！逗贤ā返诹粭l的規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

因此，法院認(rèn)定原告與被告之間存在的法律關(guān)系并非是租賃合同關(guān)系，而是保管合同關(guān)系，事實(shí)清楚。因此，原告訴求的30000元租金法院不予支持，而從原告提供的未經(jīng)公證的一組照片和原告的身份證復(fù)印件只能證明被告的辦公財(cái)產(chǎn)確實(shí)是在原告的住所地存放，存在保管事實(shí)，但沒有證據(jù)證明保管費(fèi)用的多少。

對(duì)于被告：

而被告也沒有相反的證據(jù)證明存放于原告住所地的財(cái)產(chǎn)并非是自己的辦公財(cái)產(chǎn)，雙方經(jīng)過法院調(diào)解達(dá)成協(xié)議并進(jìn)行司法確認(rèn)被告應(yīng)向原告支付保管費(fèi)12000元。被告提供的借款欠條證明原告曾向被告借款2000元，這2000元與原告欠被告的借款2000元抵銷，故最終確認(rèn)被告需支付原告10000元。雙方當(dāng)事人的勞動(dòng)關(guān)系、保管合同關(guān)系及借款關(guān)系全部終止，雙方均不得就上述民事法律關(guān)系再向?qū)Ψ街鲝埲魏螜?quán)利。

作者：徐林標(biāo)

律所：新華國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)之福建力華律師事務(wù)所

聯(lián)系方式：

廈門辦公地址：福建省廈門市湖濱東路中段 臺(tái)灣酒店附樓二樓 361004

電話：0592-5087718

傳真：0592-5118557

泉州辦公地址：福建省泉州市豐澤區(qū)云谷工業(yè)園妙泉商務(wù)中心5樓 362000

電話：0595-22116828

傳真：0595-22116826