最高法工作報告中全國首例“代孕”監(jiān)護權(quán)糾紛案裁判觀點
【小愛說說】代孕屬無效民事法律行為，該行為本身及其刻意追求的不正當(dāng)利益也當(dāng)然“不受承認(rèn)，不予保護和不得實現(xiàn)”，所生孩子應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為非婚生子女。與孩子無血緣關(guān)系的夫妻一方，也可形成繼父母子女關(guān)系，并有權(quán)爭取孩子監(jiān)護權(quán)。...
法院認(rèn)定凈身出戶協(xié)議無效的五種情形
【小愛說說】在婚前或婚后，雙方在自身真實意思表示的情況下，可自愿簽訂“忠誠協(xié)議”，但內(nèi)容不可違反法律強制性規(guī)定，亦不得因條款過于苛刻致使一方生活苦難?！爸艺\協(xié)議”只是一份約束的協(xié)議，只有自覺恪守夫妻忠實的義務(wù)，才能...
爸爸博士媽媽碩士，離婚展開奪子大戰(zhàn)： 一人被移交公安機關(guān)，一人被網(wǎng)上追逃
因父母離婚而無法給孩子完整家庭的，雙方就應(yīng)該給彼此多一點信任，從孩子的健康成長及情感需求出發(fā)，配合對方完成撫養(yǎng)權(quán)及探望權(quán)的執(zhí)行。因不想執(zhí)行而把孩子藏起來的做法不但會傷害孩子，更有可能引來網(wǎng)上追逃或司法拘留的法律后果...
離婚協(xié)議怎么簽才能避免日后生矛盾
簽訂離婚協(xié)議應(yīng)當(dāng)慎之又慎，一旦簽訂，無法定事由將難以更改，故在離婚協(xié)議中，應(yīng)當(dāng)在深思熟慮之后對財產(chǎn)、孩子撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費、探望權(quán)等相關(guān)事項做好約定。值得注意的是，離婚協(xié)議中把房產(chǎn)贈與孩子的，事后一般不得反悔撤銷贈與。...
浙江法院案例：夫妻財產(chǎn)約定協(xié)議的效力及內(nèi)容
夫妻在婚內(nèi)的財產(chǎn)約定合法有效，即使約定不平衡或與實際履行情況不同，協(xié)議一樣有效，但婚內(nèi)不能按照財產(chǎn)協(xié)議要求法院進行財產(chǎn)分割。切記：約定所有財產(chǎn)均屬一方時，另一方可要求適當(dāng)補償，這是保護弱勢方的利器，一定別忘了！作者...
沒有辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，不影響夫妻約定共有房產(chǎn)歸一方所有的法律效力
《婚內(nèi)協(xié)議書》是夫妻雙方對婚內(nèi)共同財產(chǎn)的約定，而非一方將個人房產(chǎn)給予另一方的單純贈與。夫妻雙方將登記為共同共有的房產(chǎn)通過婚內(nèi)協(xié)議約定歸一方所有的，即使未辦理物權(quán)轉(zhuǎn)移登記，亦不影響另一方依據(jù)協(xié)議取得該房產(chǎn)的所有權(quán)。|...
最高院官刊：丈夫放棄繼承要經(jīng)過妻子同意嗎？
在被繼承人死亡后、遺產(chǎn)分割前，繼承人有權(quán)放棄繼承，其此時放棄的僅是繼承權(quán)，而不是對遺產(chǎn)的所有權(quán)。遺產(chǎn)未分割前，繼承人對遺產(chǎn)并不享有所有權(quán)，其配偶對遺產(chǎn)更不可能享有共同所有權(quán)，因此放棄繼承并不會損害其配偶的財產(chǎn)權(quán)利。...
最高院官刊：丈夫放棄繼承要經(jīng)過妻子同意嗎？
在被繼承人死亡后、遺產(chǎn)分割前，繼承人有權(quán)放棄繼承，其此時放棄的僅是繼承權(quán)，而不是對遺產(chǎn)的所有權(quán)。遺產(chǎn)未分割前，繼承人對遺產(chǎn)并不享有所有權(quán)，其配偶對遺產(chǎn)更不可能享有共同所有權(quán)，因此放棄繼承并不會損害其配偶的財產(chǎn)權(quán)利。...
“全國首例代孕案”為何能寫進最高法院報告？
?點擊上方藍色字體?關(guān)注我們【小愛說說】代孕生子固然是一種非法行為，但夫妻雙方共同決定利用代孕生育的小孩，女方就相當(dāng)于是孩子的“繼母”，即使孩子是非婚生子，卻也應(yīng)當(dāng)享有其應(yīng)有的權(quán)利，在撫養(yǎng)權(quán)歸屬上，一樣應(yīng)遵循利于孩...
香港夫妻“分家”，內(nèi)地房產(chǎn)歸誰？
內(nèi)地法規(guī)定婚后購買的房產(chǎn)屬夫妻共同財產(chǎn)，香港法規(guī)定無特別約定的情況下，應(yīng)適用夫妻分別財產(chǎn)制，婚后取得但登記在一方名下的財產(chǎn)，應(yīng)由一方所有。所以，香港夫妻在訴爭內(nèi)地房產(chǎn)，適用哪地法律則結(jié)果大不相同，上海一中院一個案例...
