（編者按：2014年，國(guó)慶假期，是時(shí)，醞釀已久的司法改革的蓋頭在逐漸被掀起，人民法院四五改革綱要已經(jīng)出爐，具體制度試點(diǎn)也已在一些省市法院相繼展開(kāi)。此次推送的<走出地下室——美國(guó)聯(lián)邦最高法院的故事>摘選自黃鳴鶴法官的著作<法治的羅馬城>，觀人以自省，謹(jǐn)以此文作為國(guó)慶獻(xiàn)禮。）
一、法治國(guó)家的定義，就是所有的社會(huì)問(wèn)題最終都能轉(zhuǎn)化為法律問(wèn)題并在法庭上得以解決
千年之交的美國(guó)注定要成為世人矚目的焦點(diǎn)━━2000年的美國(guó)總統(tǒng)大選竟然難產(chǎn)在佛羅里達(dá)州的區(qū)區(qū)幾百?gòu)堖x票上。
象驢兩黨鬧得不可開(kāi)交，官司打到了聯(lián)邦最高法院，最后，九名大法官以5比4一票之差作出了不利于候選人戈?duì)柕呐袥Q，一槌子定音，決定了總統(tǒng)寶座的歸屬。
對(duì)隔岸觀火，遠(yuǎn)距離欣賞一出不用付費(fèi)的大選悲喜劇的中國(guó)觀眾而言，難以理解的是最終由最高法院來(lái)定奪解決問(wèn)題的政治糾紛解決模式。在一個(gè)法治傳統(tǒng)缺乏的社會(huì)中，國(guó)人無(wú)法理解的是美國(guó)的法院和法官何來(lái)如此的權(quán)力：竟然連作為全體公務(wù)員的領(lǐng)袖和三軍總司令的美國(guó)總統(tǒng)和喋喋不休吹毛求疵的國(guó)會(huì)議員們都對(duì)法院的判決啞口無(wú)言拱手稱是，它背后的權(quán)力支撐是什么？
的確，在當(dāng)今世界各國(guó)，似乎還沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家的法院像美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官有如此的赫赫威勢(shì)和話語(yǔ)霸權(quán)。美國(guó)行政當(dāng)局對(duì)最高法院頭痛不已，學(xué)者出身的美國(guó)總統(tǒng)伍德羅?威爾遜（WoodrowWilson,1913－1921年任職）就曾抱怨：自從美利堅(jiān)立國(guó)之后，聯(lián)邦最高法院在不間斷地開(kāi)著制憲會(huì)議，因?yàn)樗麄冋莆罩鴳椃ǖ慕忉寵?quán)。
美國(guó)人對(duì)于聯(lián)邦最高法院的法官是如此景仰，以至幾乎所有學(xué)法律的人都認(rèn)為聯(lián)邦最高法院的大法官是法律人的職業(yè)巔峰而終生孜孜以求，只不過(guò)聯(lián)邦最高法院法官定額只有九名，且是終身制，比當(dāng)選美國(guó)總統(tǒng)還要難。
對(duì)此，美國(guó)總統(tǒng)威廉?塔夫托（WilliamH.Taft，1909－1913年任職）最為感同身受。此公一生的夢(mèng)想是當(dāng)聯(lián)邦最高法院首席大法官，但卻陰差陽(yáng)錯(cuò)先當(dāng)上了美國(guó)總統(tǒng)。為了實(shí)現(xiàn)人生終極夢(mèng)想，總統(tǒng)任內(nèi)，他合法地利用職便打破常規(guī)：提名年老體衰的大法官愛(ài)德華?懷特出任首席大法官，為自己退休后出任最高法院首席大法官鋪平道路。1921年懷特去世后，苦候多年的塔夫托如愿以償，成為聯(lián)邦最高法院的掌門人（1921－1930年任職），成為美國(guó)歷史上唯一既當(dāng)過(guò)總統(tǒng)又作過(guò)首席大法官的美國(guó)政治家。
有一次記者問(wèn)及老先生總統(tǒng)寶座與大法官席位兩者間哪一把交椅更讓他向往時(shí)，老先生不屑地回答：廢話，當(dāng)然是后者。足見(jiàn)“一流的人才當(dāng)法官，二流的人才當(dāng)總統(tǒng)”此話并不是空穴來(lái)風(fēng)或隨便說(shuō)說(shuō)。
被稱為“鎮(zhèn)國(guó)之柱”的美國(guó)聯(lián)邦最高法院并不是從一開(kāi)始就有如此八面威風(fēng)的。正相反，與代表立法權(quán)的國(guó)會(huì)和代表行政權(quán)的白宮相比，同作為國(guó)家權(quán)力三駕馬車的司法權(quán)從立國(guó)之初就顯得有些弱勢(shì)和先天不足：國(guó)會(huì)可以制定法律，彈劾總統(tǒng)；總統(tǒng)手下不僅有著大批公務(wù)員，還號(hào)令三軍將士槍桿子。
而法院呢？除了幾位裝備輕武器的司法警察勉強(qiáng)可以稱之為武裝力量外，都是一群手無(wú)縛雞之力的文官，而且大部分都是些年近花甲甚至已逾古稀的老古董。
1787年制憲會(huì)議的時(shí)候，美國(guó)聯(lián)邦憲的設(shè)計(jì)者們意識(shí)到必須讓司法權(quán)有足夠的獨(dú)立性以對(duì)抗和約束立法權(quán)及行政權(quán),以免大獨(dú)裁者或獨(dú)裁政體的產(chǎn)生，這一以權(quán)力制約權(quán)力的思路就是“三權(quán)分立”。
二、老三的腰桿子不夠硬
以權(quán)力制約權(quán)力，說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難，在獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中與喬治?華盛頓一起浴血奮戰(zhàn)過(guò)并出任新生的美利堅(jiān)合眾國(guó)第一任財(cái)長(zhǎng)的亞歷山大?漢密爾頓引用哲學(xué)家孟德斯鳩的話說(shuō)：“如司法和立法、行政不分離，則自由將毫無(wú)保障?！币虼?，確保司法權(quán)的真正獨(dú)立，并從制度建構(gòu)上而不是停留在理論上保證法官們只有法律這一上司和上帝，免受其它權(quán)力的干涉或影響，這是個(gè)大問(wèn)題。
三權(quán)分立，以權(quán)制權(quán)，說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。司法權(quán)從一開(kāi)始在三種權(quán)力的角逐中就敬陪末座，處于弱勢(shì)地位，這一不爭(zhēng)的事實(shí)從許多細(xì)節(jié)性的東西就可略見(jiàn)一斑。
首先是出生日，西方封建采邑制度采取的是嫡長(zhǎng)子繼承制度，也就是說(shuō)凡事要趕早，長(zhǎng)得帥不如生得早。雖然當(dāng)時(shí)封建制度已經(jīng)被掃入歷史的垃圾堆，但數(shù)千年傳統(tǒng)文化所所積淀的價(jià)值觀和潛意識(shí)并不是朝夕中所能更新的。
當(dāng)然毫無(wú)實(shí)質(zhì)性意義，但在出生伊始，國(guó)家權(quán)力的三套馬車上的三匹野馬就暗地里在成立日期上較上了勁：老大立法權(quán)，眾議院和參議院分別在1789年4月1日和6日成立；老二行政權(quán)，開(kāi)國(guó)元?jiǎng)讍讨?華盛頓在4月30日宣誓就任美國(guó)第一任總統(tǒng)。而老三司法權(quán)卻一直拖延到9月24日才姍姍宣告成立聯(lián)邦最高法院。
其次是辦公地點(diǎn)，代表著行政權(quán)力中心的白宮時(shí)至今日以建筑師的角度而言仍然是一幢雍容華貴的豪宅。并肩而立的參眾兩院的辦公大樓睥睨不可一世，而代表司法權(quán)的最高法院卻從成立之始就是一幅窮酸樣。19世紀(jì)初，美國(guó)在哥倫比亞特區(qū)建立國(guó)家權(quán)力中心時(shí)，國(guó)會(huì)在分配財(cái)政預(yù)算時(shí)壓根兒沒(méi)有考慮給聯(lián)邦最高法院蓋個(gè)辦公樓，只在國(guó)會(huì)大廈的地下室給它留一間配有幾張簡(jiǎn)陋辦公桌的房間。以至當(dāng)時(shí)有人這樣描繪最高法院的窘境：“一個(gè)陌生人，在國(guó)會(huì)大廈黑暗的通道上轉(zhuǎn)上一個(gè)星期，恐怕也無(wú)法找到這個(gè)管理著美利堅(jiān)共和國(guó)司法機(jī)構(gòu)的偏僻角落”。
將最高法院壓在自己的屁股之下，也不知是出于無(wú)意，還是國(guó)會(huì)某些豬仔議員對(duì)于司法權(quán)的故意貶低和羞辱。
聯(lián)邦最高法院的地位是如此寒磣，絲毫不能給人以榮譽(yù)感，以至于第一批由總統(tǒng)任命的6名聯(lián)邦最高法院大法官中，有一人遲遲拒不履任，一人斷然拒絕任命，最后，就連第一位首席大法官約翰?杰伊（JohnJay,1789-1795年任職）在干了六年之后也撂挑子甩手不干，回家鄉(xiāng)紐約當(dāng)州長(zhǎng)去了。臨走時(shí)，他寫(xiě)信給當(dāng)時(shí)的約翰?亞當(dāng)斯總統(tǒng)（JohnAdams,1796－1800任職）抱怨說(shuō)：“在一種有著巨大缺陷的制度下，聯(lián)邦最高法院的大法官缺乏必不可少的活力、份量和尊嚴(yán)?！?/p>
號(hào)稱美國(guó)司法大總管的聯(lián)邦最高法院首席大法官的席位對(duì)于優(yōu)秀人才的誘惑力連一個(gè)州長(zhǎng)都不如，足見(jiàn)司法權(quán)在當(dāng)時(shí)落魄寒磣的悲慘境地。
但許多聯(lián)邦最高法院的法官卻仍如磐石般守衛(wèi)著他們的信仰和職責(zé)，因?yàn)樗麄儓?jiān)信，權(quán)力并不來(lái)源權(quán)貴者的施舍或分配，而是來(lái)自于人民的委托，司法權(quán)存在的終極意義就是為人民看守正義和自由，它在憲政設(shè)計(jì)中的功能如同權(quán)力的最后一根韁繩，套住隨時(shí)可能發(fā)作的立法權(quán)和行政權(quán)這兩匹烈馬血液中自我膨脹和自行其是的野性。國(guó)會(huì)地下室的陰暗和潮濕，銹蝕的只能是廢銅爛鐵，吹盡黃沙始見(jiàn)金，只要是真金，終有見(jiàn)天日的時(shí)候。
三、找到了違憲審查權(quán)這一法寶
機(jī)會(huì)終于來(lái)了。
1800年，又是美國(guó)的總統(tǒng)大選年。這次大選把聯(lián)邦黨人（后來(lái)的民主黨）的總統(tǒng)亞當(dāng)斯給涮下去了，選上了反聯(lián)邦黨人（后來(lái)的共和黨）的領(lǐng)袖托馬斯?杰弗遜。在政權(quán)交接的緊要當(dāng)兒，發(fā)生了一件“突擊提拔”的事：即將移交總統(tǒng)權(quán)杖的亞當(dāng)斯在其卸任之前一口氣任命了42名法官，由于國(guó)會(huì)同樣控制在聯(lián)邦黨人的手中，總統(tǒng)的任命書(shū)很快被通過(guò)。
按照法律的要義，法無(wú)明文禁止是為允許。聯(lián)邦黨人來(lái)這一手固然有些鉆法律空子任人唯親的味道，卻也無(wú)可非議，等到新總統(tǒng)到任，生米已經(jīng)煮成了熟飯，既成事實(shí)了。
反聯(lián)邦黨人雖然在競(jìng)選中贏得了總統(tǒng)席位，但在國(guó)會(huì)中仍然處于弱勢(shì)，套用一句政治俚語(yǔ)，就是托馬斯?杰弗遜是位“跛鴨總統(tǒng)”，也就是一條腿走路。如果再放任聯(lián)邦黨人利用最后一班車的機(jī)會(huì)往司法機(jī)構(gòu)中填塞同黨的話，新總統(tǒng)上任，立法機(jī)構(gòu)和司法機(jī)構(gòu)合起來(lái)與總統(tǒng)對(duì)著干，制肘多多，總統(tǒng)如何施政？
聯(lián)邦黨人自以為得計(jì)，但他們卻忘記了新總統(tǒng)也不是省油的燈。托瑪斯?杰斐遜是北美獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)那篇不朽檄文《獨(dú)立宣言》的起草人，同時(shí)也是美國(guó)憲政制度的主要設(shè)計(jì)者之一。
他的顧問(wèn)班子很快發(fā)現(xiàn)這次任命有一個(gè)瑕疵：亞當(dāng)斯總統(tǒng)當(dāng)時(shí)將委任狀交給了國(guó)務(wù)卿約翰?馬歇爾，此君離任后將移駕聯(lián)邦最高法院擔(dān)任首席大法官，因此將委任狀交給他是最合適不過(guò)了。誰(shuí)知這位老兄急著走馬上任，有一部分委任狀沒(méi)有及時(shí)送達(dá)到榮升者手中。
托瑪斯?杰斐遜順手將這批委任狀扔進(jìn)了白宮燃燒的壁爐中。因?yàn)榘凑账麑?duì)法律的理解，沒(méi)有送達(dá)的法律文書(shū)即為未生效，作為總統(tǒng)，他當(dāng)然有權(quán)這樣干。
被委任的法官之一的馬伯里先生實(shí)在咽不下這口惡氣。佳音傳來(lái)，友人彈冠相慶，慶祝酒喝過(guò)了好幾輪，前往京城就任的車馬都已經(jīng)準(zhǔn)備好了。卻突遭此變故，煮熟的鴨子都會(huì)從嘴邊飛走，你說(shuō)惱是不惱。
于是，馬伯里先生一紙?jiān)V狀將新任的國(guó)務(wù)卿，美國(guó)憲法之父杰姆斯?麥迪遜告上了法庭。
這就是著名的“馬伯里訴麥迪遜案”，美國(guó)違憲訴訟第一案。
面對(duì)著黨派之爭(zhēng)的司法化，聯(lián)邦最高法院的法官們的確有些頭痛，因?yàn)槟囊活^都是惹不起的主兒。再者，司法權(quán)存在的基石和靈魂就是客觀中立，而時(shí)任聯(lián)邦最高法院首席大法官的約翰?馬歇爾又是本案的關(guān)鍵證人，一鍋粥都糊到一塊兒去了。
可聯(lián)邦最高法院的法官們卻作出了妙判：在判決書(shū)中，他們借判決1789年司法法案第13條違憲的機(jī)會(huì)，宣布對(duì)法案進(jìn)行違憲審查并解釋?xiě)椃ǖ臋?quán)力，屬于聯(lián)邦最高法院。
由于微妙的互動(dòng)關(guān)系和政治妥協(xié)，這一宣示得到了當(dāng)時(shí)各方的認(rèn)可，從此以后，聯(lián)邦最高法院名正言順地?fù)碛辛吮娝澳康摹斑`憲審查權(quán)”。社會(huì)上重大爭(zhēng)議問(wèn)題，都可以通過(guò)層層訴訟，上訴到聯(lián)邦最高法院，由最高法院的九名司法祭司說(shuō)了算。
國(guó)會(huì)和白宮在承認(rèn)既成事實(shí)的同時(shí)，也不得不承認(rèn)聯(lián)邦最高法院巧妙地利用這一訴訟巧妙地將違憲審查權(quán)這一重要的司法武器收歸囊中。這一法律上的空白，是因?yàn)槊绹?guó)立國(guó)之初憲政模式的設(shè)計(jì)者未能達(dá)成一致意見(jiàn)而被長(zhǎng)期擱置的。
有了這一利器，聯(lián)邦最高法院如獲鎮(zhèn)院之寶，司法權(quán)在三權(quán)中處于弱勢(shì)的地位得到了改觀。一向傲慢的立法權(quán)和行政權(quán)發(fā)現(xiàn)：自從有了違憲審查權(quán)之后，老三的腰桿子突然硬朗了許多，連一介草民都有機(jī)會(huì)對(duì)聯(lián)邦政府提起違憲訴訟，與國(guó)務(wù)卿大人對(duì)簿公堂，案件名稱也叫“某某公民訴美利堅(jiān)合眾國(guó)政府”，堂堂中央政府與草民們對(duì)簿公堂，而且還是被告，多寒磣。
四、終于走出了地下室
違憲審查權(quán)的司法化是美國(guó)憲政制度的神來(lái)之筆，也是美國(guó)民主制度運(yùn)作最后的倚仗。雖然美國(guó)憲政制度的設(shè)計(jì)者們并不能“后知五百年”，但同樣發(fā)生在世紀(jì)之交的總統(tǒng)大選中程序故障再次證明了這些先知們的高瞻遠(yuǎn)矚。
當(dāng)時(shí)選情在弗羅里達(dá)州出現(xiàn)了爭(zhēng)議：小布什和戈?duì)栐诜鹬莸牡闷辈铑~竟然只有幾百票，而僅僅在棕櫚灘縣，由于選票設(shè)計(jì)的缺陷（蝴蝶型選票）和投票設(shè)備的問(wèn)題（穿孔卡片機(jī)問(wèn)題）所造成的廢票就有一萬(wàn)多張。于是，美國(guó)選舉史上最戲劇性的一幕出現(xiàn)了：牽動(dòng)人心和耗資巨大的總統(tǒng)競(jìng)選，究竟鹿死誰(shuí)手，竟然取決于區(qū)區(qū)數(shù)百?gòu)堖x票上。
危機(jī)持續(xù)的一個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，天天有示威的人群，電視上，專家和學(xué)者們喋喋不休的評(píng)論比點(diǎn)評(píng)海灣戰(zhàn)爭(zhēng)還來(lái)勁。
如果是在一些民主初級(jí)階段國(guó)家，這種政黨紛爭(zhēng)恐怕已經(jīng)引發(fā)軍隊(duì)政變或支持者間的沖突和騷亂了。但大部分的美國(guó)民眾對(duì)此似乎并不操心，他們更樂(lè)意煮上一杯濃咖啡在電視前看兩黨斗法：因?yàn)樗麄冎?，在美?guó)，所有的政治問(wèn)題將會(huì)轉(zhuǎn)化成法律問(wèn)題，糾紛各方將在法庭上通過(guò)辯論而不是通過(guò)街頭暴力肢體沖突解決分歧。
36天后的2000年12月12日夜里10點(diǎn)，首都華盛頓秋雨綿綿，美國(guó)聯(lián)邦最高法院的法官宣讀了它對(duì)佛州選舉爭(zhēng)議案的裁決。裁決書(shū)長(zhǎng)達(dá)七十多頁(yè)，雖然大部分美國(guó)人讀不懂那些專業(yè)性很強(qiáng)的法言法語(yǔ)，但大家都明白的是：危機(jī)和平地結(jié)束了，聯(lián)邦最高法院再次起到了民主防爆器的功能。
有為才有位。聯(lián)邦最高法院的法官通過(guò)自己的努力贏得了公眾的尊重和信賴。在這過(guò)程中，經(jīng)典判例就是他們的杰作和旗幟，而措詞嚴(yán)謹(jǐn)精妙的裁判文書(shū)就是他們的司法宣言。
與參觀人潮涌動(dòng)的白宮不同的是，聯(lián)邦最高法院從其成立之初起就是個(gè)禁地。九名大法官終年過(guò)著深居簡(jiǎn)出的生活，猶如一群修道院的清修的神父。他們拒絕接受新聞采訪，拒絕參加各種沙龍或俱樂(lè)部。
有些法官甚至拒絕看電影或電視，在他們眼里，電影只是好萊塢造夢(mèng)工廠的明星們制造出來(lái)的給平民消遣的成年童話，看史泰龍發(fā)達(dá)的肱二頭肌還不如再讀一遍孟德斯鳩《論法的精神》更能給人帶來(lái)精神上的愉悅。而電視呢？除了肥皂劇外就是紛紛擾擾的新聞，但無(wú)論世界如何日新月異和動(dòng)蕩不安，其本源始終行進(jìn)在法律的軌道上，萬(wàn)變不離其宗，大可不必去操心，正如美國(guó)立國(guó)二百余年，新問(wèn)題新事物層出不窮，憲法修正案卻總計(jì)僅有二十七條一樣。
與預(yù)審法院和上訴法院法官經(jīng)常研究判例不同的是，聯(lián)邦最高法院的大法官們經(jīng)常研習(xí)和討論的是法律的哲思而不是法律的具體適用。他們中的許多人，已然不是單純的法學(xué)家，知識(shí)結(jié)構(gòu)中文史哲政無(wú)所不涉獵，已經(jīng)打通了學(xué)科界限，如同中國(guó)武俠小說(shuō)中所說(shuō)的練武之人打通了任督二脈,無(wú)所不學(xué)而不知所學(xué)，從心所欲而不逾矩。
由于聯(lián)邦最高法院所審理的都是涉及社會(huì)焦點(diǎn)或前沿性問(wèn)題的合憲性，所以許多案件的判決書(shū)鴻篇大論如同博士生畢業(yè)論文。1930年之前，判決書(shū)必須全文念下來(lái)的，一名法官連續(xù)念上幾小時(shí)是經(jīng)常的事，在本書(shū)中專文介紹的1857年的史庫(kù)柏斯猴子案的判決書(shū)長(zhǎng)達(dá)250頁(yè)，聯(lián)邦最高法院的法官念了整整兩天，真是個(gè)苦差使。
1930年之后的改革是宣判時(shí)只念判決結(jié)果和摘要。裁判文書(shū)在宣判時(shí)同時(shí)分發(fā)給新聞界和公眾，幾分鐘后，有關(guān)法律的網(wǎng)站就會(huì)刊登出全文，任何人都可上網(wǎng)瀏覽。
讀到這里，也許讀者們會(huì)問(wèn)：那么，美國(guó)聯(lián)邦最高法院是什么時(shí)候才有自己的辦公大樓的？答案是：很久以后。
1921年，擔(dān)任過(guò)美國(guó)總統(tǒng)威廉?塔夫托擔(dān)任了聯(lián)邦最高法院的首席大法官之后，即利用自己的政治能量到處游說(shuō)，說(shuō)服國(guó)會(huì)原則上同意聯(lián)邦最高法院修建自己的大樓。1935年，為擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條，當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)富蘭克林?羅斯福采用了大興土木的積極財(cái)政策略，撥款在國(guó)會(huì)圖書(shū)館邊建造了一幅莊重典雅的聯(lián)邦最高法院辦公大樓。
走出地下室的司法權(quán)終于以自己的努力見(jiàn)了天日。
張式杰律師辦案心得：律師辦案如醫(yī)生行醫(yī)，疾病發(fā)現(xiàn)得越早，越容易治愈，同理，法律事務(wù)，律師介入的越早，越容易防范風(fēng)險(xiǎn)。故，法律事務(wù)，事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制。工作也好，生活也罷，多一分法律意識(shí)，便是多一分守護(hù)，多一分平安。
關(guān)注微信“張式杰律師”(微信號(hào)zsj_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張式杰律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 18600163056
張式杰律師，專注于婚姻家事、勞動(dòng)法及公司領(lǐng)域。您只需要，一鍵關(guān)注；您可獲得：（1）關(guān)系工作、生活的法律常識(shí)；（2）15分鐘免費(fèi)電話咨詢；（3）重大事件的法律預(yù)警。用我的專業(yè)，守護(hù)您的生活！
執(zhí)業(yè)律所：北京市京師律師事務(wù)所
咨詢電話：18600163056
張式杰律師，專注于婚姻家事、勞動(dòng)法及公司領(lǐng)域。您只需要，一鍵關(guān)注；您可獲得：（1）關(guān)系工作、生活的法律常識(shí)；（2）15分鐘免費(fèi)電話咨詢；（3）重大事件的法律預(yù)警。用我的專業(yè)，守護(hù)您的生活！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張式杰律師
