陳廣雄等涉嫌故意傷害案二審辯護詞
尊敬的審判長、審判員：
我們受陳廣雄家屬委托和廣東廣強律師事務(wù)所指派，在陳廣雄涉嫌故意傷害案中擔任陳廣雄的二審辯護人。我們介入此案至今，多次會見了陳廣雄，聽取其陳述，詳細了解案情，到貴院詳盡閱卷并復(fù)印卷宗材料進行認真研究，對本案的事實已十分清楚，現(xiàn)依法出具以下辯護意見。
在具體發(fā)表辯護意見前，我們懇請閣下注意：我們的二審辯護觀點與陳廣雄一審辯護律師完全不同！我們懇請高素質(zhì)且業(yè)務(wù)諳熟的二審法官結(jié)合我們的辯護觀點，嚴格按照刑事證據(jù)運用規(guī)則對本案全面審理、公正判決。
我們已經(jīng)注意到，同案人和陳廣雄的一審辯護律師，甚至陳廣雄本人也曾說過其行為構(gòu)成犯罪之類的話。我們認為，陳廣雄本人認為有無構(gòu)成故意傷害罪根本就不重要，有無構(gòu)成故意傷害罪，關(guān)鍵在于被告人的案中行為是否符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成：
如果被告人的案中行為符合故意傷害罪的犯罪構(gòu)成，是否如實供述，僅屬從輕量刑情節(jié)而已；反過來，如果被告人的案中行為根本就不構(gòu)成故意傷害罪，則不管被告人是否如實供述，不管被告人是否認罪伏法，依法處理的結(jié)果都應(yīng)該是無罪，不能憑被告人曾經(jīng)認罪或者當庭認罪，而不顧故意傷害罪的犯罪構(gòu)成，就給被告人定罪。
陳廣雄不是法律專業(yè)人士，不懂法律，要求他對故意傷害罪的犯罪構(gòu)成有深刻的理解是不現(xiàn)實的，他完全可能在特定環(huán)境下草率認罪。
我們總的辯護觀點：陳廣雄依法不構(gòu)成故意傷害罪，也不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪或其它犯罪，應(yīng)屬無罪。
一、案發(fā)前后，陳廣雄均沒有傷害被害人的共同故意，更與被害人死亡結(jié)果的發(fā)生沒有任何刑法上的因果關(guān)系，一審判決認定“被告人陳廣雄明知被告人鐘某某、周某某對被害人實施暴力傷害行為，仍共同參與并協(xié)助鐘某某、周某某共同逃離現(xiàn)場，導(dǎo)致了被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，其行為已構(gòu)成故意傷害罪”與事實不符，邏輯混亂，顯屬錯誤。
（一）陳廣雄用摩托車搭載鐘某某、周某某經(jīng)過果林治安亭，其目的是回家，之前并沒有預(yù)謀去傷害應(yīng)某某。
鐘某某、周某某、陳廣雄關(guān)于本事實的多次供述均高度一致，穩(wěn)定可靠，均證明：陳廣雄搭載鐘某某、周某某經(jīng)過果林治安亭，他們的目的是回家，之前并沒有預(yù)謀去傷害應(yīng)某某。
廣州市中級人民法院（2006）穗中法刑一初字第95號《刑事開庭筆錄》第8頁：
陳廣雄辯：當你們找不到莊家，由陳廣雄開著摩托車達著你們時，是想做什么？
鐘某某：是想著回家。
該《刑事開庭筆錄》第12頁：
鐘某某辯：當時你們?nèi)齻€人去電話亭尋找不到六合彩的老板后，你們準備去哪里？
周某某：我們準備回家的。
該《刑事開庭筆錄》第15頁：
陳廣雄辯：當時你們尋找不到六合彩的老板時，你們準備去哪里？
陳廣雄：回家。
該《刑事開庭筆錄》第15頁：
鐘某某辯：當晚你們?yōu)楹我_車經(jīng)過果林治安亭？
陳廣雄：因為我們準備回家睡覺。
（二）鐘某某、周某某下車去傷害應(yīng)某某，完全是臨時起意，陳廣雄根本不知道他們下車的目的去傷害應(yīng)某某，顯然缺乏傷害被害人應(yīng)某某的共同故意。
鐘某某、周某某下車時，有無對陳廣雄說下車的目的是去傷害治安員之類的話是本案的焦點問題：如果說過，陳廣雄仍然停車，則陳廣雄具有共同故意；如果沒有說過，則陳廣雄不具有共同故意，此后發(fā)生鐘某某、周某某去傷害治安員的事情，是陳廣雄想避也避不開的。
鐘某某、周某某、陳廣雄關(guān)于該事實的口供高度一致，均證明了鐘某某、周某某下車去傷害應(yīng)某某，完全是臨時起意，沒有對陳廣雄說下車的目的是去傷害治安員之類的話，陳廣雄根本不知道他們下車的目的去傷害應(yīng)某某，陳廣雄沒有共同故意。
1、陳廣雄是否具有傷害治安員的共同故意，必須放結(jié)合整個案情來判斷。一審辯護人和法官均忽略了一個重要情節(jié)，即：當陳廣雄等人到果林治安亭時，陳廣雄打算繞路走。從該情節(jié)可判斷，陳廣雄當時根本不想與治安員發(fā)生沖突，甚至有點害怕治安員。
鐘某某關(guān)于陳廣雄打算繞路走的供述與陳廣雄的供述高度一致，穩(wěn)定可靠:
（1）廣州市中級人民法院（2006）穗中法刑一初字第95號《刑事開庭筆錄》第6頁：
公：你們的吉普車去了哪里？
鐘某某：……在到果林治安亭時，我們看到有兩個治安員用凳子攔著了馬路中間。陳廣雄就說“算了，我們繞路走吧?！蔽艺f“應(yīng)沒有事的，走吧?！薄?/p>
（2）2005年9月16日陳廣雄《親筆供詞（偵查階段）》第5頁倒數(shù)3——5行：
“……到河涌的時候，只看見一治安亭旁邊兩個治安員攔住摩托車。就在這個時候我說掉頭走好嗎？鐘某某大聲說沖過去，怕什么……”
2、鐘某某、周某某、陳廣雄的口供均證明，鐘某某、周某某下車去傷害應(yīng)某某，完全是臨時起意，沒有對陳廣雄說下車的目的是去傷害治安員之類的話，陳廣雄根本不知道他們下車的目的去傷害應(yīng)某某。
鐘某某、周某某與陳廣雄有法律上的利害關(guān)系，他們關(guān)于陳廣雄根本不知道他們下車是去傷害治安員的供述可信度極高，也與陳廣雄的供述相互印證：（1）廣州市中級人民法院（2006）穗中法刑一初字第95號《刑事開庭筆錄》第8頁：
陳廣雄辯：你們下車時，有無和陳廣雄說過話？
鐘某某：沒有。
（2）周某某的開庭時的供述與其在偵查階段作的《親筆供詞》高度一致，多次供述均穩(wěn)定可靠：
①該《刑事開庭筆錄》第11——12頁：
鐘某某辯：你們當時下車是如何想的？
周某某：我沒有怎么想的，我也不知道鐘某某為何叫陳廣雄停車，他是如何想的。
……
陳廣雄辯：你和鐘某某砍被害人一直到砍完后，這時陳廣雄做什么？
周某某：當時陳廣雄停車后，其就一直坐在摩托車上，之后我回到摩托車邊后，陳廣雄就叫我們走了。
②2005年8月21日周某某作的《親筆供詞（偵查階段）》第1頁倒數(shù)5——6行：
“阿坤叫停車，黃毛（陳廣雄）停車了，阿坤就下車拿了一把刀去把保安拉下來……”
（3）該《刑事開庭筆錄》第14——15頁：
公：鐘某某為何要讓你停車？
陳廣雄：我也不清楚。
……
陳廣雄辯：停車時，鐘某某下來后有無跟你說什么話？
陳廣雄：沒有。
陳廣雄辯：就是說，從鐘某某他們下車，到鐘某某和周某某回來，都沒有跟你說話？
陳廣雄：是的。
（4）雖然周某某在該《刑事開庭筆錄》第10頁談到“之后鐘某某就說，我們下去砍他們”之類的話，但該供述與其開庭時以及在偵查階段的其它供述相矛盾，也與鐘某某與陳廣雄的供述相矛盾，根據(jù)刑事證據(jù)運用規(guī)則，上述三被告的口供證明：鐘某某、周某某下車去傷害應(yīng)某某，完全是臨時起意，沒有對陳廣雄說下車是去傷害治安員之類的話，陳廣雄根本不知道他們下車的目的去傷害應(yīng)某某。
（三）鐘某某、周某某實施了傷害應(yīng)某某的行為后，共同傷害應(yīng)某某的犯罪行為已經(jīng)結(jié)束。犯罪行為結(jié)束后，陳廣雄搭載鐘某某、周某某走，是基于上述回家的目的，而不是為了逃跑。
即使是為了逃跑，由于共同傷害的犯罪行為已經(jīng)結(jié)束，陳廣雄也不構(gòu)成故意傷害罪，但可能觸犯其它罪名，如包庇罪，但由于陳廣雄搭載鐘某某、周某某走，并沒有產(chǎn)生新的社會危害行為，甚至反而防止了事態(tài)的進一步擴大，如毀尸滅跡，破壞現(xiàn)場等，由于該情節(jié)顯著輕微，陳廣雄依法也不構(gòu)成其它罪名。
（四）基于上述理由，陳廣雄沒有臨時共同犯罪的故意，控方對陳廣雄具有臨時共同犯罪的故意負有舉證責(zé)任，但控方無法證明。
二、陳廣雄沒有實施故意傷害被害人應(yīng)某某的行為。
應(yīng)某某被傷害完全是鐘某某、周某某所致，陳廣雄根本沒有實施故意傷害被害人應(yīng)某某的行為，陳廣雄事前聽從被告人鐘某某的命令沖卡，以及事后開摩托車載他們離開的行為均不是故意傷害的行為，與故意傷害行為無關(guān)。
三、陳廣雄回答周某云關(guān)于“刀”、“車”的處理意見，由于情節(jié)顯著輕微，也不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪。
幫助毀滅證據(jù)罪為情節(jié)犯，只有幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的行為達到情節(jié)嚴重的程度，才能構(gòu)成本罪。雖有幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)的行為，但如不屬于情節(jié)嚴重，也不能以本罪論處。
本案中故意毀滅證據(jù)的是被告人周某某和周某云，在陳廣雄回答周某云關(guān)于“刀”、“車”的處理意見前，周某云已按周某某的指示處理了刀具；由于周某云聽完陳廣雄的意見，并沒有按陳廣雄的意見做，沒有產(chǎn)生妨礙司法機關(guān)正?；顒拥膰乐睾蠊?，陳廣雄依法不構(gòu)成幫助毀滅證據(jù)罪：
廣州市中級人民法院（2006）穗中法刑一初字第95號《刑事開庭筆錄》第15——17頁：
公：周某云的事情是如何的？
陳廣雄：當時周某云打過電話給我，問我是否知道周某某去哪里的，并說摩托車和刀如何處理；我就說你最好把這些刀扔到珠江邊里了……
……
公：是誰打電話給你？
周某云：周某某，因為我們之間是老鄉(xiāng)關(guān)系，所以讓我?guī)兔η逑础?/p>
鐘某某辯：是誰安排你沖洗刀？……
周某云：是周某某安排我沖洗刀的……
我們承認，陳廣雄在本案中的行為確有一定的違法性，可能涉嫌包庇或幫助毀滅證據(jù)，但由于陳廣雄搭載鐘某某、周某某走，并沒有產(chǎn)生新的社會危害行為，甚至防止了事態(tài)的進一步擴大；由于周某云聽完陳廣雄的意見，并沒有按陳廣雄的意見做，沒有產(chǎn)生妨礙司法機關(guān)正?；顒拥膰乐睾蠊簧鲜銮楣?jié)顯著輕微，社會危害性尚沒有達到構(gòu)成犯罪的程度，依法也不構(gòu)成任何犯罪。
陳廣雄本人有些固執(zhí)，說實話，由于律師行業(yè)存在的一些問題，陳廣雄對我們也不完全信任；但我們感覺到，陳廣雄本性善良，很孝順父母，之前不愿意聘請律師也是為了為父母省錢。陳廣雄本人也根本沒料到會發(fā)生本案，其完全是出于一時義氣，無辜受牽連，請法官給予陳廣雄一個改過自新的機會。
我們真誠地希望，貴院能依法對陳廣雄盡快作出無罪的判決！
廣東廣強律師事務(wù)所
律師：王思魯
2006年5月16日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
