尚處于征求意見中的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案引起了律師界很大反響。新規(guī)草案稱，利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介，發(fā)表有關(guān)案件的言論，鼓動(dòng)、助推輿論炒作，影響司法機(jī)關(guān)依法辦理案件的，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)等媒介，呼吁、聯(lián)合他人為自己承辦的案件制造輿論聲勢(shì)和壓力，影響依法審理的律師都有可能被取消會(huì)員資格。這一新規(guī)是否合理？《經(jīng)略》引入美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，以供參照。
尚處于征求意見中的《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》和《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則》修訂草案引起了律師界很大反響。
或許莎士比亞在歷史劇《亨利六世》中的那句“殺死所有律師”成了人們對(duì)律師這一職業(yè)最直觀的印象：他們利用高級(jí)語(yǔ)言游戲玩弄人命于股掌間，他們唆使或威脅證人作偽證，他們甚至替“十惡不赦”的混蛋辯護(hù)。但是站在職業(yè)法律人的立場(chǎng)上來(lái)看，他們只是在做自己應(yīng)該做的事：運(yùn)用自己的專業(yè)盡最大可能維護(hù)當(dāng)事人的利益。在此我們依然要去追問(wèn)：緣何在當(dāng)今社會(huì)的話語(yǔ)中，“律師”與“道德”成了一對(duì)逆喻？一名執(zhí)業(yè)出色的律師就不能同時(shí)也是一個(gè)好人嗎？
事實(shí)上，律師是一種高度強(qiáng)調(diào)專業(yè)倫理的職業(yè)，也是一個(gè)需要高度道德自律的行業(yè)——如前所說(shuō)，哪怕一位律師出色地完成了自己的辯護(hù)任務(wù)也會(huì)被社會(huì)誤解為“魔鬼代言人”，因此以法律人共同體的名義宣告自己的道德標(biāo)準(zhǔn)就變得十分必要。
就我國(guó)而言，律師業(yè)的現(xiàn)代化起步較晚，制度化程度不高，之前律協(xié)著手制定的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范被認(rèn)為欠缺操作性，甚至個(gè)別地區(qū)律協(xié)的執(zhí)業(yè)行為規(guī)范被指存在地域歧視，而最近正在征求意見中的律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范修訂稿在執(zhí)業(yè)律師群體內(nèi)部引發(fā)了不小的爭(zhēng)議，一些律師認(rèn)為此次新增的有關(guān)約束律師網(wǎng)上行為的規(guī)定是律協(xié)針對(duì)“死磕派”律師的“封口令”。
其實(shí)，在彌漫商業(yè)精神的當(dāng)下，如何處理律師執(zhí)業(yè)技術(shù)與素養(yǎng)之間關(guān)系的問(wèn)題已然成為了一個(gè)全球性的問(wèn)題，各國(guó)律師業(yè)都或多或少采取了一些應(yīng)對(duì)之策。在此，盡管司法體制上存在著巨大的差異，但正所謂“它山之石可以攻玉”，我們?nèi)钥梢詮拿绹?guó)的一系列規(guī)范制定和執(zhí)行情況中發(fā)現(xiàn)值得借鑒之處。
美國(guó)的律師業(yè)起步較早，發(fā)展相對(duì)成熟。但美國(guó)律師界也面臨職業(yè)倫理敗壞和司法腐敗的現(xiàn)象，一些“追著救護(hù)車跑的律師”從慫恿民眾競(jìng)訟中牟取暴利（2013年韓亞航空空難處理過(guò)程中，美國(guó)國(guó)家運(yùn)輸安全委員會(huì)就曾指出芝加哥一家律所違規(guī)向受害者招徠生意），在美國(guó)差不多每十個(gè)律師中就有一人要面臨客戶因不滿而提出的失職指控，一位哈佛大學(xué)刑法學(xué)的教授曾在課堂上說(shuō)過(guò)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，課堂里的學(xué)生中更多的人可能變?yōu)樾淌卤桓嫒硕皇寝q護(hù)人，2013年為中國(guó)留學(xué)生林俊遇害案被告辯護(hù)的一名律師就因涉嫌違規(guī)而被迫退出。
針對(duì)此種種現(xiàn)象，美國(guó)律師協(xié)會(huì)（AmericanBarAssociation，簡(jiǎn)稱ABA）作為全美最大的律師協(xié)會(huì)（也是全世界最大的法律職業(yè)組織）在歷史的不同時(shí)期制定并修改了幾乎屬于全美律師（加利福尼亞州除外）的職業(yè)行為示范規(guī)則，堪稱影響深遠(yuǎn)。
ABA制定《美國(guó)律師協(xié)會(huì)職業(yè)行為示范規(guī)則》的歷史沿革體現(xiàn)了美國(guó)律師業(yè)從被動(dòng)回應(yīng)公眾不滿到主動(dòng)加強(qiáng)行業(yè)自律的轉(zhuǎn)變過(guò)程。1906年羅斯科?龐德發(fā)表題為“公眾對(duì)司法不滿的原因”的演講，作為對(duì)其觀點(diǎn)的回應(yīng)，ABA于1908年通過(guò)《職業(yè)道德準(zhǔn)則》（theCanonsofProfessionalEthics），但這個(gè)準(zhǔn)則的主體部分其實(shí)和阿拉巴馬州律協(xié)于1887年通過(guò)的《道德守則》（theCodeofEthics）如出一轍；1964年，由ABA任命的Wright委員會(huì)著手起草《律師職業(yè)責(zé)任守則》建議稿，1969年8月，ABA通過(guò)了新的《職業(yè)責(zé)任示范守則》（theModelCodeofProfessionalResponsibility），該守則于1970年正式生效；針對(duì)《職業(yè)責(zé)任示范守則》以訴訟為中心和操作性不強(qiáng)的弊端，1983年8月ABA又通過(guò)了《職業(yè)行為示范規(guī)則》，在此規(guī)則的基礎(chǔ)之上，ABA進(jìn)行了多次修正，其中也包括了2002年ABA全國(guó)代表大會(huì)批準(zhǔn)2000委員會(huì)建議的一系列全面修正。作為上述道德示范規(guī)則的“姊妹篇”和美國(guó)法重述運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，《律師法重述》于1986年開始起草，歷時(shí)14年（2000年）公諸于世。
與此同時(shí)，由ABA制定的、范圍涵蓋所有司法人員的《司法行為示范守則》更直接地體現(xiàn)出了美國(guó)法律業(yè)的這種積極行業(yè)自律。因1919年棒球界雇請(qǐng)?zhí)m蒂斯法官出任全國(guó)棒球協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)一事余波難平，ABA于1924年委托時(shí)任聯(lián)邦最高法院首席大法官的威廉?霍華德?塔夫脫主持起草《司法道德準(zhǔn)則》（CanonsofJudicialEthics）。
同樣處于司法丑聞的考慮，該準(zhǔn)則為1972年8月正式批準(zhǔn)的《司法行為守則》（CodeofJudicialConduct）所取代，幾乎所有州都以這一守則為藍(lán)本制定了自己的司法行為守則，其認(rèn)同度之高可見一斑。1990年8月，該守則又為ABA全國(guó)代表大會(huì)通過(guò)的《司法行為示范守則（1990）》取代，此后歷經(jīng)1997年、1999年、2003年等幾次修正。
職業(yè)行為示范規(guī)則、《律師法重述》以及《司法行為示范守則》構(gòu)成了美國(guó)律師對(duì)外的道德宣言和對(duì)內(nèi)的執(zhí)業(yè)守則，可以說(shuō)，這一規(guī)則體系即便不能保證一名執(zhí)業(yè)律師成為社會(huì)意義上的好人，也至少為那些成天與犯罪、法律空白或程序瑕疵打交道的法律人們?cè)O(shè)置了倫理紅線。
以美國(guó)律師業(yè)自我管理的經(jīng)驗(yàn)為背景，針對(duì)我國(guó)當(dāng)下律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范修改過(guò)程中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，首先的一個(gè)問(wèn)題即是：就職責(zé)而言，律師與普通公民享有同樣的言論自由嗎？根據(jù)美國(guó)律師《職業(yè)行為示范規(guī)則》序言，律師被描述為“法律職業(yè)的一員，是委托人的代理人，是法律制度的職員，是對(duì)司法質(zhì)量負(fù)有特殊職責(zé)的公民”，按照艾倫?德肖維茨的理解，這最后一種定位意味著律師具有超越一般公民的“角色職責(zé)”——“當(dāng)你在社會(huì)中扮演某種角色時(shí)，你就要放棄某些選擇”。
律師的這種“角色職責(zé)”集中體現(xiàn)在該示范規(guī)則對(duì)律師信息保密、對(duì)裁判廳坦誠(chéng)、舉報(bào)法律職業(yè)的不當(dāng)行為等問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定之中，一句話概括之：律師因職是之故具有有限制的公民言論自由。
第二個(gè)問(wèn)題：律師表達(dá)自由的“紅線”是什么？《職業(yè)行為示范規(guī)則》以明確列舉例外的形式嚴(yán)格限制律師對(duì)委托人信息的披露；在不得已而謝絕或終止代理時(shí)律師仍對(duì)上述內(nèi)容負(fù)有保密義務(wù)；甚至于法律業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賣時(shí)，“只有在為獲得移轉(zhuǎn)案卷命令所必需的情況下”，售賣者才可以秘密地向法院（注意，絕不是任意地）披露與代理有關(guān)的信息。
以美國(guó)律師界頗具批判精神的律師之一——艾倫?德肖維茨為例，他常常在自己的書（不僅限于小說(shuō)）里以插科打諢的口吻譴責(zé)美國(guó)司法的軟性腐敗和惡性腐敗，他也常常調(diào)侃律師、法官們的道德瑕疵，甚至連退了休的最高法院大法官和自己敬仰并友好共事過(guò)的朋友們也不放過(guò)。
德肖維茨所擁有的這種言論自由或許在他的中國(guó)同行看來(lái)是奢侈的，但即便如此，在涉及到具體案情和具體案件的司法程序違法違規(guī)行為這類問(wèn)題上，“德氏批評(píng)”便銷聲匿跡了，同時(shí)，他也善意地提醒年輕的律師們，“一定要保證你對(duì)他人的批評(píng)確切無(wú)疑，以防遭到違反職業(yè)行為的指控”——在美國(guó)律師這一職業(yè)共同體中，披露案情和批評(píng)他人必須十二分地小心。
美國(guó)律師艾倫·德肖維茨，曾為辛普森案、泰森案、克林頓總統(tǒng)彈劾案等成功辯護(hù)，著有《你的權(quán)利從哪里來(lái)》、《法律創(chuàng)世紀(jì)》等。
第三個(gè)問(wèn)題：如果律師確實(shí)發(fā)現(xiàn)了具體司法過(guò)程中的腐敗現(xiàn)象，該如何尋求救濟(jì)？與美劇《律政風(fēng)云》（BostonLegal）中試圖樹立的高大帥氣、在法庭上所向披靡的律師形象不同，德肖維茨披露了美國(guó)律師弱勢(shì)的一面，以刑事審判為例，事實(shí)上，面對(duì)一心想要降罪于嫌疑人的法官和檢察官采取法律麥卡錫主義立場(chǎng)而無(wú)視程序正當(dāng)?shù)男袨?，美?guó)的辯護(hù)律師也是一肚子的委屈。與中國(guó)律師將庭外的網(wǎng)絡(luò)披露視為對(duì)抗司法不公最終救濟(jì)的認(rèn)識(shí)不同，美國(guó)的律師們選擇了法律途徑。
律師作為職業(yè)共同體的品格神圣不可侵犯，因此美國(guó)職業(yè)行為示范規(guī)則中明確指出，“如果律師知道其他律師違反了《職業(yè)行為示范規(guī)則》，并且該行為使得該其他律師的誠(chéng)實(shí)性、可信性或者作為律師在其他方面的適當(dāng)性存在重大疑問(wèn)，則該律師應(yīng)當(dāng)向適當(dāng)?shù)穆蓭煿芾頇C(jī)構(gòu)報(bào)告”；而針對(duì)我國(guó)一些律師指出的法院本身違法違規(guī)現(xiàn)象的處理，美國(guó)的《職業(yè)行為示范規(guī)則》規(guī)定律師“應(yīng)當(dāng)向適當(dāng)?shù)臋C(jī)構(gòu)報(bào)告”。
ABA制定這種規(guī)范充分反映了美國(guó)律師界的自律性以及美國(guó)法律人對(duì)法律體系的堅(jiān)守。依然以德肖維茨為例，他告誡年輕律師“如果覺(jué)察到違法違規(guī)行為，就去司法會(huì)議、律師協(xié)會(huì)或議會(huì)舉報(bào)”，而他自己也親身遇到過(guò)這樣的糟心事，面對(duì)司法腐敗，德氏選擇了走法律途徑的披露，而不是走投無(wú)路的爆發(fā)。
上述問(wèn)題僅僅是針對(duì)此次律協(xié)修改律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范引發(fā)爭(zhēng)議而提出的借鑒美國(guó)成例之可能性，但即便在美國(guó)本土，僅靠律協(xié)制定規(guī)則整飭律師道德敗壞和司法腐敗仍不能算盡善盡美的出路，中國(guó)律師業(yè)更應(yīng)以此為戒，萬(wàn)不能盲目“師夷長(zhǎng)技”。
同時(shí)，我們也注意到，此次參與規(guī)范修改討論的各方出發(fā)點(diǎn)都是善意的，在某種程度上來(lái)講，那些被視為“死磕派”的律師們是可敬的正義維護(hù)者，但作為“對(duì)司法質(zhì)量負(fù)有特殊職責(zé)的公民”，他們首先應(yīng)該在法律的框架內(nèi)尋求問(wèn)題的解決辦法；而被律師們視為“娘家”的律協(xié)，在嚴(yán)格約束律師網(wǎng)絡(luò)行為的同時(shí)也應(yīng)推動(dòng)律師業(yè)自律化、披露司法腐敗制度化進(jìn)程，讓“受了委屈”的律師們求告有門，也絕不放過(guò)律師業(yè)內(nèi)的任何一個(gè)敗類——法律共同體不僅僅是司法職業(yè)的共同體，更是法律人道德自律的精神家園，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，律師不僅是法律的使者，更應(yīng)是道德的化身。
楊樹英律師辦案心得：刑事案件關(guān)系到當(dāng)事人生命安全，財(cái)產(chǎn)安全、人身自由，不發(fā)生則已，一旦發(fā)生，必將造成人生的巨大轉(zhuǎn)折，輕則身陷囹圄，財(cái)產(chǎn)損失，重則被剝奪生命。因此，聘請(qǐng)一位經(jīng)驗(yàn)豐富、可靠盡職的刑事辯護(hù)律師至關(guān)重要，我們組成的專業(yè)律師辯護(hù)團(tuán)能夠幫助當(dāng)事人減少財(cái)產(chǎn)損失，獲得自由，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，并且指引家屬抓住法律的工具，少走彎路。
關(guān)注微信“楊樹英律師”(微信號(hào)yangshuyinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊樹英律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話： 13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問(wèn)律師。
執(zhí)業(yè)律所：北京京師律師事務(wù)所
咨詢電話：13810859285
值得信賴的職務(wù)、經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，幫助您防范法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)自身合法權(quán)益，您身邊的金融法律顧問(wèn)律師。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊樹英律師
