張千帆，1984年7月南京大學(xué)固體物理學(xué)士，1989年12月卡內(nèi)基-梅隆大學(xué)生物物理學(xué)博士，1999年8月德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校政府學(xué)博士。曾任南京大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師?，F(xiàn)任北京大學(xué)法學(xué)院教授，政府管理學(xué)院雙聘教授，博士生導(dǎo)師，北京大學(xué)憲法與行政法研究中心常務(wù)副主任，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)。
4月28日，8名非京籍初三學(xué)生因不能在京平等參加中招考試，將北京市教委告上法庭，但北京西城區(qū)法院認(rèn)為他們提交的材料不合格。5月4日，西城區(qū)法院終于接收了他們重新提交的起訴材料，表示將在7日內(nèi)決定是否立案。換言之，即便非京籍學(xué)生提交的訴狀表面合格，法院是否受理仍然是未知數(shù)。
事實(shí)上，早在一年前，非京籍學(xué)生代表也曾因不能在京參加普通中考而起訴北京市教委，海淀區(qū)法院以北京市教委注冊(cè)地及"組織機(jī)構(gòu)代碼"不在海淀(而在西城)為由拒絕受理，西城區(qū)法院則以市教委現(xiàn)辦公場(chǎng)所在海淀區(qū)為由拒絕受理。對(duì)于許多關(guān)系重大民生的案件來(lái)說(shuō)，立案早已成為一個(gè)繞不過(guò)的攔路虎。
"立案庭"本身就是一個(gè)奇特的存在。立案過(guò)程其實(shí)哪個(gè)國(guó)家的法院都有，但只是一個(gè)極其簡(jiǎn)易的程序，只需要檢查是否有原告、被告和訴由(causeofac-tion)。你只要在紙上寫出來(lái)就完事，"立案"審查即告通過(guò)。至于原被告是否適格、訴因能否在法律上站住腳、法院是否有管轄權(quán)……統(tǒng)統(tǒng)留給法官在審查案件時(shí)處理，因?yàn)檫@些看似簡(jiǎn)單的程序問(wèn)題往往比案件的實(shí)體法律問(wèn)題還復(fù)雜；美國(guó)最高法院大法官們就經(jīng)常為這些問(wèn)題吵得不可開(kāi)交，不同意見(jiàn)四分五裂，譬如環(huán)保組織是否為環(huán)境公益訴訟的適格主體就是如此。更夸張的是，著名的馬伯里訴麥迪遜案就是法院管轄權(quán)問(wèn)題鬧出來(lái)的。這些問(wèn)題顯然不是一個(gè)"立案庭"處理得了，所以美國(guó)也從來(lái)不存在"立案庭"這樣的機(jī)構(gòu)。假如美國(guó)當(dāng)年也設(shè)了"立案庭"這么個(gè)不倫不類的東西，以"管轄地不在最高法院"為由，一句話把馬伯里打發(fā)回家，還會(huì)有"世界憲政第一案"嗎？
如果問(wèn)題很簡(jiǎn)單，那也好辦，法官可以寫一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的summaryjudgment(即決審判)，駁回了事。德國(guó)憲法法院每年接到大量"憲法申訴"，其中95%均不符合訴訟條件。德國(guó)也沒(méi)有因此而建個(gè)什么"立案庭"來(lái)敷衍他們，而是把法官分為三人一組，簡(jiǎn)易處理這些申訴材料；即便申訴人在法律上顯得很無(wú)知，法官也要寫明為何不能接受其申訴的理由，也算是一種"公民憲法教育"吧。當(dāng)然，如果確實(shí)存在當(dāng)事人無(wú)理取鬧、惡意濫訟、浪費(fèi)司法資源的跡象，是可以追究其法律責(zé)任的。
總之，沒(méi)有"立案庭"的事。因?yàn)榱高^(guò)程本來(lái)極簡(jiǎn)單，法庭書記員就能處理；如果要細(xì)摳其中的法律構(gòu)成要件，譬如原告是否適格、法院是否有管轄權(quán)，則區(qū)區(qū)立案庭又處理不了，因而它的存在純粹是個(gè)雞肋。且不止于此，一旦設(shè)了立案庭，這樣的機(jī)構(gòu)很容易成為法院枉法的便利工具。例如最高法院多年前即指示各級(jí)法院受理征地拆遷訴訟，但眾多地方法院出于顯然的原因，就是不予立案。和駁回訴訟請(qǐng)求不同的是，不立案往往連個(gè)裁決文書也沒(méi)有，索性來(lái)個(gè)"死無(wú)對(duì)證"，以免當(dāng)事人再拿著裁定書"討說(shuō)法"、惹麻煩。
當(dāng)然，中國(guó)立案過(guò)程并非沒(méi)有任何司法規(guī)范。1997年，最高法院曾頒布《關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》，其中第八條要求法院審查訴訟是否具備原告主體資格、明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)根據(jù)、屬于法院受案范圍和受訴法院管轄權(quán)等事項(xiàng)。我們看到，這些要求當(dāng)中有些合理，譬如是否有明確的被告和訴訟請(qǐng)求，但有些顯然不合適，譬如原告資格、事實(shí)根據(jù)、受案范圍等，因?yàn)檫@些可以是相當(dāng)復(fù)雜的程序法問(wèn)題，完全不屬于立案階段的考慮范圍。第九條還規(guī)定："人民法院審查立案中，發(fā)現(xiàn)原告或者自訴人證明其訴訟請(qǐng)求的主要證據(jù)是不具備的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其補(bǔ)充證據(jù)。"立案過(guò)程并非實(shí)體審查，如何判定是否具備"主要證據(jù)"？
即便立案審查合格，第十三條還規(guī)定："根據(jù)案件的不同情況，由負(fù)責(zé)審查起訴的審判人員決定立案或者報(bào)庭長(zhǎng)審批。重大疑難案件報(bào)院長(zhǎng)審批或者經(jīng)審判委員會(huì)討論決定。"諸如此類的規(guī)定只能讓原本極其簡(jiǎn)單的立案過(guò)程人為復(fù)雜化，進(jìn)而使立案變得極易受到法律之外因素的干擾，導(dǎo)致權(quán)力濫用和滋生腐敗，徹底背離立案的正當(dāng)功能。
立案本來(lái)只是一個(gè)程序，而非任何意義的權(quán)力。要使立案回歸其本來(lái)目的，司法改革必須從根本上改革立案制度。只要起訴具備原告、被告、訴由和可能合適的管轄，即應(yīng)被視為通過(guò)立案。剩下的問(wèn)題等訴訟開(kāi)始后由庭審法官?zèng)Q定。如果還是像現(xiàn)在這樣，在立案階段就夾帶各種程序和實(shí)體問(wèn)題，當(dāng)事人沒(méi)機(jī)會(huì)開(kāi)口就被扔出法院，法院還沒(méi)開(kāi)始庭審就已涉嫌違法審判，如何實(shí)現(xiàn)司法改革所要追求的法治理想。
宋曉江律師辦案心得：犯案后，當(dāng)事人親屬總是找熟人、托關(guān)系，費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)錢，貽誤戰(zhàn)機(jī)。最終，當(dāng)事人及親屬會(huì)深刻體會(huì)到：律師越早介入，當(dāng)事人的權(quán)益越能得到保護(hù)。
關(guān)注微信“宋曉江律師”(微信號(hào)songxiaojiang_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“宋曉江律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：13910906695
關(guān)注宋曉江刑辯律師，關(guān)注法邦名律刑事辯護(hù)專家團(tuán)律師，本辯護(hù)團(tuán)擁有一流的辯護(hù)技巧，豐厚的社會(huì)資源，在職務(wù)犯罪領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)、金融犯罪領(lǐng)域、涉黑涉毒犯罪領(lǐng)域，竭誠(chéng)為嫌疑人生命權(quán)和自由權(quán)辯護(hù)。更多詳情請(qǐng)關(guān)注宋曉江律師微網(wǎng)站！
使用微信掃描二維碼
關(guān)注宋曉江律師
