南京的王先生在一家古玩店里看上一件古玩，找到一個(gè)古玩行里的朋友，同時(shí)也是店老板的朋友，希望通過(guò)中間人買下這件器物。后在中間人的撮合下，王先生以6萬(wàn)元的價(jià)格買到了這件古玩。后王先生拿著這件古玩到相關(guān)部門進(jìn)行鑒定，竟在古玩下面發(fā)現(xiàn)“微波爐適用”的字跡。于是，王先生選擇了報(bào)警，說(shuō)中間人和店老板合伙對(duì)自己實(shí)施詐騙。但是，被告店主和中間人都表示，自己從來(lái)沒(méi)有跟王先生說(shuō)過(guò)該器物是任何朝代的，也不知道底部的釉色下還有“微波爐適用”的字樣，是王先生自己要求購(gòu)買的。于是，王先生這件古玩官司，由于證據(jù)不足，法院未受理。
“古玩不打假，賣家和拍賣公司都不用對(duì)藏品的真假負(fù)責(zé)，是當(dāng)前古玩市場(chǎng)亂象叢生的最大原因。”一位藏家一針見(jiàn)血地指出。藝術(shù)品投資屬于特殊行業(yè)，消費(fèi)者認(rèn)為上當(dāng)受騙時(shí)，卻往往并不在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的保護(hù)范圍。通常只能報(bào)警，按詐騙案處理。而賣家是否構(gòu)成有意詐騙，還必須取證。王先生只能自認(rèn)倒霉嗎？
古玩店老板和中間人的行為分別該如何認(rèn)定，是否構(gòu)成詐騙？
羅山縣法院法官熊川川認(rèn)為，無(wú)證據(jù)證實(shí)古玩店老板在明知古玩是贗品的情況下仍通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法將贗品當(dāng)作真古玩出售，而且王先生在查看古玩之后仍自愿購(gòu)買，說(shuō)明王先生是自愿冒一定的風(fēng)險(xiǎn)去和古玩老板交易的。王先生在交易之后發(fā)現(xiàn)自己用6萬(wàn)元買回的是贗品，這也在王先生理應(yīng)預(yù)測(cè)到的風(fēng)險(xiǎn)范圍之內(nèi)。因此無(wú)法認(rèn)定店老板主觀上有詐騙的故意，故其行為不構(gòu)成詐騙。但如果店老板明知是高仿瓷器，還謊稱是古董販賣，引誘王先生購(gòu)買，存在詐騙的意思表示，此種情況下是可以詐騙追究其刑事責(zé)任的。
對(duì)于中間人的行為，各方則一致認(rèn)為由于是王先生主動(dòng)找到其并請(qǐng)其幫忙購(gòu)買古玩的，其在古玩店老板與王先生之間的古玩買賣合同關(guān)系中并非合同主體，僅僅是受王先生委托，與古玩店老板進(jìn)行磋商，幫助王先生完成購(gòu)買涉案古玩一事，對(duì)古玩真?zhèn)尾⒉回?fù)判斷責(zé)任。在無(wú)證據(jù)證實(shí)其與店老板事先通謀共同詐騙王先生的情況下，其對(duì)王先生的損失不負(fù)任何責(zé)任。
王先生是自認(rèn)倒霉還是能依法維權(quán)？
三門峽中級(jí)法院法官王建鋒認(rèn)為，王先生可以通過(guò)行使合同撤銷權(quán)的方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。
我國(guó)《合同法》第五十四條明確規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！?/p>
具體到本案中，王先生與古玩店老板簽訂的古物買賣合同屬于可撤銷合同。即在買賣古玩存在重大誤解或顯失公平的情形。所謂“重大誤解”，是指由于當(dāng)事人自身的原因，對(duì)合同的主要條款產(chǎn)生的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。王先生由于自身對(duì)古玩知識(shí)不足等原因，無(wú)論是購(gòu)買前尋找中間人撮合交易，還是購(gòu)買后在親朋好友前炫耀，以及到相關(guān)部門去鑒定，在主觀上一直認(rèn)為其所購(gòu)古玩是古物而非仿制品。所謂顯失公平，是指合同中規(guī)定的雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)明顯不公平，違反等價(jià)有償原則，一方獲得的利益明顯超過(guò)了法律所允許的限度。如標(biāo)的價(jià)款大大超出了市場(chǎng)上同類商品的價(jià)格或者同類勞動(dòng)的報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)等。王先生所購(gòu)買的落款為“微波爐適用”的現(xiàn)代仿品，其市場(chǎng)價(jià)值明顯低于6萬(wàn)元，其購(gòu)買合同應(yīng)屬于顯失公平的情形。
陜縣法院衛(wèi)鴻儒有不同意見(jiàn)，他認(rèn)為王先生不能以重大誤解請(qǐng)求撤銷該買賣合同。
本案中，南京的王先生與古玩店老板的交易屬于“古玩交易?！痹摻灰准茸裱恕百I者自慎”這一古老的合同法原則，其風(fēng)險(xiǎn)與利益的分配與民事法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)相適應(yīng)的基本原則一致。理由如下：1、該交易遵守了“買者自慎”的原則。王先生是在古玩店中，通過(guò)挑選，看中了一件似碗非碗、似盤非盤的古玩器具。為了達(dá)到自感合理、實(shí)惠的交易目的，王先生又邀請(qǐng)店老板的朋友從中撮合，最后以6萬(wàn)元的價(jià)格買得該古玩，足見(jiàn)王先生的購(gòu)買行為較為慎重。2、該交易中利益與風(fēng)險(xiǎn)的分配符合民事法律關(guān)系中權(quán)利與義務(wù)相一致的基本原則。古玩交易確立行規(guī)的目的就是為了維護(hù)和保證交易的穩(wěn)定和秩序，以維系整個(gè)市場(chǎng)的運(yùn)作和存續(xù)。在古玩交易中，能否購(gòu)得真品，全憑買家的鑒賞能力。一旦交易完成，當(dāng)事人事后經(jīng)鑒定或其他途徑發(fā)現(xiàn)真正的利益與風(fēng)險(xiǎn)并不符合其當(dāng)初的預(yù)期，也不能以重大誤解或顯失公平為由要求解除合同。否則，古玩作為一種蘊(yùn)含高度不確定性的特殊商品，交易本身的穩(wěn)定性和安全性就難以保證。3、當(dāng)然古玩交易的行規(guī)也不得突破法律法規(guī)的底線。如，古玩在交易過(guò)程中，賣方不得有欺詐、脅迫、虛假陳述和利用優(yōu)勢(shì)地位誤導(dǎo)等情節(jié);還有在交易過(guò)程中，如果賣方就交易物品或交易相關(guān)的信息有明示或保證的，應(yīng)受該明示或保證到的約束。
張宇律師辦案心得：債權(quán)、債務(wù)案件逐年增多，很多案件往往是因?yàn)楫?dāng)事人缺乏必要的法律常識(shí)造成的，給對(duì)方留有空隙。面對(duì)這種情況，在解決糾紛的同時(shí)，指導(dǎo)當(dāng)事人怎樣去避免這些問(wèn)題。
關(guān)注微信“張宇律師”(微信號(hào)zhangyu_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“張宇律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：河北鈺爍律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注張宇債權(quán)、債務(wù)律師，即時(shí)了解有關(guān)債權(quán)、債務(wù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：河北鈺爍律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注張宇債權(quán)、債務(wù)律師，即時(shí)了解有關(guān)債權(quán)、債務(wù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注張宇律師
