一、據(jù)以研究的案例
原告石某從2008年起成為北京某科技有限公司的股東，并在該公司任職，其出資份額占該公司注冊資本總額的10%。2011年石某從該科技公司離職，但仍是該公司股東?？萍脊疽恢蔽聪蚴撤峙溥^紅利。
2013年3月21日，石某向科技公司發(fā)出通知書，大意為：“本人石某，系科技公司股東，依據(jù)《公司法》第三十四條‘股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告’，本人將委托會計師事務所對科技公司的會計賬簿進行審計，請公司將財務報告、財務賬冊、會計憑證、銀行對賬單等相關(guān)財務資料向本人委托的會計師事務所提供，并提供相應的辦公場所。特此通知。”
2013年3月22日，科技公司向原告石某發(fā)出復函，大意為科技公司有充足依據(jù)證明石某從該公司離職后，現(xiàn)就職于另一科技公司，擔任該公司管理層相關(guān)職位，且另一公司與本公司同屬立體停車設(shè)備行業(yè)，石某從事股東競業(yè)禁止業(yè)務，損害公司利益。若行使股東查閱權(quán)，可能侵害科技公司商業(yè)秘密和合法權(quán)益，故拒絕提供查閱。
因科技公司拒絕提供查閱，石某訴至法院，要求判令科技公司提供2008年至2013年的財務賬簿、財務會計報告供原告石某查閱。庭審中，石某表示因科技公司曾于2011年減資且從未向其分紅，故申請查閱公司財務賬簿及財務會計報告。
北京市通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，原告石某是科技公司股東，依法享有股東知情權(quán)，其行使知情權(quán)的內(nèi)容、范圍應當依據(jù)法律規(guī)定確定。原告石某已向科技公司提交要求查閱公司會計賬簿的書面申請，雖未在申請中說明目的，但在庭審中已就查閱目的進行闡述，應視為其已履行公司內(nèi)部救濟程序，有權(quán)向法院起訴要求行使公司會計賬簿查閱權(quán)?？萍脊菊J為原告石某查閱會計賬簿及財務會計報告有不正當目的，應提供相應證據(jù)加以佐證，現(xiàn)科技公司未提交足夠證據(jù)，應承擔相應不利后果。法院據(jù)此判決被告科技公司提供會計賬簿、財務會計報告供原告石某查閱。
一審判決后，被告科技公司不服，提起上訴，二審法院維持原判。
二、相關(guān)法律問題分析
本案作為一起典型的股東知情權(quán)糾紛，涉及到的法律問題主要包括以下幾個方面：第一，股東查閱權(quán)的內(nèi)容及其限制；第二，股東查閱權(quán)的立法原則；第三，股東查閱權(quán)的目的要求。
（一）股東查閱權(quán)的內(nèi)容及其限制
依據(jù)公司法第三十四條的規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法權(quán)益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復股東并說明理由。此處，法律非常慎重地使用了兩個不同的情態(tài)動詞，一個為“有權(quán)”，一個為“可以”，其目的就在于對股東查閱權(quán)的內(nèi)容進行區(qū)分及限制?；诖朔N區(qū)別，股東的查閱權(quán)可分為絕對查閱權(quán)及相對查閱權(quán)。
所謂絕對查閱權(quán)，是股東基于其股東身份而享有的、沒有權(quán)利行使限制的查閱權(quán)利。依據(jù)《公司法》的上述規(guī)定，股東對公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財務會計報告享有絕對查閱權(quán)，股東無須說明理由，即可要求提供查閱。本案中，原告石某要求提供查閱的內(nèi)容之一即為財務會計報告，屬于無須說明理由即可查閱的范圍，被告拒絕提供查閱違反了《公司法》的規(guī)定。
所謂相對查閱權(quán)，是指股東基于股東身份而享有的、權(quán)利行使受到一定限制的查閱權(quán)利。同樣依據(jù)《公司法》的上述規(guī)定，股東對公司會計賬簿有相對查閱權(quán)，查閱前必須向公司提出書面請求，說明目的。公司有理由認為股東目的不正當?shù)?，可以拒絕提供查閱。本案中，原告石某要求提供查閱的另一內(nèi)容即為會計賬簿，屬于相對查閱權(quán)的范圍，原告石某應當說明理由。
（二）股東查閱權(quán)的立法原則
在股東與公司的法律關(guān)系中，《公司法》的立法價值取向是傾向于保護股東的合法權(quán)益的，同時在司法實踐的個案中，也盡可能作出有利于股東的解釋。結(jié)合本案來講，原告石某要求查閱會計賬簿，應向被告科技公司說明查閱目的，但在起訴前，原告未明確說明。訴訟中，原告表明因科技公司減資且從未向其分紅，故要求查閱。法官在綜合考慮全案證據(jù)及原告目的正當性的前提下，判決支持了原告的訴訟請求，既避免了司法資源的浪費，同時也是對股東合法權(quán)益的有效保護，體現(xiàn)了立法的價值取向。
（三）股東查閱權(quán)的目的要求
《公司法》明確規(guī)定股東要求查閱會計賬簿，需要說明目的。那么，究竟何為正當目的？筆者認為，應當滿足以下幾個條件：首先，查閱事由應具體。股東應在書面申請中具體說明其查閱出于何種目的事由，而不應空泛地以行使知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)為由要求查閱。具體事由例如公司的盈余分配、增資減資、股權(quán)變更等。其次，查閱事由應具有關(guān)聯(lián)性。股東要求查閱的原因事由應與公司的經(jīng)營管理具有事實上的關(guān)聯(lián)，應與股東的合法權(quán)利有利害關(guān)系，如盈余分配、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等事由與股東權(quán)利密切相關(guān)，而一些與賬簿無關(guān)的內(nèi)容則不屬于正當目的范圍之內(nèi)。最后，查閱事由應合法。《公司法》規(guī)定了“公司有合理根據(jù)認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法權(quán)益的，可以拒絕提供查閱”，即是要求股東查閱的目的應具有合法性，如違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定或違背國家政策及公序良俗，則視為其目的不合法。具體到本案當中，原告石某說明了其查閱事由涉及公司盈余分配及增資減資，而該事由與其股東權(quán)益密切相關(guān)，被告科技公司雖認為石某的查閱目的可能存在不合法的情形，但未提供充分證據(jù)加以佐證，故原告石某的查閱目的滿足上述三個要求，其有權(quán)要求查閱公司會計賬簿。
綜上，一、二審的判決是正確的。
邢珂銘律師執(zhí)業(yè)心得：從千絲萬縷的聯(lián)系中找出問題的關(guān)鍵，不發(fā)則已，一擊必中。 從錯綜復雜的關(guān)系中找出案情的脈絡(luò)，提綱挈領(lǐng)，力挽狂瀾。
關(guān)注微信“邢珂銘律師”(微信號xls18600925523)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務必注明來源“邢珂銘律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話： 18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務能力最強律師事務所北京盈科律師事務所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗，服務數(shù)十家企業(yè)團體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
執(zhí)業(yè)律所：北京市盈科律師事務所
咨詢電話：18600925523
公司顧問專家，民商事資深律師。專業(yè)研究公司法、勞動法、合同法，現(xiàn)為中國規(guī)模最大、專業(yè)服務能力最強律師事務所北京盈科律師事務所律師。邢律師從業(yè)近十載，數(shù)百成功案件經(jīng)驗，服務數(shù)十家企業(yè)團體。訴訟主辦：勞動爭議、合同糾紛、股權(quán)糾紛、房產(chǎn)糾紛。電話：18600925523
使用微信掃描二維碼
關(guān)注邢珂銘律師
