合議庭必須注意的是，在余某某的三份訊問筆錄和一份調(diào)查筆錄中，完全沒有提及過收受5萬元現(xiàn)金的行為，唯一提到收受馬某某5萬元的《自述材料》是在2014年2月26日就已經(jīng)交給檢察機關(guān)了，時間上早于現(xiàn)有的余某某的三份訊問筆錄，而控方在對余某某進行訊問時，從來沒有在筆錄中提及5萬元款項的事情，明顯不符合常理
因為《自述材料》中對于余某某收受5萬元款項的描述缺乏細節(jié)，無法與馬某某的筆錄內(nèi)容相互印證，事實上余某某是否收受馬某某5萬元這個證明對象僅有馬某某一份筆錄可以證明，沒有達到證據(jù)充分的要求，因此法院認定該項指控因事實不清、證據(jù)不足而不成立。
合議庭如果認為余某某收受了5萬元錢屬于受賄，亦應(yīng)認定余某某收受馬某某5萬元人民幣的行為具有自首情節(jié)。兩高《關(guān)于辦理職務(wù)犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》規(guī)定：“沒有自動投案，但具有以下情形之一的，以自首論：（1）犯罪分子如實交代辦案機關(guān)未掌握的罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬不同種罪行的；（2）辦案機關(guān)所掌握線索針對的犯罪事實不成立，在此范圍外犯罪分子交代同種罪行的。”
表面上看，余某某是在接受辦案機關(guān)的調(diào)查之后才如實交代了犯罪機關(guān)已經(jīng)掌握的同種罪行不該認定為自首，但是在本案中辦案機關(guān)掌握的交易型受賄的事實因證據(jù)不足而明顯不能成立的前提下，余某某在《自述材料》（書寫時間為2014年2月26日）中交代了收受馬某某5萬元財物的事實，而2015年6月12日深圳市福田區(qū)人民檢察院職務(wù)犯罪偵查局出具的《情況說明》證明辦案機關(guān)在余某某主動交代之前并沒有掌握相關(guān)情況，余某某的交代屬于辦案機關(guān)掌握的犯罪事實之外的同種罪行，因此按照規(guī)定應(yīng)認定為自首。
余某某已經(jīng)當庭認罪且余某某有多年的優(yōu)秀業(yè)績，在本案中沒有為他人謀求不正當利益，合議庭如認定余某某構(gòu)成犯罪，請求合議庭根據(jù)我國寬嚴相濟的刑事政策對其從寬處理。兩高《關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見》第十二條針對關(guān)于正確貫徹寬嚴相濟刑事政策的問題明確規(guī)定：“依照本意見辦理受賄刑事案件，要根據(jù)刑法關(guān)于受賄罪的有關(guān)規(guī)定和受賄罪權(quán)錢交易的本質(zhì)特征，準確區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的界限，懲處少數(shù)，教育多數(shù)。在從嚴懲處受賄犯罪的同時，對于具有自首、立功等情節(jié)的，依法從輕、減輕或者免除處罰?！币虼艘勒諏拠老酀男淌抡叩囊?，應(yīng)該嚴厲打擊的是那些以很低,甚至是象征性的價格收受請托人價格巨大的房屋或汽車的國家工作人員,一般的以略低于正常價格購買的,盡管其數(shù)額可能較大,但不宜都作為犯罪追究。
被告人余某某一貫表現(xiàn)良好，多次立功或被評為先進個人，是單位的業(yè)務(wù)骨干，為公安消防事業(yè)做出了巨大貢獻，這些情況在案件材料中均有反映。并且,涉案的房屋是余某某為了解決家人住房需求的唯一自住房。
總而言之，控方對余某某以明顯低于市場的價格購買房屋的指控明顯事實不清、證據(jù)不足，因此懇請合議庭考慮我的辯護意見認定余某某購買902房產(chǎn)的行為不構(gòu)成犯罪；另外，控方指控余某某收受馬某某5萬元亦存在證據(jù)不足的情況，貴院應(yīng)依法認定余某某的行為不構(gòu)成犯罪，如果貴院最終認定余某某收受馬某某5萬元人民幣的行為構(gòu)成犯罪，亦應(yīng)考慮其具有自首情節(jié)，對其予以減輕或者免于處罰?！?/p>
三、本案開庭審理過程中，辯護律師遭受到了合議庭的無理壓制，辯護律師不畏壓制，為了當事人的利益據(jù)理力爭，庭后通過合法途徑向相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)提出專業(yè)的法律意見，迫使法院作出公正判決，在宣判當日卻再次遭受毫無理據(jù)訓(xùn)誡
余某某受賄案我們?yōu)槭裁磿谝呀?jīng)開過一次庭的情況下仍然介入，根源在于余某某根本不存在以低價買房的形式收受他人賄賂的事實。在我們隨后與余某某的會見過程中，余某某多次跟我們講到買房的背景，案中涉及到的消防驗收的問題，更加堅信了我們堅持無罪辯護的決心?？胤街缚氐氖苜V事實與客觀事實不符，此案本是冤假錯案。我們也始終認為：本案事實不清，證據(jù)不足，無法排除合理懷疑，根本就無法得出余某某涉案行為構(gòu)成犯罪的結(jié)論。在成功申請法院調(diào)取到19房價的信息后，我們曾經(jīng)以為余某某案件的審判長和審判員對于該案的審理能夠“公正、公平”，但是合議庭的表現(xiàn)讓我們大失所望，不僅在庭審開始之時，對我們提交電子版辯護詞這一方便合議庭及書記員記錄的做法設(shè)置重重障礙，一開始假意同意我方的建議，隨后以“分不清”哪個版本辯護詞是我方提供的為理由，不愿將我方電子版的辯護意見記錄在庭審筆錄中。在該項阻撓事項上，為了更好的維護當事人的利益，我們耐心細致地說明提交電子版的辯護詞是為了合議庭和書記員的庭審順利開展。在幾經(jīng)周折之后，合議庭采取了我方的建議。對于我方庭前提交的申請證人出庭作證的申請書，合議庭只是用“沒有必要性”進行簡單回應(yīng)，在余某某受賄案中，朱某作為證人其僅有的一份證人證言無法與其他證據(jù)相互印證，而對于朱某證人證言的審查其真實性對于余某某低價買房的事實查明具有重要作用，但是合議庭對于通知朱某出庭作證之事“消極對待”，最終未能使該案的重要證人出庭作證。在隨后的法庭調(diào)查階段，合議庭表現(xiàn)出了對我方的明顯“壓制”。在我方針對控方補充偵查的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見時，合議庭成員不時地打斷我方發(fā)言，并且語氣多屬于“質(zhì)問”的口吻。
基于合議庭的不公正對待，我們有足夠的理由相信，合議庭并不能公正的審理該案。因此在庭審之后，我方依據(jù)法律和司法實踐向鹽田區(qū)人民法院的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)遞交了《關(guān)于余某某受賄一案之反映函》。在反映函中，辯護人根據(jù)證據(jù)根據(jù)法律本著實事求是的態(tài)度向法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)表達自己對于該案件的看法，希望引起領(lǐng)導(dǎo)的重視，對于合議庭的“不公正”對待保持謹慎的態(tài)度，避免因合議庭的態(tài)度而影響余某某案件的公正審理。
在2015年12月25日公開宣判的過程中，我方再次受到了合議庭的無理壓制和不公正“訓(xùn)誡”。我方辯護人在聽到合議庭宣讀完一審判決書之后，本來以為在我們的據(jù)理力爭之下合議庭能夠拋棄之前開庭的成見促成該“公正”的判決值得讓人欽佩，正當大家沉浸在“無罪”的喜悅情緒之下時，合議庭卻話鋒一轉(zhuǎn)對我方辯護人進行了訓(xùn)誡,無端指責我方給領(lǐng)導(dǎo)郵寄反映函的行為干擾司法公正，對我方進行“訓(xùn)誡”甚至建議有關(guān)部門對我方進行處罰。我方辯護人對于這一無端指責“困惑不已”。我方的根本不存在擾亂法庭審理秩序的行為，何來“訓(xùn)誡”。我方辯護人思來想去，“訓(xùn)誡”的適用是訴訟參與人中的辯護人出現(xiàn)了違反法庭秩序的行為，才有可能被訓(xùn)誡。該訓(xùn)誡的依據(jù)主要存在于《刑事訴訟法》第一百九十四條的規(guī)定：“在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應(yīng)當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節(jié)嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經(jīng)院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行。對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。”以及《最高人民法院辦公廳關(guān)于進一步加強法庭審判秩序管理的通知》中規(guī)定：“嚴格執(zhí)行訴訟法關(guān)于維護庭審秩序的相關(guān)規(guī)定。依據(jù)《刑事訴訟法》第一百六十一條、《民事訴訟法》第一百零一條以及《行政訴訟法》第四十九條等規(guī)定精神，對于訴訟參與人、其他人以哄鬧、沖擊等方式擾亂法庭秩序，違反法庭規(guī)則的，人民法院可以采取警告、訓(xùn)誡、責令具結(jié)悔過、責令退出法庭、強行帶出法庭、罰款、拘留等多種措施，情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。各級人民法院要充分認識和領(lǐng)會法律賦予人民法院在庭審秩序管理中職權(quán)的多樣性，綜合運用批評教育與依法采取強制措施等各種手段，靈活機動加以處置，確保庭審秩序安全，必要時還可依法宣布休庭或延期審理，待影響庭審活動正常開展的不利因素消除后再行開庭。”由以上兩個規(guī)定可以明確的看出，合議庭的訓(xùn)誡毫無道理和依據(jù)，在整個案件的審判階段，無論是庭審階段還是開庭宣判的過程中，我方均展現(xiàn)了一個專業(yè)刑事辯護律師的優(yōu)秀素養(yǎng)。不僅主動遵守法庭秩序的有關(guān)規(guī)定，而且在面對合議庭和控方壓制的情況下保持極大克制，這一切無非是為了使審判順利進行，盡最大努力維護當事人的利益。
合議庭進行訓(xùn)誡理由是我方給法院領(lǐng)導(dǎo)郵寄了情況反映函。但是這一理由依舊難以獲得支撐。首先，我方郵寄《關(guān)于余某某受賄一案之反映函》的郵寄發(fā)生在庭審活動之外，我方根本不存在違反法庭秩序的行為，合議庭訓(xùn)誡所依據(jù)的《最高人民法院辦公廳關(guān)于進一步加強法庭審判秩序管理的通知》沒有適用的空間。其次，辯護律師完全有權(quán)利向貴院提出相應(yīng)的建議反映案件情況。根據(jù)《刑事訴訟法》第一百八十條的規(guī)定：“合議庭開庭審理并且評議后，應(yīng)當作出判決。對于疑難、復(fù)雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應(yīng)當執(zhí)行?！庇纱艘?guī)定可知，在案件開庭審理之后，對于疑難復(fù)雜的案件，合議庭完全可以提請院長提交審判委員會討論決定。在司法實務(wù)中，以低價買房的形式收受賄賂的案件往往屬于疑難復(fù)雜的案件，主要有以下幾種常見形式：1.受賄人以明顯低于市場的價格享受到購房折扣；2.受賄人往往通過實際繳款低于開具的發(fā)票的方法以較低的實際支出獲得房產(chǎn)；3.房地產(chǎn)開發(fā)商通過故意違約的方式向受賄人支付“違約金”使受賄人的實際支出明顯低于未出現(xiàn)違約情況下的市場價格。在以上的幾種方式之中，“市場價格”、“明顯低于”“民事違約”等問題往往成為此類交易型受賄的爭議焦點。合議庭往往因難以作出決定而將此類案件提交審判委員會討論。而法院的院長、副院長作為審判委員會的成員必然會參與案件事實的認定和法律適用，而審判委員會的成員往往對于案情具體情況不了解，如果辯護人不向其提交相應(yīng)的建議，在合議庭不能“公正”地說明案件事實的情況下，審判委員會的決定往往會損害當事人的利益。在這種制度安排之下，我方作為辯護人本著盡最大可能維護當事人利益的角度出發(fā)，給法院相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)郵寄反映函，完全是為了使法院能夠公正的裁決該案，因法院內(nèi)部審判委員會討論決定案件的制度的存在使我方并不存在提請部分法院領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)合議庭審判、干預(yù)司法公正的情形，反而是促進該案的公正裁決，更不是所謂的“擾亂法庭”。如果合議庭非要將我方具有法律和實務(wù)依據(jù)的盡最大可能維護當事人利益的做法認定為干預(yù)司法公正、擾亂法庭秩序，那么我方對于這種“訓(xùn)誡”愿意笑納。
綜上所述，在余某某受賄一案中，我們成功打掉“以明顯低于市場的價格購買房產(chǎn)”的指控，足以證實余某某屬于被“冤枉”的事實。唯讓筆者遺憾的是合議庭在開庭時對我方的無端壓制和宣判后的“訓(xùn)誡”。對于合議庭的錯誤做法，我方愿繼續(xù)堅持這種做法，逼迫審判機關(guān)作出“公正”的判決，維護法律尊嚴和當事人的合法權(quán)益。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
