關(guān)于婚內(nèi)夫妻一方名下股權(quán)的權(quán)屬、分割問題眾說紛紜，實(shí)務(wù)中應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持共有推定還是構(gòu)建請(qǐng)求權(quán)制度仍待推敲。杜芹律師在全國第三屆婚姻法實(shí)務(wù)論壇上就該話題的熱評(píng)刊登于《中國婦女報(bào)》。
|作者：于懷清（中國婦女報(bào)·中華女性網(wǎng)記者）
|來源：中國婦女報(bào)20160527期第A4版：法治權(quán)益觀察
股權(quán)轉(zhuǎn)讓，夫妻共同財(cái)產(chǎn)難題待解
隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展以及公司注冊(cè)要求的逐步降低，目前家事糾紛中涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、分割等的糾紛逐年攀升。在近日舉辦的“第三屆中國婚姻家事法實(shí)務(wù)論壇”上，一起股權(quán)轉(zhuǎn)讓案例引起與會(huì)者熱烈討論，其中所涉及的問題有一定典型性和代表性。
鄭女士和劉先生于1999年6月登記結(jié)婚，雙方婚后未生育子女，劉先生與前妻生有一子小劉。2009年7月，劉先生取得某公司約10%的股份，同年11月，劉先生將持有的該股份轉(zhuǎn)讓給其子小劉。2011年，劉先生去世，小劉將獲得的股權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。后鄭女士以婚姻家庭糾紛起訴至法院，要求法院判令：小劉獲得公司股權(quán)行為無效；按照繼承份額進(jìn)行分割。
該案引發(fā)如下爭論：公司股權(quán)是不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，是否需要經(jīng)過配偶同意？家事代理權(quán)包不包括處理重大財(cái)產(chǎn)？善意取得制度，到底適用公司法、合同法還是婚姻法，或者應(yīng)該同時(shí)適用？是不是公司法、合同法優(yōu)先于婚姻法？
如何看待一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán)
如果有限責(zé)任公司股權(quán)是一個(gè)人名下婚后取得的，是否應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)？
“對(duì)此多數(shù)人持肯定態(tài)度，婚姻法第十七條也有明確的規(guī)定。但是我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)共有是利益的共有，不是股權(quán)的共有。在配偶一方持股期間，我不認(rèn)為配偶另一方是一個(gè)共有的股東身份。我們婚姻法司法解釋二的條款中，也明確規(guī)定股東夫妻離婚的時(shí)候，在一人名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓、分割視為一個(gè)轉(zhuǎn)讓，我是贊同這種立法模式的?！敝袊ù髮W(xué)民商法學(xué)院副教授陳漢說。
陳漢認(rèn)為，婚姻法推定財(cái)產(chǎn)共有，是一種對(duì)家庭的保護(hù)機(jī)制。但是我們將來的立法，應(yīng)該走上一條以請(qǐng)求權(quán)保護(hù)的道路：對(duì)婚姻中弱勢(shì)的一方，賦予特定的請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)可以分為兩種，一種是對(duì)夫妻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)的利益分割請(qǐng)求權(quán)，另一種是離婚之后的贍養(yǎng)費(fèi)，而不要再走現(xiàn)在推定股權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)都是共有的所有權(quán)保護(hù)模式。
“當(dāng)然，如果真的引入請(qǐng)求權(quán)機(jī)制，在我國實(shí)施也很困難，因?yàn)槲覀儧]有財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，賦予請(qǐng)求權(quán)在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)殡y以舉證對(duì)方的資產(chǎn)狀況而落空。但這是一條正確的道路?！?/p>
北京市第三中級(jí)人民法院法官李丹也認(rèn)為，一方名下有限責(zé)任公司股權(quán)，顯然就股權(quán)來說是不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的。未登記的配偶一方，無論你是不是以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資，都不能成為這個(gè)股權(quán)的共有人。
“夫妻一方名下的有限責(zé)任公司股權(quán)，無論用婚前財(cái)產(chǎn)出資還是婚后財(cái)產(chǎn)出資，還是共同財(cái)產(chǎn)出資，都不屬于夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)。那么配偶一方能取得的利益是什么？當(dāng)然是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，因?yàn)楣蓹?quán)所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益，比如說取得了分紅，比如說現(xiàn)在公司清算了，取得了公司剩余資產(chǎn)，這個(gè)是屬于配偶一方可以主張的利益?！崩畹みM(jìn)一步解釋。
婚姻法和商事法如何適用和銜接
在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，涉及婚姻法、公司法以及合同法等法律，這些法律在適用上是否存在矛盾？如何使用與銜接？
“我看到有人非常強(qiáng)調(diào)商事思維和家事思維有什么區(qū)別，貌似好像這兩種思維是存在沖突的。實(shí)際上從法官的角度，我認(rèn)為不存在所謂的商事思維和家事思維的沖突。我們處理不同的案件就要有不同的思維，處理離婚糾紛涉及子女撫養(yǎng)、未成年人利益保護(hù)、老年人權(quán)益保護(hù)，是一種股權(quán)保護(hù)。但是涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、合同糾紛、財(cái)產(chǎn)利益糾紛，更多的要體現(xiàn)一種合同思維。所謂的合同思維也就是一種商事思維，這兩種思維當(dāng)然不存在沖突的問題，而是我們對(duì)待一個(gè)問題的時(shí)候，如何理解不同法律規(guī)定之間關(guān)系的問題。”李丹如此回應(yīng)。
而在北京市盈科（深圳）律師事務(wù)所律師杜芹看來，這種沖突還是一定程度存在的。
“因?yàn)橥瑯拥陌咐粋€(gè)家事法官和一個(gè)商事法官處理的結(jié)果，很可能完全不同。股東在行使處分權(quán)的時(shí)候，本身不是一個(gè)單純的公司治理問題，而是用股權(quán)轉(zhuǎn)讓的表象，來侵害配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。我覺得如果涉及配偶間的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，法官在審理股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件時(shí)，必須是家事思維和商事思維雙方面共同考量?！?/p>
國浩律師（上海）事務(wù)所律師王小成認(rèn)為，在類似的案件當(dāng)中，堅(jiān)持公司法的商法外觀主義是沒有錯(cuò)的，但在鼓勵(lì)交易的同時(shí)，還要保障夫妻制度的公平正義。
“在鼓勵(lì)交易的時(shí)候，婚姻法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)介入進(jìn)來。如果交易雙方在惡意侵犯另一方配偶的利益，那么婚姻法所確定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制度就應(yīng)該作為警報(bào)拉響。這類案件商法思維裁判是要慎重的，會(huì)與既有的夫妻財(cái)產(chǎn)制度發(fā)生沖突甚至對(duì)此加以否定，尤其不利于保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益?！?/p>
夫妻一方能單獨(dú)處置股權(quán)嗎
夫妻一方非因家庭生活需要，對(duì)共有財(cái)產(chǎn)做出重大處分，這種行為的效力如何認(rèn)定？
婚姻法司法解釋（一）第十七條規(guī)定，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。
李丹認(rèn)為，“上述這一問題涉及家事代理。夫妻一方對(duì)外處分了夫妻共同財(cái)產(chǎn)，這一處分行為，可能一方要跟相對(duì)人訂一個(gè)合同。這個(gè)合同有三個(gè)層次的問題：第一，這個(gè)合同是不是有效？第二，這個(gè)合同能不能對(duì)另一方發(fā)生法律效力，能不能直接約束另一方？第三，這個(gè)合同最后能不能履行？”
李丹分析，這三個(gè)問題分別是由合同法、婚姻法、物權(quán)法來解決的。第一個(gè)問題涉及無權(quán)處分訂立合同的效力。買賣合同司法解釋第三條規(guī)定，處分人訂約時(shí)沒有處分權(quán)主張合同無效的，法律不予支持。也就是說，這樣一個(gè)合同，其效力是不受影響的。
第二個(gè)問題是由婚姻法司法解釋（一）第十七條來規(guī)定的，如果對(duì)方有正當(dāng)理由相信這一處分行為，是夫妻雙方共同的意思表示，那么另一方不能拒絕。
第三個(gè)問題是由合同法和物權(quán)法共同規(guī)定的。如果因?yàn)樘幏謾?quán)欠缺導(dǎo)致合同無法履行的，對(duì)方可以請(qǐng)求解除合同并主張違約責(zé)任。如果這個(gè)合同已經(jīng)履行了，對(duì)方能不能取得財(cái)產(chǎn)權(quán)利，能不能取得物權(quán)或者取得股權(quán)，這個(gè)是由物權(quán)法第一百零六條規(guī)定的。物權(quán)法第一百零六條規(guī)定了善意取得，就是在無權(quán)處分的情況下，對(duì)方最終能不能取得物權(quán)，取決于是不是善意的，是不是支付了對(duì)價(jià)，是不是辦理了轉(zhuǎn)移登記。
“家事代理還是有局限的，對(duì)處理重大財(cái)產(chǎn)應(yīng)該作出限定。在類似于上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中，夫妻一方在處分財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，沒有征得配偶的同意，如果構(gòu)成了合同法第五十二條第二項(xiàng)雙方惡意串通，侵害第三人利益的情況，再結(jié)合民法通則實(shí)施意見第八十九條關(guān)于共同共有人在處分財(cái)產(chǎn)的時(shí)候，如果沒有經(jīng)得其他人同意的規(guī)定，一般應(yīng)該認(rèn)定無效?！蓖跣〕烧f。
華東政法大學(xué)教授許莉指出，既然夫妻共有的客體是權(quán)利共有，婚姻存續(xù)期間就會(huì)存在股權(quán)的共有。既然是股權(quán)共有，一方對(duì)股權(quán)的處分未經(jīng)對(duì)方同意，就有可能構(gòu)成無權(quán)處分。反過來，如果不承認(rèn)股權(quán)共有，那么持名股東的處分就是有權(quán)處分，后面的問題就不會(huì)再發(fā)生。在任何股權(quán)共有的情況下，僅僅出現(xiàn)無權(quán)處分本身并不難解決，除非在第三人善意取得的情況下，不持名的股東可以主張股權(quán)仍然回到持名股東名下。難度在于，不持名的股東能否通過訴請(qǐng)自己也成為股東，也就是通常所說的股權(quán)加名或股權(quán)分割。如果不可以，實(shí)際上其股權(quán)就無法實(shí)現(xiàn)。如果可以，通過法院判決使不持名的股東成為持名股東，這與現(xiàn)行公司法就會(huì)沖突。現(xiàn)行公司法規(guī)定，一定要征得公司其他股東同意才能成為股東。
“所以，這也就是股權(quán)共有與不動(dòng)產(chǎn)共有存在的最大差異。不動(dòng)產(chǎn)共有，不登記一方可以通過訴請(qǐng)確認(rèn)共有權(quán)將名字加進(jìn)來。股權(quán)共有，不持名股東無法通過訴請(qǐng)加名成為股東，這是最大難點(diǎn)，未來公司法或商事法應(yīng)該對(duì)此加以關(guān)注?！?/p>
：
關(guān)注微信“律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話： 13510678239
執(zhí)業(yè)律所：
咨詢電話：13510678239
使用微信掃描二維碼
關(guān)注律師
