
一、案情介紹
1985年9月申訴人(買方)與被訴人(賣方)達(dá)成了200萬條麻袋的交易,簽署了兩份售貨確認(rèn)書?這兩份確認(rèn)書均規(guī)定賣方應(yīng)從1985年11月起每月交貨20萬條,至次年3月交完,買方應(yīng)在1985年10月10日前開立百分之百保兌的?不可撤銷的?即期付款的信用證?
1985年10月10日,申訴人分別通過甲銀行與乙銀行開出兩份信用證A和B?被訴人于16日?17日從中國銀行某分行收到這兩份信用證后,發(fā)現(xiàn)這兩份信用證與售貨確認(rèn)書的規(guī)定有重大差異,其一是這兩份信用證都不是保兌的,其二是增加了不少與售貨確認(rèn)書規(guī)定不符或售貨確認(rèn)書中并無該規(guī)定的不利于賣方的內(nèi)容?
被訴人于1985年10月26日電告申訴人,表示不能接受?同年11月7日,被訴人將兩份信用證正本通過中國銀行漢口分行及中國銀行總行退回開證銀行?11月21日,被訴人應(yīng)申訴人要求,向申訴人一一指明信用證與售貨確認(rèn)書規(guī)定的具體差異,即除了這兩份信用證都不是保兌的以外,買方在A信用證上,單方面增加了賣方須提供托盤包裝并負(fù)擔(dān)其材料與運(yùn)輸費(fèi)用等的要求,還增加了賣方必須負(fù)擔(dān)有關(guān)信用證的費(fèi)用,以及執(zhí)行班輪條件和船齡限制等要求;買方在B信用證上,還增加了賣方必須在貨物裝運(yùn)前通知買方并得到買方批準(zhǔn)才能發(fā)運(yùn)的要求,等等?被訴人應(yīng)當(dāng)時(shí)強(qiáng)調(diào)這些條款都不能接受,而申訴人始終不改正信用證,被訴人則不發(fā)運(yùn)貨物?因此,上述兩份售貨確認(rèn)書均未履行?
二、仲裁庭意見
本案申訴人開立的信用證與售貨確認(rèn)書的規(guī)定不符之處相距甚大,同時(shí)被訴人收到信用證后已通知了申訴人信用證與售貨確認(rèn)書規(guī)定不符。被訴人既然已通知申訴人信用證條件與售貨確認(rèn)書條款有差異,申訴人又不改信用證,被訴人將信用證退回是無可非議的。被訴人的行為不是違約和毀約的行為。本案兩份售貨確認(rèn)書未能履行責(zé)任不在被訴人。申訴人提出的向被訴人索?。玻玻叮埃埃懊涝乃髻r要求,不能成立,予以駁回。
三、律師說法
信用證是約束開證行與受益人的法律文件。根據(jù)國際商會(huì)《跟單信用證統(tǒng)一慣例)(UCP500)之總則和定義部分第三條的規(guī)定“信用證與可能作為其依據(jù)的銷售合同或其它合同,是相互獨(dú)立的交易。即便信用證中有對(duì)該合同的任何援引,銀行也與該合同完全無關(guān),且不受其約束?!币簿褪钦f,開證銀行根據(jù)開證申請(qǐng)書開立信用證,而開證申請(qǐng)書是依據(jù)買賣合同的內(nèi)容提出的,因此兩者有一定的邏輯關(guān)系。但信用證一經(jīng)開出,就成為獨(dú)立于買賣合同以外的另一種契約,開證銀行和參與信用證業(yè)務(wù)的其它銀行只按信用證的規(guī)定辦事,不受買賣合同的約束。
凡涉外經(jīng)濟(jì)合同中的重要條款在信用證上有所更改,造成兩者不一致時(shí),作為賣方,已不是簡(jiǎn)單地按信用證辦理,還是按合同辦理的問題了。賣方既要重合同守信用,不違背合同條款;又要嚴(yán)格遵循單據(jù)與信用證嚴(yán)格相符的原則,以保證安全收匯。所以,應(yīng)盡早向客戶指明不符條款,令其修改信用證,以實(shí)現(xiàn)信用證與合同的一致。即便囿于一些客觀條件,改證有困難,至少應(yīng)讓客戶確認(rèn),以便便履約交貨時(shí),既不違反合同,又能保證信用證下的安全收匯。
彭彥斌律師辦案心得:作為商事律師,除了要具備專業(yè)的商法法律知識(shí),還需要具備深厚的民商法功底以及全力為委托人服務(wù)的信念和宗旨,這樣才能為個(gè)人和企業(yè)提供全面的商事法律服務(wù)。
關(guān)注微信“彭彥斌律師”(微信號(hào)),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼,關(guān)注彭彥斌律師
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“彭彥斌律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:彭彥斌
咨詢電話: 13301167879
關(guān)注彭彥斌律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。