合同主體變更，單獨的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效嗎？

案情簡介：合同主體變更，單獨的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效嗎

A裝飾公司與B商場簽署《商場裝修合同》，由其負責B商場內部的裝飾裝修工程，合同總價款為1200萬元。后A裝飾公司與B商場又單獨簽署了《仲裁協(xié)議》，約定在履行《商場裝修合同》過程中若發(fā)生糾紛由當?shù)刂俨梦瘑T會仲裁解決。合同簽署后，由于A裝飾公司資金問題，經B商場同意其將《商場裝修合同》權利義務一并轉讓給了C裝修公司。裝修工程由于工期嚴重滯后，B商場無奈提起仲裁，C裝修公司提出仲裁機構無權受理該案件。

合議庭意見：仲裁協(xié)議對C裝修公司不具有法律約束力

合議庭經審理，認為經B商場同意轉讓，《商場裝修合同》對B商場與C裝修公司具有法律約束力。但《仲裁協(xié)議》系A裝飾公司與B商場單獨簽署，《商場裝修合同》轉讓時C裝修公司對《仲裁協(xié)議》并不知情，因此該協(xié)議對C裝修公司不具有法律約束力。

律師說法：仲裁條款對C裝修公司不具有法律約束力

《仲裁法解釋》第9條規(guī)定：債權債務全部或者部分轉讓的，仲裁協(xié)議對受讓人有效，但當事人另有約定、在受讓債權債務時受讓人明確反對或者不知有單獨仲裁協(xié)議的除外。

據(jù)此，在當事人沒有另行約定的情況下，原仲裁協(xié)議對雙方當事人均有法律效力，發(fā)生沖突后約定仲裁機構有權受理案件予以審理裁決。但是在受讓債權債務時不知有單獨仲裁協(xié)議的除外。

本案中，由于A裝飾公司資金問題，經B商場同意其將《商場裝修合同》權利義務一并轉讓給了C裝修公司，但由于《仲裁協(xié)議》系A裝飾公司與B商場單獨簽署，C裝修公司并不知情，因此該協(xié)議對C裝修公司并無法律約束力，未經其同意無法通過仲裁解決雙方糾紛。

根據(jù)以上，是關于“合同主體變更，單獨的仲裁協(xié)議繼續(xù)有效嗎？”的有關法律知識，希望這些知識對解決您遇到的法律問題能有一定的幫助。如果您擔心自己在商事仲裁事項中還存在上述問題，建議您咨詢專業(yè)的律師，讓律師幫助您。

• 彭彥斌律師辦案心得：作為商事律師，除了要具備專業(yè)的商法法律知識，還需要具備深厚的民商法功底以及全力為委托人服務的信念和宗旨，這樣才能為個人和企業(yè)提供全面的商事法律服務。

  關注微信“彭彥斌律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

• 掃描二維碼，關注彭彥斌律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表，如有轉載務必注明來源“彭彥斌律師網”）

彭彥斌律師

執(zhí)業(yè)律所：彭彥斌

咨詢電話： 13301167879

關注彭彥斌律師，即時了解法律信息，一對一預約專家律師咨詢。

• 傳真方式達成仲裁協(xié)議，是否有效？
• 股權糾紛情況下 債務是否會歸于消滅
• 公司約定仲裁時未成立，仲裁協(xié)議有效嗎？
• 仲裁機構做出有效仲裁后，可以申請法院撤銷嗎？