“造成惡劣社會(huì)影響”是瀆職犯罪中一種非常特殊的危害結(jié)果，難以用明確的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行衡量。由于刑事執(zhí)行領(lǐng)域的特殊性，刑事執(zhí)行領(lǐng)域的瀆職犯罪很多只能用“造成惡劣社會(huì)影響”作為犯罪的危害結(jié)果來定罪量刑。在適用此規(guī)定定罪量刑時(shí)要特別注意堅(jiān)持正確的執(zhí)法理念，詳細(xì)釋法說理，注意“影響”本身的特殊性、封閉性、滯后性、受控性。
我國刑法關(guān)于瀆職犯罪的規(guī)定中，有17個(gè)犯罪是結(jié)果犯，涉及刑事執(zhí)行領(lǐng)域的罪名有6個(gè)。在這17個(gè)犯罪中，關(guān)于危害結(jié)果的規(guī)定，多數(shù)為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的”、“致使國家利益遭受重大損失的”、“造成嚴(yán)重后果的”。一般而言，犯罪造成的后果分為物質(zhì)損害（有形損害）和非物質(zhì)損害（無形損害）兩類。物質(zhì)損害一般表現(xiàn)為人員的傷亡、財(cái)產(chǎn)的損失（特指可以明確計(jì)算的有形損失）、權(quán)利的侵害或剝奪。這種后果是顯而易見的，也容易被人們以數(shù)字的大小、金錢的多少、權(quán)利受侵害的輕重所感知并評(píng)估。非物質(zhì)的損害后果由于缺乏具體認(rèn)定和評(píng)估的量化標(biāo)準(zhǔn)，《刑法》沒有明確規(guī)定，相關(guān)司法解釋不得已以“嚴(yán)重?fù)p害國家聲譽(yù)”、“造成惡劣社會(huì)影響”等統(tǒng)而概之。但是由于該司法解釋所使用的術(shù)語本身就非?；\統(tǒng)、抽象、概括，缺乏可操作性，因而在司法實(shí)踐中人們很難簡單明了的進(jìn)行理解和適用。刑事執(zhí)行瀆職犯罪的主體是統(tǒng)稱為政法干警的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)（包括監(jiān)獄）、安全機(jī)關(guān)的工作人員；刑事執(zhí)行的工作對(duì)象是犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯這一特殊群體。由于刑事執(zhí)行相關(guān)主體的特殊性以及刑事執(zhí)行本身所特有的封閉性和特殊性，適用上述司法解釋認(rèn)定瀆職犯罪時(shí)，更為迷惑，亟待解決。
一、瀆職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”的一般認(rèn)定
結(jié)合漢語言通用的解釋，從字面意義上來看，瀆職犯罪“惡劣社會(huì)影響”一般是指：國家機(jī)關(guān)工作人員的瀆職行為，被社會(huì)公眾感知，對(duì)社會(huì)公眾的思想和周圍事物發(fā)生作用，引起群眾強(qiáng)烈不滿、嚴(yán)重?fù)p害國家機(jī)關(guān)形象、破壞了一定地區(qū)社會(huì)的穩(wěn)定和秩序等情形。而這些情形運(yùn)用單一人身傷亡、經(jīng)濟(jì)損失、特定后果不足以評(píng)價(jià)，需要綜合運(yùn)用人身傷亡與非人生傷亡、經(jīng)濟(jì)損失與非經(jīng)濟(jì)損失、特定后果與非特定后果進(jìn)行評(píng)價(jià)的情形，包括瀆職行為對(duì)國家形象和聲譽(yù)的危害、對(duì)政府公信力與權(quán)威的危害、對(duì)人民群眾生產(chǎn)經(jīng)營與生活秩序的危害、對(duì)社會(huì)公眾心理、道德倫理和普遍價(jià)值認(rèn)同的危害等。不難看出，瀆職犯罪造成惡劣社會(huì)影響的“影響”是要能被一定范圍的人群或者一定層面的機(jī)構(gòu)通過一定的途徑感知才能認(rèn)定。但是，犯罪造成的“惡劣社會(huì)影響”，評(píng)價(jià)存在于司法人員的內(nèi)心確信，來自與社會(huì)公眾的綜合評(píng)價(jià)，但具體到個(gè)人，每個(gè)人對(duì)同一行為可能因?yàn)檎J(rèn)知程度、信仰、喜好等主觀因素而出現(xiàn)偏差。
目前對(duì)于“造成惡劣社會(huì)影響”的表現(xiàn)形式有了一定程度的共識(shí)。有的通過實(shí)證研究，總結(jié)法院判決書中認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”的具體情形有14種，有的歸納為7種。綜合來看，引發(fā)群體性事件、經(jīng)媒體廣泛報(bào)道引起群眾關(guān)注、影響國家機(jī)關(guān)的正常職能活動(dòng)是最主要的表現(xiàn)情形。
在司法實(shí)踐中，如何具體認(rèn)定影響何為“惡劣”，也有了一定的共識(shí)。如強(qiáng)調(diào)認(rèn)定時(shí)要考慮“影響”具有地域性、公眾感知性、不可測(cè)量性、多樣性、易隱藏性，同時(shí)還要看案件本身性質(zhì)是否惡劣、案件本身是否能引發(fā)惡劣的社會(huì)影響、認(rèn)定惡劣社會(huì)影響不能違背立法本意、要把物質(zhì)性損害和非物質(zhì)性損害綜合判斷，要區(qū)別情形，不能無限適用。
盡管理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)“惡劣社會(huì)影響”進(jìn)行了很多研究，但在司法實(shí)踐時(shí)，仍然問題不少：各地區(qū)司法尺度不一、司法地方化現(xiàn)象明顯、司法機(jī)關(guān)內(nèi)部存在分歧、認(rèn)定案件法律論證不充分、輕刑化嚴(yán)重；將“造成惡劣社會(huì)影響”完全等同于非物質(zhì)損失、過于看重危害結(jié)果的有形表現(xiàn)形式。正如前文所述，刑事執(zhí)行領(lǐng)域存在著特有的封閉性和特殊性，在查辦瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”時(shí)，困惑更多。
二、認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”的困惑
依現(xiàn)行司法解釋規(guī)定，以“造成惡劣社會(huì)影響”作為犯罪結(jié)果的瀆職犯罪有3個(gè)：濫用職權(quán)罪，玩忽職守罪，不解救被拐賣、綁架婦女、兒童罪。刑事執(zhí)行領(lǐng)域涉及以“造成惡劣社會(huì)影響”為危害結(jié)果的瀆職犯罪僅有2個(gè)：濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪。在法律界，濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪本身就有“口袋罪”之稱，司法實(shí)踐中適用此條款時(shí)已屬無奈之舉，如果還要認(rèn)定一個(gè)相當(dāng)不明確的“造成惡劣社會(huì)影響”為犯罪結(jié)果的話，困惑可想而知。
1、刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”的情形
刑事執(zhí)行領(lǐng)域囿于其高強(qiáng)電網(wǎng)、只針對(duì)特殊人群的特殊性質(zhì)，國家機(jī)關(guān)工作人員工作范圍及其職權(quán)較為單一，難以觸犯其他瀆職犯罪，同時(shí)很多瀆職行為又難以用具體罪狀描述，只能根據(jù)其行使職權(quán)的狀況以濫用職權(quán)和玩忽職守等口袋罪認(rèn)定。司法實(shí)踐中刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”的情形主要有以下幾類：
⑴造成發(fā)生重大社會(huì)危險(xiǎn)的可能。即瀆職行為造成的后果，是非?，F(xiàn)實(shí)的且只要條件成熟就會(huì)有發(fā)生嚴(yán)重威脅社會(huì)公共利益行為的可能，該可能只是因?yàn)檎C(jī)關(guān)的及時(shí)發(fā)現(xiàn)、他人的舉報(bào)或是條件暫未成熟，才沒有得以實(shí)現(xiàn)。如某年兩會(huì)前，某看守所在押死刑犯張某，以香煙、檳榔等小恩小惠買通看守所監(jiān)管民警后，通過其提供的電話與外界聯(lián)系，借口過生日、改善伙食，安排親屬在送進(jìn)蛋糕、臘肉等物品之際，將鋸片、刀具等違禁品夾帶其中帶進(jìn)看守所，妄圖在兩會(huì)期間暴動(dòng)越獄，殺死辦案民警，爾后報(bào)復(fù)社會(huì)。
⑵導(dǎo)致相關(guān)對(duì)象重新犯罪。只要政法干警及時(shí)正確的履職，這種犯罪不可能實(shí)現(xiàn)。干警不正確履職，是這種情形發(fā)生的前提條件。如民警疏于職守，對(duì)存在牢頭獄霸現(xiàn)象視而不見，導(dǎo)致牢頭獄霸有恃無恐，毆打、欺凌同監(jiān)人員而構(gòu)成犯罪。或是社區(qū)矯正管理人員對(duì)于社區(qū)矯正對(duì)象脫管漏管根本不予過問，導(dǎo)致社區(qū)矯正人員脫管后實(shí)施新的犯罪。
⑶導(dǎo)致相關(guān)對(duì)象健康權(quán)利嚴(yán)重受損。如某看守所三名在押人員為了逃避打擊，以小恩小惠買通監(jiān)管民警，利用民警提供的電話與外界同伙聯(lián)系，要同伙用針筒抽取艾滋病人血液后，迅速丟進(jìn)看守所，然后自己分別注射進(jìn)各自體內(nèi)，感染上艾滋病。又如監(jiān)管民警對(duì)在押人員家屬送進(jìn)的生活必需品不認(rèn)真檢查，導(dǎo)致夾帶毒品進(jìn)入監(jiān)室，在押人員集體吸食毒品。
⑷引發(fā)群體性事件。因?yàn)楸O(jiān)管干警的瀆職行為，使在押人員的權(quán)益受到損失，家屬對(duì)看守所、監(jiān)獄等機(jī)關(guān)的處置不滿，在維權(quán)的過程中，糾集同鄉(xiāng)、親屬采取堵塞公路或鐵路、堵塞橋梁或在黨、政、司法機(jī)關(guān)辦公場所前集體靜坐、沖擊看守所、監(jiān)獄辦公場所等過激措施，以此為手段，給相關(guān)機(jī)關(guān)施壓進(jìn)行維權(quán)。又或是因監(jiān)管干警的瀆職行為，導(dǎo)致監(jiān)管場所出現(xiàn)在押人員大規(guī)模的絕食、鬧監(jiān)等。
⑸引發(fā)在押人員家屬長期上訪，患精神病或是自殺。如某省一監(jiān)獄2004年有一李姓罪犯死亡，監(jiān)獄相關(guān)人員在沒有通知其家屬到場、沒有認(rèn)真鑒定死亡原因，僅憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)定為正常死亡，派駐檢察人員也沒有認(rèn)真履職，火化了尸體后才通知家屬。造成罪犯家屬在長達(dá)十多年時(shí)間內(nèi)，不停在不同層級(jí)的國家機(jī)關(guān)上訪維權(quán)。
⑹引發(fā)輿論大肆炒作。在當(dāng)今自媒體時(shí)代，輿論的產(chǎn)生、發(fā)酵、傳播、把控與以往完全不同，有時(shí)候已經(jīng)偏離了新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督的目的。在某種意義上來說，自2009年云南省晉寧縣看守所“躲貓貓”事件后，監(jiān)管場所發(fā)生的任何事件都可能成為某些社會(huì)群體通過輿論炒作發(fā)泄負(fù)面情緒，攻擊黨和政府的一個(gè)途徑?，F(xiàn)在公眾對(duì)在押人員權(quán)益保障的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般意義的關(guān)注，監(jiān)管場所越來越成為輿論關(guān)注并炒作的焦點(diǎn)。司法實(shí)踐中，引發(fā)輿論炒作已經(jīng)成為“造成惡劣社會(huì)影響”的最重要表現(xiàn)形式。
⑺嚴(yán)重?fù)p害司法公正、法律的尊嚴(yán)、國家機(jī)關(guān)形象。作為知法、執(zhí)法者，政法干警的履職及其形象與黨和政府的形象、法律的尊嚴(yán)、司法公正直接相關(guān)。俗語“知法犯法、罪加一等”直接體現(xiàn)了社會(huì)對(duì)政法干警違法犯罪的態(tài)度，也體現(xiàn)了政法干警違法犯罪對(duì)黨和政府的形象、法律的尊嚴(yán)、司法公正損害的嚴(yán)重程度。如某省一監(jiān)獄平日違禁品管理不嚴(yán)，某年春節(jié)期間，監(jiān)管干警又疏于職守，造成某幾個(gè)監(jiān)區(qū)罪犯大面積的使用現(xiàn)金進(jìn)行賭博。又如某看守所將賣淫女帶進(jìn)看守所供在押人員淫樂。再如某市中級(jí)法院因?yàn)榉ü偈栌诼毷貨]有及時(shí)下達(dá)執(zhí)行通知書，導(dǎo)致一名審前未羈押被判處無期徒刑的廳級(jí)干部在社會(huì)上滯留2年多之久，在上級(jí)機(jī)關(guān)的嚴(yán)厲督辦下才送交監(jiān)獄服刑。
2、在刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”的困惑
除開瀆職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”的困惑以外，刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”還有更加讓司法者困惑的因素。
首先，認(rèn)定不當(dāng)更易引發(fā)輿論監(jiān)督與公正司法關(guān)系的懷疑。法律規(guī)定公安、檢察、審判是互相配合、互相制約的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中看守所、監(jiān)獄由于在刑事訴訟中特有的作用，也對(duì)公安、檢察、法院有著一定的制約。因?yàn)樗痉ㄕ吆瓦`法者同屬政法群體，在辦理刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪時(shí)，司法者對(duì)政法部門的犯罪嫌疑人或是被告人定罪量刑時(shí)其實(shí)也是對(duì)自身一種情與法的考驗(yàn)，稍有偏頗就有要么政法系統(tǒng)內(nèi)部出現(xiàn)“純粹是找茬、以后我們也這么對(duì)他們”的怨言，要么出現(xiàn)權(quán)利受損害的相對(duì)人“官官相護(hù)、執(zhí)法不公”的抱怨。故司法實(shí)踐中司法人員更加謹(jǐn)慎，在認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”時(shí)，相對(duì)認(rèn)定其他領(lǐng)域的瀆職犯罪更加強(qiáng)調(diào)“影響”的有形表現(xiàn)形式。如出現(xiàn)輿論大面積炒作等情形，司法人員認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”時(shí)，往往較為大膽；反之，往往小心謹(jǐn)慎、出現(xiàn)很大爭議。與此同時(shí)，在對(duì)待和評(píng)價(jià)新聞?shì)浾摃r(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)尷尬的局面：媒體監(jiān)督原本是一種正常的監(jiān)督形式，它是為了監(jiān)督國家機(jī)關(guān)工作人員正確行使職權(quán)、正確履職，但是按照上述邏輯，媒體監(jiān)督反而成了導(dǎo)致行為發(fā)展成為犯罪的一項(xiàng)重要因素。每逢監(jiān)管場所出現(xiàn)可能被輿論炒作的事件時(shí)，政法機(jī)關(guān)有組織甚至是刻意地地防止媒體介入、組織人員網(wǎng)站刪帖、約談?dòng)浾?；而犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯家屬卻積極在不同網(wǎng)站發(fā)貼、制造聲勢(shì)、主動(dòng)約見采訪、爭取媒體報(bào)道，對(duì)于受損害的權(quán)利人本人的關(guān)注反而下降。
其次，量刑的輕刑化相對(duì)更加嚴(yán)重，導(dǎo)致查辦與否無所謂思想盛行。正因?yàn)闉^職犯罪的后果大多數(shù)情況下不是犯罪嫌疑人本身主動(dòng)追求的，在以和為貴、懲前毖后治病救人的傳統(tǒng)文化中，對(duì)瀆職犯罪的處置在情理上有著一種可以被原諒的成分，加上考慮到其基本沒有再犯可能性等等因素，一直以來，瀆職犯罪“輕刑化”現(xiàn)象比較普遍。而在刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”時(shí)，除開上述因素，還加上司法人員對(duì)涉案政法干警有著一種同病相憐、唇亡齒寒的潛在心理，一般量刑非常輕，大多數(shù)情況下有罪免刑。這樣反過來帶來一個(gè)問題：在刑事執(zhí)行領(lǐng)域面對(duì)一些法條和司法解釋均沒有明文規(guī)定，沒有明確罪狀描述的但又很嚴(yán)重的瀆職情形，費(fèi)時(shí)費(fèi)力進(jìn)行查辦，最后量刑卻是免于刑事處罰，還不如通過紀(jì)檢監(jiān)察程序給予黨政紀(jì)處分進(jìn)行處理來的簡單。這樣懲罰與教育的目的依然能達(dá)到，同時(shí)還節(jié)省了很多司法資源。
再次，司法責(zé)任制改革對(duì)“造成惡劣社會(huì)影響”認(rèn)定帶來更大的困擾。這一沖擊主要表現(xiàn)在對(duì)“惡劣”的把握更加謹(jǐn)慎。改革前，承辦人對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)組織集體研究最后把關(guān)。這樣即使出現(xiàn)司法認(rèn)定上的法律風(fēng)險(xiǎn)時(shí)也能分散責(zé)任，同時(shí)也由集體來分擔(dān)了來自政法群體潛在的“手足相殘”道義責(zé)難，尤其是對(duì)諸如“造成惡劣社會(huì)影響”之類的認(rèn)定，更是如此。改革后，員額制司法人員必須獨(dú)自承擔(dān)法律責(zé)任和潛在的道義責(zé)難，在刑事執(zhí)行領(lǐng)域面對(duì)一些法條、司法解釋沒有明文規(guī)定，沒有明確罪狀描述的但又很嚴(yán)重的瀆職情形必須適用“造成惡劣社會(huì)影響”條款時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)偵查人員不敢查，公訴人員不敢訴，審判人員不敢判的局面。
三、如何認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”
認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”，除開前述一般共識(shí)以外，還要從認(rèn)識(shí)上和方法上把握以下幾點(diǎn)：
首先，認(rèn)識(shí)上要堅(jiān)持四個(gè)維護(hù)的理念：即維護(hù)刑事執(zhí)行公平公正、維護(hù)刑事執(zhí)行場所監(jiān)管秩序穩(wěn)定、維護(hù)刑事被執(zhí)行人合法權(quán)益、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。上述四個(gè)維護(hù)的理念目標(biāo)一致、內(nèi)在統(tǒng)一、相輔相成，是新時(shí)期刑事執(zhí)行檢察工作理念的發(fā)展和完善，必須全面理解、一體貫徹。刑事執(zhí)行領(lǐng)域發(fā)生的瀆職犯罪，基本上都關(guān)乎著犯罪嫌疑人、被告人或是罪犯這一特殊群體的合法權(quán)益，關(guān)乎著刑罰執(zhí)行的公平與公正。隨著人權(quán)保護(hù)、讓人民群眾在每個(gè)案件中感受到公平正義等理念的逐步深入人心，上述特殊群體的權(quán)利維護(hù)日益得到重視。因此必須要站在嚴(yán)格執(zhí)法、維護(hù)公平正義、維護(hù)人權(quán)的高度來在查辦刑事執(zhí)行領(lǐng)域職務(wù)犯罪。同時(shí)還要注意不能以黨紀(jì)政紀(jì)處分代替刑罰。雖然有時(shí)候表面看來，依法定罪后參考其他情節(jié)最終量刑為“免于刑事處罰，建議相關(guān)部門行政處罰”，與通過紀(jì)檢、監(jiān)察程序給予黨政紀(jì)處分在最終結(jié)果上是差不多的，但這是兩種完全不同性質(zhì)的責(zé)任認(rèn)定，傳達(dá)的信息是完全不同的：前者是公開的司法認(rèn)定，有罪；后者是內(nèi)部的紀(jì)律認(rèn)定，有錯(cuò)。
其次，認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”要輔以相應(yīng)的證據(jù)和詳實(shí)的釋法說理，切忌隨意適用這種“口袋罪”條款。如前所述，“造成惡劣社會(huì)影響”評(píng)價(jià)存在于司法人員的內(nèi)心確信，但如何把這種內(nèi)心確信用法律語言轉(zhuǎn)化為大多數(shù)人都能接受的觀念，就必須要把握好“造成惡劣社會(huì)影響”作為“致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失”這一損失后果的特征，認(rèn)定時(shí)要詳細(xì)地從法律精神、立法原意、刑事政策、執(zhí)法理念、行為危害等多方面收集證據(jù)并釋法說理，增強(qiáng)人們對(duì)“造成惡劣社會(huì)影響”這一認(rèn)知的接受度。切不可只要瀆職行為造成了非物質(zhì)損害后果就隨意以“造成惡劣社會(huì)影響”口袋一套，予以認(rèn)定。
再次，在認(rèn)定刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”方法上，除要考量前述提及的“影響”的地域性、公眾感知性、不可測(cè)量性、多樣性、易隱藏性以外，還要把握以下幾個(gè)關(guān)鍵因素：
第一、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪和其他瀆職犯罪發(fā)生場所在封閉性上的差別。除了監(jiān)外執(zhí)行的罪犯，刑事執(zhí)行的其他對(duì)象均在高墻電網(wǎng)之內(nèi)，監(jiān)管民警也在高墻電網(wǎng)之內(nèi)工作，監(jiān)管民警的大多職權(quán)也囿于高墻電網(wǎng)之內(nèi)，封閉性可想而知。這一封閉性不僅體現(xiàn)在人員的流動(dòng)刑及其職權(quán)的行使范圍受限，也體現(xiàn)在信息的流動(dòng)性受限。因而考量刑事執(zhí)行場所監(jiān)管民警瀆職行為的“影響”是否被社會(huì)知曉而變得“惡劣”或者更加“惡劣”，要考慮到這一特殊封閉性帶來的阻擾，不能機(jī)械地強(qiáng)調(diào)“社會(huì)”二字在認(rèn)定“影響”是否“惡劣”的作用。因?yàn)椤吧鐣?huì)”本身有幾層基本涵義：①有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑構(gòu)成的整體，②由于共同物質(zhì)條件而互相聯(lián)系起來的人群。故不能簡單以刑事執(zhí)行場所以外普通人群的知曉程度和廣度，來衡量發(fā)生在刑事執(zhí)行場所內(nèi)瀆職行為的“影響”是否“惡劣”。也就是說，有可能刑事執(zhí)行場所以外的廣大人群并不知道或是很有限地知道某刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職行為造成的“影響”，但該“影響”卻是非?！皭毫印钡?。如前述的監(jiān)管民警對(duì)在押人員家屬送進(jìn)的生活必需品不認(rèn)真檢查，導(dǎo)致夾帶毒品進(jìn)入監(jiān)室，在押人員集體吸食毒品?？词厮馍鐣?huì)群眾對(duì)此一無所知，但其“影響”的“惡劣”性不言而喻。
第二、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪和其他瀆職犯罪造成的影響在傳播途徑和傳播速度上的差異。正因?yàn)榍笆龇忾]性的存在，導(dǎo)致信息傳播速度、傳播途徑的受限。但是相關(guān)信息并非不能流動(dòng)和傳播，只是相對(duì)間接、相對(duì)滯后。正如深海地震引發(fā)的海嘯，可能要一段時(shí)間后才到達(dá)海岸邊引發(fā)巨大破壞。刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪造成的“影響”可能開始只限于一個(gè)監(jiān)室、一個(gè)監(jiān)管大隊(duì)、一個(gè)看守所、一個(gè)監(jiān)獄，但是隨著訴訟流程的進(jìn)展，這一“影響”會(huì)慢慢的傳播，“惡劣”程度逐步顯現(xiàn)，并且可能在傳播過程中失真（信息傳播的規(guī)律之一）變得更加“惡劣”：由看守所到檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門，再到法院審判部門，再到刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，再到社會(huì)。同時(shí)在各個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部可能還存在潛在的橫向傳播。所以在考量刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪“造成惡劣社會(huì)影響”切不能簡單以案發(fā)時(shí)社會(huì)公眾的感知程度和感知廣度，還要考慮到由于其封閉性引發(fā)的影響在傳播上的間接性和滯后效應(yīng)。
第三、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪和其他瀆職犯罪社會(huì)影響在受控性上的差異。瀆職行為引發(fā)的影響實(shí)質(zhì)上是一種再生性危害。司法實(shí)踐中很多案件是由于黨委政府從社會(huì)穩(wěn)定的高度，采取一系列行政措施，將某一事件的社會(huì)感知度控制到最低限度，加上司法機(jī)關(guān)的及時(shí)查處與糾正，有效防止了再生性損害的發(fā)生。相對(duì)而言，刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪造成的“惡劣影響”更容易被控制或被壓制。一方面黨委、政府站在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的高度會(huì)采取措施予以控制，另一方面瀆職犯罪犯罪嫌疑人、被告人所屬的政法機(jī)關(guān)本身即為社會(huì)的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)，出于單位考評(píng)、維護(hù)單位形象或是袒護(hù)下屬等目的，會(huì)利用自身所具有的相對(duì)更有力度的公權(quán)力進(jìn)行干預(yù)，并且這種干預(yù)帶有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)——在具有很強(qiáng)的封閉性場所實(shí)施。因此，對(duì)于隱性的缺乏媒體報(bào)道、案件事實(shí)未被公眾知曉以及沒有具體可見表現(xiàn)形式的，認(rèn)定“造成惡劣社會(huì)影響”應(yīng)圍繞行為人的身份職級(jí)、主觀惡性、行為方式、犯罪情節(jié)以及公權(quán)力介入的范圍、公權(quán)力介入所耗費(fèi)的公共資源等方面，考察其在可能范圍內(nèi)對(duì)國家機(jī)關(guān)正常職能活動(dòng)實(shí)施的影響，對(duì)案件本身性質(zhì)的惡劣程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，預(yù)測(cè)其可能造成的社會(huì)危害。
第四、要充分考慮到刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪和其他瀆職犯罪犯罪主體以及犯罪侵犯法益的差異。政法干警是法律尊嚴(yán)和司法公正的當(dāng)然維護(hù)者，刑事訴訟是維護(hù)社會(huì)公平正義的最直接體現(xiàn)，刑事執(zhí)行又是刑事訴訟過程的最后一站。其他瀆職犯罪犯罪主體可能各不相同，犯罪侵犯的法益可能多種多樣，而刑事執(zhí)行領(lǐng)域?yàn)^職犯罪犯罪主體只能是政法干警，犯罪行為侵犯的法益尤其是以“造成惡劣社會(huì)影響”做為犯罪結(jié)果的犯罪行為侵犯的法益大多是黨和政府以及司法機(jī)關(guān)的形象、國家法律的尊嚴(yán)、司法公正的信念。相對(duì)而言，在同樣的感知水平下，在同樣的廣度和深度范圍內(nèi)，人們對(duì)政法干警知法犯法、執(zhí)法犯法從而損害司法公正和法律的尊嚴(yán)、黨和政府以及司法機(jī)關(guān)的形象的瀆職行為，評(píng)價(jià)更為負(fù)面；也對(duì)不嚴(yán)歷對(duì)政法干警瀆職犯罪進(jìn)行追責(zé)的評(píng)價(jià)更為負(fù)面。
郭少軍律師辦案心得：專業(yè)的辯護(hù)要交給專業(yè)的人來做，刑事律師需要扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)好豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。刑事被告要接受法律的制裁，但是也要維護(hù)自身的合法權(quán)益。
關(guān)注微信“郭少軍律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郭少軍律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郭少軍律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：郭少軍
咨詢電話： 15311863060
關(guān)注郭少軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：郭少軍
咨詢電話：15311863060
關(guān)注郭少軍律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郭少軍律師
