
人工關(guān)節(jié)受損是否工傷
案例:
企業(yè)職工在勞動(dòng)操作中被機(jī)器撬棍擊傷,損傷部位恰巧位于已被置換為人工關(guān)節(jié)的股骨頭。圍繞能否構(gòu)成“工傷”,職工、企業(yè)、勞動(dòng)行政部門認(rèn)識(shí)難以一致,無(wú)奈只能起訴到法院。近日,江蘇省徐州市中級(jí)人民法院審結(jié)了這起特殊的行政案件。
2000年6月28日,朱師傅在上夜班焊接消防車水平支腿時(shí),翻轉(zhuǎn)設(shè)備的撬棍突然反彈,重重地打在朱師傅的左髖部位,朱師傅當(dāng)時(shí)就昏死過(guò)去。廠里急忙將其送往醫(yī)院搶救,經(jīng)檢查,朱師傅在1991年置換的人工股骨頭關(guān)節(jié)被損壞,須重新手術(shù)更換。隨后,朱師傅住院治療,并再次進(jìn)行了股骨頭置換手術(shù)。這一次,醫(yī)院為朱師傅安裝了一套進(jìn)口配件,價(jià)格比國(guó)產(chǎn)件高出一萬(wàn)多元。
出院后,朱師傅在報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)時(shí)與廠方產(chǎn)生了意見(jiàn)分歧。廠方根據(jù)有關(guān)醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷的規(guī)定,按照置換國(guó)產(chǎn)件的標(biāo)準(zhǔn)為朱師傅報(bào)銷了大部分費(fèi)用,對(duì)進(jìn)口件高出國(guó)產(chǎn)件的差額1.6萬(wàn)元未予報(bào)銷。朱師傅認(rèn)為自己是在工作時(shí)間內(nèi)受的傷,不僅應(yīng)該全部報(bào)銷醫(yī)療費(fèi),還應(yīng)該享受工傷待遇,便向徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局申請(qǐng)工傷鑒定。
徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局經(jīng)審查后認(rèn)為,朱師傅受到損壞的是置換后的人工關(guān)節(jié),不符合工傷認(rèn)定的條件,遂于2002年12月13日作出認(rèn)定書,不認(rèn)定朱師傅為工傷。朱師傅不服該認(rèn)定,遂以徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局為被告,廠方為第三人,于2003年3月10日向法院提起行政訴訟。
一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為,徐州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確,遂判決維持了該認(rèn)定書。朱師傅不服,向徐州市中級(jí)人民法院提出上訴。市中院認(rèn)為,根據(jù)目前國(guó)家、省、市制定的現(xiàn)行有關(guān)職工工傷鑒定的法規(guī)、規(guī)章,對(duì)于在工作中造成人工關(guān)節(jié)等人工器官損害,可否認(rèn)定為工傷、能否進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定,均沒(méi)有明確規(guī)定。同時(shí),行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法過(guò)程中必須遵守一條原則,即“法無(wú)明文規(guī)定即禁止”,所以,勞動(dòng)行政部門對(duì)朱師傅人工關(guān)節(jié)受損提出的工傷鑒定申請(qǐng)作出不認(rèn)定為工傷的結(jié)論是符合依法行政原則的。但考慮到朱師傅受傷的確是在從事本職工作時(shí)造成的,由其自己承擔(dān)1.6萬(wàn)元醫(yī)療費(fèi)確有實(shí)際困難,作為所屬企業(yè)依法應(yīng)對(duì)該損害承擔(dān)一定的責(zé)任。于是向朱師傅的所在單位做了說(shuō)服工作,最終廠方同意將醫(yī)療費(fèi)差額部分予以解決。在此情況下,朱師傅向市中院申請(qǐng)撤回上訴。
朱軍律師辦案心得:簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化,復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“朱軍律師”(微信號(hào)zhujunlvshi),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“朱軍律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:朱軍
咨詢電話: 13073781351
關(guān)注朱軍律師,即時(shí)了解法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。