北京保險(xiǎn)律師提示：
根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒。據(jù)此，因醉酒駕駛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)公司墊付搶救費(fèi)用后，在訴訟時(shí)效內(nèi)行使追償權(quán)的，法院應(yīng)予支持。
案情回顧：
2008年10月4日，被告河南某公司職工連某醉酒駕駛豫H6256號(hào)小轎車與駕駛電動(dòng)車的張某發(fā)生交通事故，致使連某死亡、張某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，連某負(fù)本事故全部責(zé)任。2010年10月25日，焦作市中站區(qū)人民法院判決原告平安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)張某損失120000元，該判決生效后，原告平安財(cái)保于2011年3月10日已履行全部賠償義務(wù)。豫H6256號(hào)小轎車車主是被告公司。
2012年12月31日最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》開(kāi)始施行。2013年2月17日，原告平安財(cái)保據(jù)此主張追償權(quán)。一審法院不予支持，駁回原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司的訴訟請(qǐng)求。原告不服提起上訴，二審法院審理認(rèn)為原告平安財(cái)保的訴訟請(qǐng)求符合有關(guān)規(guī)定，應(yīng)予支持，判決撤銷一審判決；被告公司賠償原告墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)理賠款120000元。被告公司申請(qǐng)?jiān)賹?，再審法院判決維持二審的民事判決。
北京保險(xiǎn)律師分析：
《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的；……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算。第二十九條規(guī)定：本解釋實(shí)施后尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋實(shí)施前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審的案件，不適用本解釋。
原告平安財(cái)保于2013年2月17日將被告公司訴至焦作市中站區(qū)人民法院行使追償權(quán)是在《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》實(shí)施之后，其主張追償權(quán)符合法律規(guī)定。因豫HA6256號(hào)轎車的車主、投保人及被保險(xiǎn)人均是被告公司，連某又是被告公司職工，故平安財(cái)保起訴被告公司并無(wú)不當(dāng)。又因在張某起訴被告公司和原告平安財(cái)保一案中，法院判決平安財(cái)保為被告公司在豫HA6256號(hào)轎車辦理的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是基于被告公司辦理的交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告平安財(cái)財(cái)也只能向被告公司行使追償權(quán)。綜上，法院二審對(duì)法律的適用和理解正確，處理適當(dāng)，因此再審法院判決維持二審判決。
唐春林律師辦案心得：因保險(xiǎn)理賠、退保等問(wèn)題產(chǎn)生的糾紛大量存在，在保險(xiǎn)公司強(qiáng)大的法律團(tuán)隊(duì)和資源優(yōu)勢(shì)面前，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益需要非凡的法律智慧和據(jù)理力爭(zhēng)的勇氣
關(guān)注微信“唐春林律師”(微信號(hào)tangchunlinlawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“唐春林律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。
執(zhí)業(yè)律所：北京盈科律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
唐春林律師，專業(yè)處理保險(xiǎn)糾紛問(wèn)題，為客戶的保險(xiǎn)再保險(xiǎn)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐春林律師
