色情五月天AV无码特黄一片|尤物蜜芽YP网站|婷婷基地和五月天的cos作品|97人妻精彩视频免费看|亚洲精品免费视频网站|青青草97国产精品免费观看|成人毛片桃色免费电影|中国黄色一及大片|一级黄色毛片视频|免费AV直播网站

律師專欄
 
當前位置:法邦網 > 律師專欄 > 姚增坤律師 > 約定管轄的效力

約定管轄的效力

2015-03-19    作者:姚增坤律師
導讀:內容提要協(xié)議管轄,是指民事案件的雙方當事人在民事爭議發(fā)生之前或者發(fā)生之后,用協(xié)議的方式來選擇管轄他們之間爭議的法院。我國新民訴法,增設了國內合同糾紛訴訟的協(xié)議管轄,但現(xiàn)實適用時狀況百出。協(xié)議管轄就能隨便約定嗎?有沒...

內容提要

協(xié)議管轄,是指民事案件的雙方當事人在民事爭議發(fā)生之前或者發(fā)生之后,用協(xié)議的方式來選擇管轄他們之間爭議的法院。我國新民訴法,增設了國內合同糾紛訴訟的協(xié)議管轄,但現(xiàn)實適用時狀況百出。協(xié)議管轄就能隨便約定嗎?有沒有限制呢?法院又會如何認定協(xié)議管轄的效力呢?最新的最高院判例為我們樹立了認定協(xié)議管轄效力的標準。

裁定書內容

上訴人W有限公司因與被上訴人甲、乙以及一審被告丙、丁、一審第三人戊股權轉讓糾紛管轄權異議一案,不服一審法院民事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審查,現(xiàn)已審查終結。

2013年1月20日,甲、乙向一審法院提起訴訟稱:2011年5月6日其與丙、丁簽訂一份股權轉讓意向性合同,約定協(xié)議簽署當日向丙、丁支付定金1000萬元,協(xié)議簽訂后30個工作日簽訂《股權轉讓協(xié)議》。該意向性合同簽訂后甲、乙依約支付該1000萬元,但被告遲遲不與其簽訂股權轉讓協(xié)議,反倒要求再行訂立意向性補充協(xié)議,并再付款1000萬元。甲與被告丙、丁簽訂該補充協(xié)議并付款1000萬元,乙拒絕了補充協(xié)議的內容。但被告仍然不與甲、乙簽訂股權轉讓協(xié)議。

甲、乙為此訴訟到一審法院,請求判令被告及第三人繼續(xù)履行股權轉讓行為。被告在一審提交答辯狀期間對本案提出管轄權異議。丁認為雙方股權轉讓意向書第7條明確約定因履行該協(xié)議發(fā)生的爭議,應向其住所地有管轄權的人民法院起訴,該約定符合民事訴訟法的有關規(guī)定,應當認定有效;本案系甲、乙與丙、丁之間的股權轉讓糾紛,與W公司無關,W公司不是案件的適格被告,不能以W公司的住所地來確定案件的管轄法院。W公司認為根據該股權轉讓意向書,甲、乙對該公司不享有任何權利,其列W公司為被告顯屬爭案件管轄權的行為;本案應當按照股權轉讓各方當事人的意向書的約定,由丙或者丁的住所地的有管轄權的人民法院受理。

一審法院認為:民事訴訟法第26條規(guī)定,因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟,由公司住所地的人民法院管轄。本案因W公司股東丙、丁轉讓公司股權與甲、乙發(fā)生爭議,涉及W公司的利益,屬于民事訴訟法第26條規(guī)定的公司訴訟,應由W公司的住所地的人民法院專屬管轄。丙、丁與甲、乙簽訂的《股權轉讓意向協(xié)議》約定“因履行協(xié)議發(fā)生的糾紛,應向甲方(丙)、乙方(丁)住所地有管轄權的人民法院起訴”,該約定排除了W公司住所地人民法院的專屬管轄,違反了民事訴訟法第26條的規(guī)定;約定兩個以上人民法院管轄且選擇管轄的法院不明確,參照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條規(guī)定,該選擇管轄約定無效。W公司、丁對本案管轄所提的異議不能成立,予以駁回。

本院認為:本案涉及到當事人之間約定的協(xié)議管轄條款是否有效,以及民事訴訟法規(guī)定的有關公司訴訟的管轄條款是否屬于專屬管轄等方面的問題。關于當事人之間約定的協(xié)議管轄條款是否有效的問題。丙、丁作為出讓方,與受讓方甲、乙簽訂的《股權轉讓意向協(xié)議》第7條約定“因履行協(xié)議發(fā)生的糾紛,應向甲方(丙)、乙方(?。┳∷赜泄茌牂嗟娜嗣穹ㄔ浩鹪V”,從該約定內容看,無論甲方丙還是乙方丁,二者均是處于股權轉讓協(xié)議的同一方,并且在本案訴訟中也處于同一訴訟地位,因此該約定具體、明確,不存在選擇了民事訴訟法第34條所規(guī)定的兩個以上的人民法院管轄。一審裁定認定該約定不明確,且符合《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第24條規(guī)定,并據此認定該約定無效,屬于適用法律錯誤。

綜上,一審裁定適用法律錯誤,W公司的上訴理由成立。本院依據《中華人民共和國民事訴訟法》第170條第1款第2項、第171條之規(guī)定,裁定如下:

撤銷甘肅省高級人民法院(2013)甘民二初字第10-3號民事裁定;

本案由上海市高級人民法院作為第一審法院審理。

本裁定為終審裁定。


  • 姚增坤律師辦案心得:公司制度是人類的重大發(fā)明,公司法是經濟生活的根本大法,是投資興業(yè)的總章程,公司制是現(xiàn)代企業(yè)最主要組織形式。我國自1993年才有公司法,歷史短、實踐中問題多、修改頻繁、規(guī)章太多、有的企業(yè)家也不太熟悉。作為專業(yè)律師深感責任重大。

    關注微信“姚增坤律師”(微信號yaozengkunlawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側二維碼添加關注。

  • 掃描二維碼,關注姚增坤律師

聲明:本文僅代表作者觀點,不代表法邦網立場。本文為作者授權法邦網發(fā)表,如有轉載務必注明來源“姚增坤律師網”)

執(zhí)業(yè)律所:北京市盈科律師事務所

咨詢電話: 18201147107

北京公司律師姚增坤,業(yè)務精、資歷深、善合作。主辦:公司設立、公司顧問、公司糾紛、合同糾紛、公司控制權、章程制定與修改、股權轉讓、私募股權、投資融資、公司并購、新三板、公司上市、公司破產、公司稅務、其他公司有關的法律事務。