【事實(shí)概要】
2011年的3·15維權(quán)日剛剛散去熱火朝天的余溫，紀(jì)召兵律師與楊念平律師就在辦公室里接待了一位欲行“維權(quán)王道”的準(zhǔn)委托人。這位準(zhǔn)委托人名喚高來(lái)福（化名），其毫無(wú)輕松之色的音容樣貌里仿佛雕刻著過(guò)去三年時(shí)間里被拆遷命運(yùn)折騰得的無(wú)盡滄然。
高來(lái)福早年與北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司簽訂了《公有住宅租賃合同》，承租了北京市東城區(qū)和平里東街20號(hào)院公有房屋一處。2008年4月初，因和平里南街市政道路項(xiàng)目建設(shè)需要，該處公房被列入了拆遷范圍，項(xiàng)目拆遷人為北京市東城區(qū)住宅發(fā)展中心（原北京市東城區(qū)市政工程建設(shè)中心）。
2008年4月25日，拆遷人委托的拆遷公司——北京市常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司與李想（化名）就前述公房簽訂了《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，協(xié)議約定支付給李想拆遷補(bǔ)償款、補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)76萬(wàn)余元。突如其來(lái)的陌生人如此快速地“掠奪”了自己承租公房的拆遷補(bǔ)償安置權(quán)益，這對(duì)高來(lái)福來(lái)說(shuō)實(shí)可謂“悲歌可以當(dāng)泣”，但他沒(méi)有想到，還有讓他欲哭無(wú)淚的厄運(yùn)已經(jīng)近在咫尺：2008年5月上旬，北京市常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司強(qiáng)行拆除了涉案公房，高來(lái)福經(jīng)無(wú)數(shù)次找相關(guān)單位協(xié)調(diào)處理，卻一次次像一只有些發(fā)癟的皮球一般被踢來(lái)踢去……
聽(tīng)完高來(lái)福那“山河破碎風(fēng)飄絮，身世浮沉雨打萍”的拆遷故事，紀(jì)召兵律師與楊念平律師也已經(jīng)初步診斷出來(lái)案件的性質(zhì)——民事侵權(quán)，并為高來(lái)福深入分析了應(yīng)對(duì)這類侵權(quán)行為的方式方案。專業(yè)的解答，使得高來(lái)?；氖徱丫玫男睦锪疗鹆艘粧g希望之光，果斷地在《專項(xiàng)法律服務(wù)代理協(xié)議書(shū)》簽上姓名。
【辦案掠影】
辦案第一輯：拆遷版貍貓換太子
接受了高來(lái)福的委托之后，紀(jì)召兵律師與楊念平律師就一頭扎進(jìn)了案件，捕捉那些不易為人察覺(jué)的線索，以為維權(quán)所用。仔細(xì)研讀了《公有住宅租賃合同》、《住房協(xié)議》、《房屋分配證》等三份關(guān)鍵材料，紀(jì)、楊二位律師確認(rèn)了高來(lái)福對(duì)涉案公房享有的權(quán)利并無(wú)瑕疵。基于該項(xiàng)重要確認(rèn)，紀(jì)、楊二位律師迅即采取了維權(quán)第一方略——向北京市東城區(qū)人民法院提交了一份《民事起訴狀》，訴稱二被告北京市常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司與李想惡意串通簽訂以高來(lái)福承租公房為對(duì)象的《北京市住宅房屋拆遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，然后北京市常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司繼而拆除房屋的行為屬于侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
東城區(qū)人民法院受理了此案，并很快組織了庭審讓原、被告對(duì)簿公堂。不過(guò)，這輪庭審卻沒(méi)有立竿見(jiàn)影地使“迷途”中的公平正義最終歸位，反而使得擺在審判庭面前的“事實(shí)”變得更加謎影重重。原來(lái)，被告方在庭審過(guò)程中“請(qǐng)”出了一位意外的證人——北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司。這位重量級(jí)的證人聲稱：其已經(jīng)將涉案公房交由李想所在單位永久使用，而后又因這層關(guān)系與李想重新簽訂了《公有住宅租賃合同》，因此拆遷人與李想簽訂涉案房屋的拆遷補(bǔ)償協(xié)議不存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。
緊隨其后，實(shí)施拆除行為的被告常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司主張其拆除行為是因?yàn)槔钕胨趩挝粚⒎课萁挥善洳鸪b于李想單位對(duì)房屋有處分權(quán)，其拆房行為是合理合法的處分行為，并未違法。
乍一眼看去，北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司的證詞，將常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司代表拆遷人與李想簽訂補(bǔ)償協(xié)議的行為、李想所在單位將涉案房屋交給常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司拆除的行為、常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司實(shí)施拆除的行為完美串聯(lián)成一組“天衣無(wú)縫”的因果關(guān)系。故而，東城區(qū)人民法院于庭審后不多久便做出了《民事判決書(shū)》，判決被告方侵權(quán)行為不成立，駁回了原告高來(lái)福的訴訟請(qǐng)求。
辦案第二輯：案無(wú)留牘循疑上訴
一審判決無(wú)疑讓高來(lái)福的這趟維權(quán)之旅瞬間凝滯。不過(guò)，一如鄭板橋所吟“咬定青山不放松，立根原在破巖中。千磨萬(wàn)擊還堅(jiān)勁，任爾東西南北風(fēng)”，百煉成鋼的紀(jì)召兵律師與楊念平律師的維權(quán)底氣依然罄若磐石，并緊握兩張底牌向北京市第二中級(jí)人民法院提起上訴：①上訴人高來(lái)福承租的公房，性質(zhì)上具有一定的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，其合法權(quán)益不能任意剝奪；②北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司、常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司、李想、李想所在單位、拆遷人五方惡意串通，以虛假的租賃合同、虛假的使用證明混淆視聽(tīng)，試圖通過(guò)假承租破壞真承租人合法權(quán)益的行為未被一審法院深入調(diào)查，輕易得出“葫蘆判”，損害了高來(lái)福的合法權(quán)益。
上訴計(jì)劃的實(shí)施，終于使得“堅(jiān)冰銷盡還成水”，北京市第二中級(jí)人民法院于2012年4月下旬作出《民事裁定書(shū)》，認(rèn)定高來(lái)福所持《公有住宅租賃合同》合法有效，其持該合同主張涉案房屋的拆遷補(bǔ)償款，原審法院應(yīng)當(dāng)明確拆遷補(bǔ)償款的歸屬及理由，本案部分事實(shí)有待進(jìn)一步查明，終裁定撤銷東城區(qū)人民法院所作初審判決，發(fā)回重審！
春色繚繞的季節(jié)里，高來(lái)福終于走出了真假承租人的陰霾，而且他相信，幸福即將來(lái)敲門……
【律師說(shuō)法】
公房包括產(chǎn)權(quán)屬于房產(chǎn)管理部門的直管公房和產(chǎn)權(quán)屬于單位所有的自管公房?jī)煞N。公房承租權(quán)，名義上是指我國(guó)城鎮(zhèn)居民以租賃形式對(duì)產(chǎn)權(quán)屬國(guó)家或單位所有的住房享有承租權(quán)，實(shí)質(zhì)上是按國(guó)家對(duì)職工福利分房政策所取得的房屋使用權(quán)，這種房屋使用權(quán)是我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下福利性住房分配制度的體現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)單位不能任意剝奪。
公房承租主體是城鎮(zhèn)居民中機(jī)關(guān)、國(guó)有企事業(yè)單位的勞動(dòng)者，是為國(guó)家或單位服務(wù)達(dá)到一定年限，所分配住房的面積與工齡、職務(wù)級(jí)別、貢獻(xiàn)大小、家庭人口等諸多因素相關(guān)，名為租賃公房，實(shí)質(zhì)是獲取國(guó)家或單位給予的福利。公房承租人對(duì)房屋享有占有、使用、部分收益、有限處分的權(quán)利，有一定的排他性，具有一定物權(quán)的屬性。
根據(jù)《北京市城市房屋拆遷管理辦法》規(guī)定，拆遷人應(yīng)當(dāng)對(duì)公房承租人進(jìn)行補(bǔ)償，但本案實(shí)際的承租人高來(lái)福沒(méi)有得到補(bǔ)償，而由于北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司、常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司、李想、李想所在單位、拆遷人五方進(jìn)行惡意串通，虛構(gòu)租賃合同，簽訂補(bǔ)償協(xié)議，拆除高來(lái)福的租賃房屋，自始至終架空高來(lái)福的拆遷補(bǔ)償安置權(quán)，使其合法權(quán)益被侵犯。對(duì)應(yīng)的，北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司等五主體的行為構(gòu)成侵權(quán)行為。
《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；第八條規(guī)定：二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任；第十五條規(guī)定：承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險(xiǎn)；（四）返還財(cái)產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。根據(jù)這三條規(guī)定，高來(lái)福實(shí)際可以向北京城建亞泰建設(shè)工程有限公司、常聚房屋拆遷有限責(zé)任公司、李想、李想所在單位、拆遷人五方中的一方或多方主張違約責(zé)任承擔(dān)，而責(zé)任形式可以選擇恢復(fù)原狀或是賠償損失。
楊念平律師辦案心得：違法征地、違法強(qiáng)拆，是伴隨著我國(guó)發(fā)展過(guò)程中的不可避免的陣痛，當(dāng)面臨不公待遇，主動(dòng)維權(quán)是當(dāng)事人維護(hù)合法權(quán)益的有效途徑，楊律師愿為您維權(quán)撐起一片天地。
關(guān)注微信“楊念平律師”(微信號(hào)yangnianpinglawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“楊念平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
執(zhí)業(yè)律所：北京在明律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注楊念平律師，即時(shí)了解征地拆遷法律信息，為您提供全方位法律解決方案。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注楊念平律師
