
隱瞞抵押事實(shí)銷售房屋
開(kāi)發(fā)商故意隱瞞房子已經(jīng)被抵押的事實(shí),向王某推銷該房屋。對(duì)于開(kāi)發(fā)商的欺騙行為,購(gòu)房者王某該如何維護(hù)自己的權(quán)益呢?
王某于去年購(gòu)買了一套商品房,當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)商聲稱“擁有該房屋的完全產(chǎn)權(quán)”。后來(lái),王某向產(chǎn)權(quán)機(jī)關(guān)查詢得知:在簽協(xié)議之前,該公司早就將該房屋抵押給了銀行。王某遂與這家公司交涉,但對(duì)方稱債務(wù)馬上就可以還清,抵押馬上就可以解除,不愿退還已收取的購(gòu)房款。
王某認(rèn)為,該公司在簽訂協(xié)議書時(shí)故意隱瞞所售房屋已被抵押的事實(shí),遂將其告上法庭,要求法院判令該公司撤銷購(gòu)房協(xié)議,返還已交的2萬(wàn)元購(gòu)房款并加倍賠償2萬(wàn)元。該公司辯稱:該房產(chǎn)確實(shí)已被抵押給銀行,但該公司在與王某簽訂協(xié)議之前,已告知王某房產(chǎn)被抵押的事實(shí),銀行也同意該公司銷售被抵押的房產(chǎn),何況目前王某沒(méi)有遭受任何損失。
由于該公司沒(méi)按時(shí)提交能證明“在訂約時(shí)已告知王某房產(chǎn)被抵押”的有效證據(jù),法院審理后認(rèn)為,該公司在訂立商品房買賣合同時(shí),沒(méi)有如實(shí)向購(gòu)房者說(shuō)明房產(chǎn)已被抵押,遂根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》作出一審判決:撤銷雙方簽訂的購(gòu)房協(xié)議,該公司返還王某已付購(gòu)房款2萬(wàn)元,并支付賠償金2萬(wàn)元。
購(gòu)房合同可撤銷
我國(guó)《合同法》第五十四條規(guī)定,下列合同,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷:(一)因重大誤解訂立的;(二)在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危,使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同,受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。
第五十八條規(guī)定,合同無(wú)效或者被撤銷后,因該合同取得的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒(méi)有必要返還的,應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失,雙方都有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
本案中,開(kāi)發(fā)商故意隱瞞了重大事實(shí),欺騙王某該房屋擁有完全產(chǎn)權(quán)。同時(shí)無(wú)證據(jù)證明其已向王某說(shuō)明房屋已被抵押的情況,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。故該購(gòu)房合同為可撤銷合同。
同時(shí),開(kāi)發(fā)商為過(guò)錯(cuò)方,合同撤銷后,開(kāi)發(fā)商應(yīng)該返還王某已付購(gòu)房款2萬(wàn)元,并支付賠償金2萬(wàn)元。
陳紅石律師辦案心得:在工作中,經(jīng)常遇見(jiàn)當(dāng)事人因在合同簽訂時(shí)未予以重視,造成不應(yīng)有的損失。面對(duì)這種情況,應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)當(dāng)事人如何簽訂合同,以維護(hù)自身的合法權(quán)益。
關(guān)注微信“陳紅石律師”(微信號(hào)chenhongshilawyer),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“陳紅石律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:福建冠德律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
關(guān)注陳紅石律師,即時(shí)了解商業(yè)合同、民事糾紛等法律信息,一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。