著名律師王思魯辯護(hù)詞專輯
黃某金妨害公務(wù)案一審辯護(hù)詞
尊敬的惠安縣人民法院審判委員會(huì)委員暨本案審判長(zhǎng)、審判員：
我受黃某樓委托和廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所指派，在貴院正在審理的黃某金等妨害公務(wù)案中依法給黃某金出庭辯護(hù)。我們?cè)趥刹殡A段已介入此案，并全程追蹤到今天的庭審，對(duì)此案的背景可以說十分了解。本著多年的刑事辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)此案政治背景不得不重視；同時(shí)，本著作為一名律師的基本職業(yè)操守以及作為轉(zhuǎn)軌階段的每一位法律人應(yīng)具有的良知，我們對(duì)此案依法作了調(diào)查，并查詢了全部相關(guān)法律、行政法規(guī)、地方條例、政府規(guī)章、權(quán)威判例及研討資料，征詢了北京、福州等地權(quán)威法律專家的意見，對(duì)此案形成了成熟的觀點(diǎn)。因控辯雙方意見分歧巨大,控方認(rèn)為黃某金構(gòu)成了妨害公務(wù)罪，而我們認(rèn)為黃某金則屬無罪，泉州市公路局有關(guān)執(zhí)法人員在搞暴力執(zhí)法、違法行政，要徹底講清楚，必須用證據(jù)、用法律說話。同時(shí)，站在更高層面上看待此案，對(duì)此案正確定性不僅僅關(guān)系到當(dāng)事人的命運(yùn)，對(duì)弘揚(yáng)法治精神,推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步更具有重大的時(shí)代意義。
我們已經(jīng)注意到，一些涉案人員曾經(jīng)“認(rèn)罪”或自認(rèn)某種行為，但其屬主觀范疇，有無構(gòu)成犯罪，應(yīng)該看庭審查明的案件事實(shí)是否符合妨害公務(wù)罪的規(guī)定，如不符合，認(rèn)罪及自認(rèn)均不能成為構(gòu)成犯罪的理由，如符合，則屬?gòu)妮p情節(jié)。
我們還必須告訴法官，在辦理此案過程中，我們的確收到了各種形式的威脅，但是，我們是依法辦案，應(yīng)該無所畏懼，用良知去捍衛(wèi)公理與正義。
在具體發(fā)表辯護(hù)意見以前，我們還得了解一下案件背景：福建省泉州市惠安縣人大代表，某鎮(zhèn)某村村民、原某村黨支部書記鄭某山兩部車（閩C7344X、閩C7507X）被福建省泉州市公路局通行費(fèi)征管辦公室口頭認(rèn)定為在福建省惠安縣某鎮(zhèn)杏秀路錦厝收費(fèi)站“多次闖關(guān)”，并于2004年3月9日扣押閩C7344X車（見NO0008946福建省交通稽查暫扣憑證）；于2004年3月17日上午10時(shí)許，泉州市公路局通行費(fèi)辦有關(guān)人員（稽查隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)林某彬等人）在惠安縣某鎮(zhèn)派出所附近公路路段巡查時(shí)，發(fā)現(xiàn)被其列入“黑名單”的閩C7507X車經(jīng)過，欲強(qiáng)行將此車開走、扣押引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而成案。
一、泉州市公路局及其有關(guān)執(zhí)法人員的確沒有扣車權(quán)、不具備執(zhí)法主體資格及執(zhí)法程序不當(dāng),黃某金針對(duì)的不是“依法執(zhí)行公務(wù)”，因而，不屬“妨害公務(wù)”，如果黃某金對(duì)執(zhí)法人員有過激行為，亦屬保護(hù)人身權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)不受不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)；相反，泉州市公路局執(zhí)法人員的強(qiáng)行開車、扣車等一系列行為，屬超越職權(quán)的“違法行政”。
我們首先來了解一下何為妨害公務(wù)罪，了解妨害公務(wù)罪的犯罪構(gòu)成要件，是解決本案定性的前提。
刑法在第277條規(guī)定：“以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金?！?/strong>刑法還規(guī)定了“法無明文規(guī)定不為罪、不處罰”的罪刑法定原則。
我們發(fā)現(xiàn)，到目前為止，只要是公開發(fā)表、出版的著述以及已經(jīng)生效的判例，皆一致認(rèn)為，上述妨害公務(wù)罪法律條文的正確解讀是：
采用暴力、威脅手段對(duì)抗具有執(zhí)法資格的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員（根據(jù)最高檢有關(guān)司法解釋,可擴(kuò)大解釋到事業(yè)編制人員）正在依法執(zhí)行的職務(wù)，才有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。如：“行為所侵犯的對(duì)象必須是國(guó)家機(jī)關(guān)的工作人員……”，“妨害非上述人員所從事的活動(dòng)的，不構(gòu)成本罪”；“公務(wù)人員職務(wù)行為具有適法性是本罪成立的前提條件”；“妨害公務(wù)罪之成立必須以公務(wù)人員的職務(wù)行為合法為要件；如果公務(wù)人員濫用職權(quán)，假公濟(jì)私、專橫跋扈，執(zhí)行所謂的‘公務(wù)’，則不僅得不到法律的保護(hù)，而且國(guó)家還賦予了公民對(duì)這種不法行為依法抵制斗爭(zhēng)的權(quán)利，情節(jié)嚴(yán)重者甚至要論以犯罪。我國(guó)刑法學(xué)界這一觀點(diǎn)得到了我國(guó)刑事立法的肯定。我國(guó)新刑法第277條的條文表述明確無誤地顯示了妨害公務(wù)罪之成立必須以公務(wù)人員的職務(wù)行為具有適法性為要件?！?/strong>（參見：顧問高銘暄、王作富、劉家琛、張穹、羅鋒；總主編趙秉志；副總主編張軍、敬大力、鮑遂獻(xiàn)，黃林異；主編趙秉志《最新刑法典分則實(shí)用叢書<擾亂公共秩序罪>》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2003年1月第1版，P27-P29）。
回到本案中，只有黃某金的案中行為完全符合刑法第277條規(guī)定，才能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。具體來說，只有針對(duì)具有執(zhí)法主體資格的執(zhí)法人員依法執(zhí)行的職務(wù)實(shí)施暴力、威脅手段才能構(gòu)成妨害公務(wù)罪，針對(duì)不具有執(zhí)法主體資格的執(zhí)法人員，抑或并非依法執(zhí)行的職務(wù)實(shí)施暴力、威脅手段不能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
毫無疑問，是否“依法執(zhí)行公務(wù)”是妨害公務(wù)罪的核心構(gòu)成要件，是控辯雙方要控或要辯清楚的，更是刑事審判的職責(zé)所在。
泉州市公路局執(zhí)法人員是不是“依法執(zhí)行職務(wù)”是本案如何定性的核心，如果不是“依法執(zhí)行職務(wù)”，泉州市公路局執(zhí)法人員是在“暴力執(zhí)法”、“違法行政”，黃某金則屬無罪！如果是“依法執(zhí)行職務(wù)”，又有證據(jù)證明黃某金先動(dòng)手打人，則黃某金可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
那么,泉州市公路局執(zhí)法人員是不是在“依法執(zhí)行職務(wù)”呢？是不是在“依法執(zhí)行職務(wù)”，核心又在于泉州市公路局對(duì)涉案車輛有無扣押權(quán)、是否具備執(zhí)法主體資格以及執(zhí)法程序是否正當(dāng)三方面,這是認(rèn)定泉州市公路局執(zhí)法人員到底是“依法執(zhí)行公務(wù)”，還是“違法行政”的關(guān)鍵。
下面，我們從四方面具體論證黃某金沒有妨害公務(wù)行為,不具備妨害公務(wù)罪的客觀構(gòu)成要件：
A、泉州市公路局，甚至其他任何單位對(duì)抗繳、漏繳、逃繳等任何形式欠繳車輛通行費(fèi)的車輛均沒有扣押權(quán)，其扣車行為屬超越職權(quán)的違法行政。
其一、沒有任何法律、法規(guī)，甚至地方條例賦予泉州市公路局，甚至其他任何單位對(duì)抗繳、漏繳、逃繳等任何形式的欠繳通行費(fèi)車輛擁有扣押權(quán)。
首先，《公路法》、《行政處罰法》等國(guó)家級(jí)法律、法規(guī)沒有對(duì)抗繳、漏繳、逃繳等任何形式的欠繳通行費(fèi)車輛擁有扣押權(quán)的許可性規(guī)定。換言之，國(guó)家級(jí)法律、法規(guī)沒有規(guī)定對(duì)欠繳通行費(fèi)車輛可采取扣押的強(qiáng)制行政措施。
福建省地方條例有無規(guī)定呢？這是控辯雙方爭(zhēng)議最大的焦點(diǎn)。
《福建省公路規(guī)費(fèi)征收管理?xiàng)l例》的確存在對(duì)"無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志"可"暫扣車輛"的規(guī)定，但是，針對(duì)的不是通行費(fèi)，而是養(yǎng)路費(fèi)及車輛購(gòu)置附加費(fèi)，我們來看看為什么針對(duì)的不是通行費(fèi)？
《福建省公路規(guī)費(fèi)征收管理?xiàng)l例》的確在第2條規(guī)定：“本條例所稱公路規(guī)費(fèi)是指公路養(yǎng)路費(fèi)、車輛通行費(fèi)、車輛購(gòu)置附加費(fèi)和省人民政府根據(jù)法律、國(guó)務(wù)院有關(guān)規(guī)定決定征收，用于公路建設(shè)的公路客運(yùn)交通建設(shè)基金、山區(qū)公路建設(shè)還貸基金（以下簡(jiǎn)稱‘兩金’）”，其中指出，“公路規(guī)費(fèi)”包括“車輛通行費(fèi)”。
但是，根據(jù)第24條：“車輛未繳費(fèi)強(qiáng)行通過收費(fèi)站的，由公路稽征機(jī)關(guān)責(zé)令補(bǔ)繳，并處以應(yīng)繳車輛通行費(fèi)三倍的罰款”、第13條：“繳費(fèi)人應(yīng)將公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志放置在汽車（含農(nóng)用運(yùn)輸車）擋風(fēng)玻璃的內(nèi)側(cè)右下角，沒有公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志的車輛不得在公路上行駛”及第20條：“公路稽征機(jī)關(guān)對(duì)拖欠公路規(guī)費(fèi)的車輛可以暫扣公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志，責(zé)令其限期繳納；對(duì)逃繳、拒繳、抗繳公路規(guī)費(fèi)的車輛，公路稽征機(jī)關(guān)可以收回公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志；無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志的，公路稽征機(jī)關(guān)可以暫扣車輛”等規(guī)定，“無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志”中的“公路規(guī)費(fèi)”明顯不包括通行費(fèi)，對(duì)欠繳通行費(fèi)車輛沒有賦予任何部門扣押權(quán)，僅有罰款權(quán)，即使是闖關(guān)也只罰款三倍。
大家可以想一想：
如果“無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志”中的“公路規(guī)費(fèi)”包括“通行費(fèi)”，那么“通行費(fèi)收訖標(biāo)志”何在？（庭審已表明，閩C7507X車擁有有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志，其中列明包括的是養(yǎng)路費(fèi)和購(gòu)置附加費(fèi)）我們?cè)笕菔泄肪钟嘘P(guān)人員出具通行費(fèi)收訖標(biāo)志，他們說通行費(fèi)可辦月票，月票卡就是收訖標(biāo)志，那么，對(duì)不買月票卡的車輛，按他們的邏輯，則屬無有效收訖標(biāo)志，可以隨時(shí)被扣押的??！多么荒唐！如通行費(fèi)收取憑證即標(biāo)志，按上述第13條：“繳費(fèi)人應(yīng)將公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志放置在汽車（含農(nóng)用運(yùn)輸車）擋風(fēng)玻璃的內(nèi)側(cè)右下角，沒有公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志的車輛不得在公路上行駛”，必須把通行費(fèi)票據(jù)貼到擋風(fēng)玻璃上，多么好笑！每次過收費(fèi)站交通行費(fèi)時(shí)，收費(fèi)站所開出的是收費(fèi)憑證（票據(jù)），如果“公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志”中的“公路規(guī)費(fèi)”包括“通行費(fèi)”，為何不表述為“公路規(guī)費(fèi)收訖憑證（票據(jù)）”？
其二、盡管《福建省公路規(guī)費(fèi)征收管理?xiàng)l例》中的“無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志”中的“公路規(guī)費(fèi)”不包括通行費(fèi)，就算是“無有效公路規(guī)費(fèi)收訖標(biāo)志”可“暫扣車輛”的規(guī)定還是無效條款！
為什么地方條例中這種規(guī)定無效？這亦是控辯雙方分歧的焦點(diǎn)。搞清楚這個(gè)問題，無論從政治高度，還是從法律層面，均具有重大意義！
我們先來看看法律規(guī)定吧：
地方條例作為下位法，不能違反全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)這些上位法，這有明確規(guī)定（參見《中華人民共和國(guó)立法法》第78條：“憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”以及第79條：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章”）。這亦是法理常識(shí)，在法律界人人皆知。
我們也用最高人民法院有關(guān)司法解釋說話：
司法解釋1：最高人民法院曾就遼寧省高級(jí)人民法院的請(qǐng)示作出司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院審理行政案件對(duì)缺乏法律和法規(guī)依據(jù)的規(guī)章的規(guī)定應(yīng)如何參照問題的答復(fù)》，其中主要內(nèi)容是：《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》沒有規(guī)定公路行政管理部門對(duì)拖繳、逃繳公路規(guī)費(fèi)的單位和個(gè)人可以采取扣留駕駛證、行車證、車輛等強(qiáng)制措施。而遼寧省人民政府發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)公路養(yǎng)路費(fèi)征收稽查工作的通知》第六條“可以采取扣留駕駛證、行車證、車輛等強(qiáng)制措施”的規(guī)定，缺乏法律和法規(guī)依據(jù)，人民法院在審理具體案件時(shí)應(yīng)適用國(guó)務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國(guó)公路管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定。
司法解釋2：最高人民法院也曾經(jīng)就福建省高級(jí)人民法院的有關(guān)請(qǐng)示作出司法解釋《最高人民法院關(guān)于人民法院審理行政案件對(duì)地方性法規(guī)的規(guī)定與法律和行政法規(guī)不一致的應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律和行政法規(guī)的規(guī)定的復(fù)函》，其中主要內(nèi)容是：人民法院審理行政案件，對(duì)地方性法規(guī)的規(guī)定與法律和行政法規(guī)的規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行法律和行政法規(guī)的規(guī)定。
我們還可以用權(quán)威判例來說話：
地方條例有關(guān)“征稽機(jī)構(gòu)均可以暫扣車輛”的規(guī)定，創(chuàng)設(shè)了新的行政強(qiáng)制措施，缺乏法律、行政法規(guī)依據(jù)，因而，對(duì)本案的審理應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)公路法》的規(guī)定。執(zhí)法部門屬適用法律錯(cuò)誤，實(shí)施了法律、行政法規(guī)沒有賦予的強(qiáng)制權(quán)力，執(zhí)法部門征收交通規(guī)費(fèi)時(shí)實(shí)施扣押車輛行為沒有《中華人民共和國(guó)公路法》上的依據(jù)，屬超越職權(quán)，故判決撤消執(zhí)法機(jī)關(guān)扣押文興財(cái)?shù)能囕v的具體行政行為（詳見：艾軍著<行政執(zhí)法中的十個(gè)問題--敗訴的啟示>人民法院出版社2001年版，“文興財(cái)不服縣交通局扣押車輛上訴案”）。
上述文件資料已當(dāng)庭呈交法院。
在執(zhí)法單位有無扣車權(quán)上，我們的辯護(hù)觀點(diǎn)得到上述法律、司法解釋及權(quán)威判例的有力支持。有案可查的，還未查到相反意見。相信大家注意到，黨中央日益強(qiáng)調(diào)要建立服務(wù)型“法治政府”，倡導(dǎo)依法行政，中央主要領(lǐng)導(dǎo)人在多種場(chǎng)合都從政治高度講到上述規(guī)定的精神。大家可以回去聽聽溫家寶總理在2004年6月28日全國(guó)依法行政電視電話會(huì)議上的講話，如果我沒有記錯(cuò)的話，溫總理明確講到“要堅(jiān)持法律法規(guī)的統(tǒng)一，不能抵觸國(guó)家法律，不能政出多門，不能自相矛盾，不能以權(quán)代法……”；“地方條例應(yīng)該服從國(guó)家的母法。對(duì)人民群眾，地方條例應(yīng)當(dāng)比國(guó)家母法更加明確許可……。”
至此，相信大家都已明白：即使是地方條例中有所謂扣押車權(quán)之規(guī)定，亦屬無效條款。在本案中，不管有多少的理由及解釋，均否認(rèn)不了任何公路部門在任何情況下，對(duì)任何形式的欠繳通行費(fèi)車輛都不具有扣車權(quán)，從此亦派生出執(zhí)法單位就通行費(fèi)執(zhí)法問題上不具有上路巡邏權(quán)。
控方在第二輪辯論中講什么在福建省一定要按福建省地方條例執(zhí)行，任何人不能抗拒一說（有庭審錄音、錄像為證）不僅沒有法律根據(jù)，更是犯了政治錯(cuò)誤！
至于上述司法解釋只適用于審理行政案件的說法更是無稽之談。法律、司法解釋最重要的是其規(guī)定的內(nèi)容，體現(xiàn)的精神，并且，下位法不能違背上位法也是法律常識(shí)。
B、泉州市公路局及其執(zhí)法人員不具備執(zhí)法主體資格。
其一、泉州市交通局委托泉州市公路局的委托書無效。
法庭調(diào)查表明，泉州市交通局委托泉州市公路局執(zhí)法的所謂委托書根本無法支撐指控：
從委托權(quán)看，任何交通部門對(duì)各種形式的欠繳通行費(fèi)車輛均無扣押權(quán)，泉州市交通局無權(quán)委托泉州市公路局扣押車輛（據(jù)調(diào)查，泉州市交通局亦明確其無委托扣車）；
從委托書內(nèi)容看，也僅委托行政處罰權(quán)，并無委托實(shí)施扣車等行政強(qiáng)制措施；
從委托書簽署時(shí)間看，兩單位的局長(zhǎng)于2004年元月1日簽署此委托書，而這一天適逢元旦，是法定假日，兩單位怎么會(huì)在假日加班簽下這份委托書？
其二、泉州市公路局林某彬等六人均不具備合法執(zhí)法人員身份。
法庭調(diào)查表明，控方僅僅出示了泉州市公路局的一份《證明》，試圖以此證明林某彬等六人具備合法執(zhí)法人員身份。
從證據(jù)來源看，泉州市公路局作為所謂的“被害單位”，林某彬等六人作為“被害單位”的具體被害人，“被害單位”證明附屬于其的具體被害人身份，有多大的證明力？
從《證明》內(nèi)容看，恰好顯示泉州市公路局自認(rèn)了林某昌、顏尚清、陳某藝屬無證人員（據(jù)了解，林某昌為泉州市公路局局長(zhǎng)的兒子）。
證明內(nèi)容上的確說林某彬等三人有什么證，并列了編號(hào)，但是沒有出具任何執(zhí)法證的復(fù)印件或者原件，或者其他什么證明材料，特別是，控方?jīng)]有出具人事局、組織部的任何證明材料?；莅部h公安局有關(guān)公安人員對(duì)林某彬的調(diào)查筆錄反映，林某彬自認(rèn)只有“初中文化”，而按1995年《福建省交通行政執(zhí)法證件管理規(guī)定》第8條“申領(lǐng)交通行政執(zhí)法標(biāo)志、檢查證的條件……(二)高中以上文化程度……”的規(guī)定，“初中文化”不具備申領(lǐng)交通行政執(zhí)法標(biāo)志、檢查證的條件（據(jù)了解，林某彬在庭后曾說過他是1997年拿的證）。這種情況下，能證明執(zhí)法人員具有合法的身份嗎？恐怕林某彬等六人國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員身份都無法證實(shí)！
C、控方出具了編號(hào)為0008933的《福建省交通稽查暫扣憑證》，試圖證明：扣車當(dāng)時(shí)已開出扣車憑證，只是黃某金等拒絕簽名。我們認(rèn)為，這份憑證恰好證明泉州市公路局在違法行政。
我們來細(xì)細(xì)品味這份憑證：
2004年3月9日，泉州市公路局通行費(fèi)辦有關(guān)人員已扣押了鄭某山為車主的閩C7344X車，在駕駛員強(qiáng)烈要求下，扣押后開出了編號(hào)為0008946的《福建省交通稽查暫扣憑證》，請(qǐng)注意，如泉州市公路局在2004年3月17日欲扣押同一車主的閩C7507X車時(shí)真的開出另一份《福建省交通稽查暫扣憑證》，為什么編號(hào)卻提前到0008933？真是好笑！
其實(shí)，從這份憑證的內(nèi)容看，即使開出同一內(nèi)容的憑證，亦屬違法。我們用泉州市中級(jí)人民法院2003年11月終審的一個(gè)判例來說明吧：
首先，在扣押事由上，僅寫“欠繳規(guī)費(fèi)”，沒有具體明確何種公路規(guī)費(fèi)，顯屬扣押事實(shí)不清。其次，某某交通局沒有扣車資格。還有，執(zhí)法人員一欄中只有編號(hào)，沒有簽名，簽署不規(guī)范，且無法證明該簽署的編號(hào)是某某交通局所提供的執(zhí)法人員。在此暫扣憑證的“使用說明”中指出：“本證須加章執(zhí)法單位公章和執(zhí)法人員簽名方有效”，顯屬程序不合法。最后，暫扣憑證沒有依法講明適用相應(yīng)的法律依據(jù)。這為判例的主要內(nèi)容，有疑問，請(qǐng)看泉州網(wǎng)（www.Qzweb.com.cn）“石獅市交通局輸官司”一文或者向泉州市中級(jí)人民法院了解。
D、黃某金在本案中如果打了泉州市公路局執(zhí)法人員，亦屬正當(dāng)防衛(wèi)。
庭審表明，偵查部門及控方舉證主要是圍繞到底有無打人取證，對(duì)執(zhí)法人員主體資格、執(zhí)法權(quán)力及執(zhí)法程序基本忽略或全部忽略。
我們不得不思考這個(gè)問題，是不是打了公務(wù)員就是犯法，甚至犯罪？是不是公務(wù)員是任何情況下不能打的？
我們可以明確地講，那種認(rèn)為只要是打了公務(wù)人員就是不對(duì)的觀點(diǎn)是對(duì)法律的不理解，是“官本位”的封建特權(quán)觀念作怪。
即使是涉案人員不配合扣車，先動(dòng)手打人，甚至發(fā)動(dòng)群眾對(duì)抗扣車，就可以構(gòu)成妨害公務(wù)罪嗎？不！在本案中，不要說實(shí)際上是泉州市公路局執(zhí)法人員是在暴力執(zhí)法、違法行政！即使是黃某金打了泉州市公路局執(zhí)法人員，也是抵抗人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)被違法行政不法侵害的正當(dāng)防衛(wèi)，我們國(guó)家法律鼓勵(lì)他們采用這種手段進(jìn)行抗?fàn)?，這種抗?fàn)幉豢赡軜?gòu)成犯罪！針對(duì)這種公然的，超越職權(quán)的，對(duì)公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成現(xiàn)實(shí)不法侵害的違法行政行為，如果不能對(duì)違法行政行為進(jìn)行抗?fàn)?，是?duì)違法行政的縱容、默認(rèn)，甚至支持，與依法行政背道而馳。根據(jù)法律規(guī)定，違法行政人員還可能構(gòu)成濫用職權(quán)罪。這是言出有處，并非一家之言。
的確，執(zhí)法人員在沖突中亦存在一定傷害，但傷害無疑是非法扣車引發(fā)，況且，即使是無緣無故將人打成輕微傷，亦不構(gòu)成故意傷害罪。更不用說，本案被告人黃某波實(shí)實(shí)在在地被執(zhí)法人員暴力執(zhí)法所打傷。
我們并非認(rèn)為對(duì)所有違法行政都可以實(shí)施防衛(wèi)手段，我們僅僅認(rèn)為對(duì)正在實(shí)施的對(duì)他人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)形成肢體行動(dòng)的不法侵害可以正當(dāng)防衛(wèi)，不包括對(duì)諸如法院不公正判決這樣的抽象行為的不法侵害！
我們也并非主張無限防衛(wèi)權(quán)！
我們認(rèn)為肯定群眾對(duì)特定違法行政的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)只會(huì)有積極的時(shí)代意義。
我們并非認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是最好的解決辦法，但當(dāng)時(shí)又有誰能夠保證采取最佳的辦法？
有人認(rèn)為“暫扣”不屬侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)，是這樣嗎？在本案中，不要說“暫扣”本身侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)包括占有、使用、收益及處分四大權(quán)能，其中任何一種權(quán)能被侵犯均構(gòu)成侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)），執(zhí)法人員還在強(qiáng)行開車，這種強(qiáng)行開車的狀舉更是嚴(yán)重地侵犯了財(cái)產(chǎn)權(quán)。有什么法律賦予執(zhí)法單位可強(qiáng)行開車？
二、涉案車輛即使“多次闖關(guān)”，亦不能以此為由認(rèn)定黃某金構(gòu)成妨害公務(wù)罪。況且，根本無證據(jù)證明涉案車輛存在多次闖關(guān)，甚至一次“闖關(guān)”行為。
在本案中，妨害公務(wù)罪是否成立，2004年3月17日上午10時(shí)許，在惠安縣某鎮(zhèn)派出所附近公路路段發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)事件如何定性無疑是關(guān)鍵，泉州市公路局所謂口頭認(rèn)定涉案車輛多次“闖關(guān)”僅僅可作為導(dǎo)火線。根據(jù)妨害公務(wù)罪的法律規(guī)定，只有采用暴力、威脅方法闖關(guān)逃繳通行費(fèi)，才有可能構(gòu)成妨害公務(wù)罪。甚至，在闖關(guān)當(dāng)時(shí)執(zhí)法人員如欲扣車而產(chǎn)生沖突仍不構(gòu)成妨害公務(wù)罪。
沒有證據(jù)證明“闖關(guān)”。在辯方一再要求下，控方出具了本案中被告人有無闖關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)——錄像。但是，錄像的播放讓當(dāng)庭噓聲四起：
閩C7507X小轎車為黑色，但錄像中卻未見任何一部車為黑色；
從畫面看不到有任何車的車牌為閩C7507X；
看不到有任何車闖關(guān)；
看不到本案任何涉案人在其中；
控方聲言為多次闖關(guān)錄像，那么，時(shí)間跨度多天，長(zhǎng)度僅為十幾分鐘的錄像能錄下幾天的闖關(guān)記錄？顯為剪接！
綜上，錄像恰好證明了沒有闖關(guān)。
沒有證明闖關(guān)應(yīng)具備的關(guān)鍵證據(jù)--攔桿被撞斷，車前擋風(fēng)玻璃被撞碎。
控方所出具的所謂闖關(guān)記錄單來源于惠安縣公安局治安大隊(duì)，沒有原始記錄人或見證人的確認(rèn)，顯屬證據(jù)來源不清，不具有效力。
沒有證據(jù)證明所謂闖關(guān)車輛或其駕駛員侵犯有關(guān)收費(fèi)站人員的人身權(quán)利。
證人證言因證人與被告人有利害關(guān)系，并且多為傳來證據(jù)，又有多大的證明力？
如多次闖關(guān)，收費(fèi)站為何不及時(shí)警示或通知處理？
我們認(rèn)為，充其量只能證明漏繳通行費(fèi)（漏繳多少還不清楚），并且，是收費(fèi)站有意放行而漏繳。
據(jù)法律規(guī)定，是否漏繳仍得由泉州市公路局及惠安縣公安局舉證證明。在欠繳通行費(fèi)上，欠繳者的確有過錯(cuò)，但不能成為構(gòu)成妨害公務(wù)罪理由，僅能成為追繳或罰款的理由。并且，依法律規(guī)定，車主不愿補(bǔ)繳或罰款，泉州市公路局也不能直接強(qiáng)制執(zhí)行，只能依法作出有效的行政處罰決定后，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。先扣車后談錢，動(dòng)機(jī)何在？扣車說明什么？（注：扣車單位是在通過扣車手段追繳欠費(fèi)以及罰款，是在侵犯法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)）
值得一提的是，到目前為止，泉州市公路局仍沒有出具過任何形式的行政處罰決定，哪怕是程序違法的行政處罰決定。
三、黃某金沒有妨害公務(wù)罪的故意，不符合妨害公務(wù)罪的主觀構(gòu)成要件，相反，泉州市公路局執(zhí)法人員是在明知無扣車權(quán)仍為之。
具備何種主觀故意才符合妨害公務(wù)罪的要求？不能憑主觀想象，而應(yīng)憑法律規(guī)定及證據(jù)。經(jīng)查詢大量資料及征詢專家意見后發(fā)覺，法律界一致認(rèn)為：
“妨害公務(wù)罪在主觀方面只能表現(xiàn)為故意、且多出自直接故意。具體說來，構(gòu)成本罪的主觀方面必須是行為人明知（包括確定知道和知道有可能）其侵犯履行責(zé)任的國(guó)家機(jī)關(guān)工作性，如果行為人不知其所侵害的對(duì)象是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，或者雖知道是上述人員但不知道其正在依法執(zhí)行公務(wù)，或者是認(rèn)為其行為不合法而加以侵害，那么其主觀上缺乏構(gòu)成本罪所需的犯罪故意，不能以本罪論，而屬刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，依法不以犯罪論處或以其他犯罪論處”。（于志綱主編：中國(guó)檢察理論研究所組織編寫《妨害國(guó)家機(jī)關(guān)職能犯罪界限與定罪量刑研究》，中國(guó)方正出版社2001版，P59）。
證據(jù)反映，泉州市公路局執(zhí)法人員案發(fā)當(dāng)天要求黃某金停車時(shí)，黃某金主動(dòng)將車靠路邊。當(dāng)黃某金告訴鄭某山稽查人員要扣押車輛時(shí)，鄭某山也非常明確地告訴黃某金“按他們的要求把車開到其指定地點(diǎn)”，只是稽查人員在沒有明示其有駕駛證情況下強(qiáng)搶車鑰匙，損壞小車空調(diào)出風(fēng)口，暴打涉案人員及群眾，強(qiáng)行自己開車，黃某金因車輛昂貴，稽查人員對(duì)車輛性能不熟悉而不同意由稽查人員開車，而認(rèn)為應(yīng)由自己開參與了沖突。
事實(shí)上，泉州市公路局執(zhí)法人員十分清楚他們沒有扣押車輛權(quán)，泉州市公路局執(zhí)法人員是明知沒有扣押權(quán)仍為之。
大家可以到泉州市公路局惠安縣杏秀路錦厝收費(fèi)站看看，在收費(fèi)站公示牌上明明寫著：
“處罰標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)沖關(guān)車輛處予車輛通行費(fèi)三倍的罰款”。沒有，也不敢寫“有扣押權(quán)”。
大家也可以上泉州市公路局網(wǎng)站看看，他們的網(wǎng)站是這樣向全球公告的：
對(duì)“沖關(guān)車輛”的“處置方案”：“發(fā)現(xiàn)車輛沖關(guān)，稽查人員應(yīng)伸手示意停車，并記下車號(hào)、沖關(guān)時(shí)間、車型、購(gòu)票金額等，并按規(guī)定補(bǔ)罰及填寫有關(guān)處罰文書。遇攔截沖關(guān)車不停的車輛，可采取：1、通知前方收費(fèi)所（站）攔下沖關(guān)車輛進(jìn)行教育，并返回原收費(fèi)站補(bǔ)交通行費(fèi)，并處以罰款后放行；2、采用新聞曝光形式教育沖關(guān)車；3、對(duì)本省車輛可開通知單到車籍所在地稽征所協(xié)助處理；4、對(duì)當(dāng)?shù)氐能囕v，可以記下車號(hào)，請(qǐng)當(dāng)?shù)剜l(xiāng)、鎮(zhèn)協(xié)助教育處理。”
泉州市公路局網(wǎng)站還收錄了《福建省公路通行費(fèi)業(yè)務(wù)工作基本辦事程序》，其中第5條規(guī)定：“違章車輛沖關(guān)時(shí)，須在確保人身安全的情況下，示意停車接受檢查，動(dòng)作要規(guī)范，態(tài)度要誠(chéng)懇，并及時(shí)做好沖關(guān)車輛登記。對(duì)違章車輛進(jìn)行處罰時(shí)，法律文書要規(guī)范，引用條款要準(zhǔn)確，同時(shí)應(yīng)將認(rèn)定的違章處罰的理由和依據(jù)告知當(dāng)事人。當(dāng)事人若不服行政處罰可以依法申請(qǐng)復(fù)議或者提起行政訴訟。對(duì)強(qiáng)行沖關(guān)不接受檢查的車輛，應(yīng)記錄下其車輛型號(hào)，顏色，車輛號(hào)，沖關(guān)時(shí)間，征費(fèi)科，通知車輛所在稽征所，由稽征所在辦理繳交公路規(guī)費(fèi)手續(xù)時(shí)通知駕駛員到通行費(fèi)辦接受處理?！?/p>
我們已經(jīng)注意到：審判是公開的，有關(guān)媒體的二部錄像機(jī)錄下的庭審的全部情況，固定了經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)材料及控辯雙方的庭上觀點(diǎn)，任何一方都無法歪曲庭審的情況，特別是經(jīng)過質(zhì)證的證據(jù)材料！庭后再補(bǔ)充什么證據(jù)，可靠性有多大亦值得懷疑。
綜上，泉州市公路局執(zhí)法人員在沒有扣車權(quán)下強(qiáng)行扣車、開車，不具備執(zhí)法主體資格以及執(zhí)法程序不當(dāng)，不屬“依法執(zhí)行公務(wù)”，黃某金等人的行為屬“正當(dāng)防衛(wèi)”，黃某金等人沒有妨害公務(wù)的故意。其中任何一個(gè)觀點(diǎn)的成立，均阻卻妨害公務(wù)罪的成立。
在查詢資料中，我們還驚訝地發(fā)現(xiàn)，不要說對(duì)抗非法扣車而入罪妨害公務(wù)判例從未見過，就是對(duì)抗非法扣車而引發(fā)妨害公務(wù)追訴成案也僅此一例！
我們可以十分肯定地說,我上述分析和觀點(diǎn)的提出是正確理解法律的結(jié)果，并非一家之言，是經(jīng)得起曝光監(jiān)督及討論，經(jīng)得起歷史考驗(yàn)的！
我們相信各位法官已經(jīng)注意到，這是一起在政治上如何認(rèn)知亦相當(dāng)簡(jiǎn)單的案件:站在更高層面上看待此案，執(zhí)法單位執(zhí)法人員在本案中的一系列行為與新一代中央領(lǐng)導(dǎo)人正在積極建設(shè)服務(wù)型“法治政府”，倡行依法行政及行政許可，加強(qiáng)保護(hù)個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)以及加速撤并不合理收費(fèi)站（正如媒體采訪及報(bào)道反映，大部分村民認(rèn)為，公路的建設(shè)基金源于華僑的捐贈(zèng)，不應(yīng)該收費(fèi)；在近兩次縣人代會(huì)上，已有不少代表提出惠安縣杏秀路錦厝收費(fèi)站已成為阻礙三鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的絆腳石）的大政治，大氣候，大環(huán)境格格不入。當(dāng)事人不是什么妨害公務(wù)、暴力抗法！相反，執(zhí)法單位執(zhí)法人員是在特權(quán)意識(shí)支配下，超越職權(quán)、頂風(fēng)作案，堪稱非法行政的典范！
涉案人員是普普通通的農(nóng)民，在這起案件中本應(yīng)處不折不扣的受害者地位，但現(xiàn)實(shí)卻將他們放進(jìn)了反面教材，被推上了今天的審判臺(tái)。
在結(jié)束我們的發(fā)言以前，我們還想告訴各位法官的是：我們經(jīng)過認(rèn)真的查閱、思考和咨詢，真的找不到涉案人員構(gòu)成妨害公務(wù)罪的理由，哪怕是一點(diǎn)點(diǎn)！我們對(duì)本案的刑事追訴感到百思不得其解！尤其在改革開放的前沿陣地，我們國(guó)家的發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)生這種事情！有時(shí)候，也想，不要以為自己在刑法專業(yè)上有一點(diǎn)造詣，有一些影響，是不是也有“大意失荊州”的時(shí)候，我們真的理解錯(cuò)了？但是，經(jīng)過今天的庭審，我們堅(jiān)信自己的理解沒有錯(cuò)！這起案件是絕好的教科書，無論判決結(jié)果如何，完全具備實(shí)力榮登最高人民法院公報(bào)及《刑事審判參考》，完全可成為法學(xué)院的經(jīng)典教學(xué)案例，完全可作為老百姓維權(quán)的參考，作為執(zhí)法單位依法行政的活教材更有意義?？梢哉f，判決結(jié)果的意義是廣泛、深遠(yuǎn)的。
這起案件中，正義完全站在我們這一邊，但基于國(guó)情，我們亦深知貴院面對(duì)的壓力。我們將盡快申請(qǐng)專家論證，為貴院提供更加權(quán)威的法律意見。我們深信，尊敬的各位法官會(huì)排除非正當(dāng)行政干預(yù)的影響，公正判決，因?yàn)榉蔀槟銈儞窝醒氲拇笳螢槟銈儞窝?。今天，從中央到地方都有不少媒體到庭旁聽，有些媒體還全程錄像、錄音，我們相信，只要媒體能將開庭的情況客觀報(bào)道，社會(huì)輿論也肯定會(huì)站在我們一邊。我們始終深信，盡管中國(guó)法治進(jìn)程仍需數(shù)代人的艱辛努力，但對(duì)如此簡(jiǎn)單的一起案件，尊敬的各位法官仍然會(huì)把握好人民賦予的，關(guān)系到人身自由、財(cái)產(chǎn)，乃至生命的刑事司法權(quán)，對(duì)本案準(zhǔn)確定性：這原來是一起典型的"暴力執(zhí)法"、"違法行政"案！黃某金根本不構(gòu)成妨害公務(wù)罪！應(yīng)依法對(duì)他作出無罪判決！
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
律師 王思魯
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
