一、案情介紹：
1996年，原告與北京某區(qū)建筑工程公司第二工程處簽定了工程分包協(xié)議。約定：第二工程處將自己承攬的北京某有限公司建設(shè)項(xiàng)目中的通風(fēng)、空調(diào)設(shè)施安裝工程分包給原告。協(xié)議對(duì)付款方式、雙方的權(quán)利義務(wù)等也作了約定。該工程于1996年7月峻工，第二工程處應(yīng)于1997年8月，即該工程保修期滿后結(jié)清全部款項(xiàng)，但期滿后，第二工程處以不知道原告與建設(shè)單位有設(shè)計(jì)變更及相關(guān)的洽商紀(jì)錄為由而拒絕付款。另外，該建設(shè)工程的總包合同是由某區(qū)建筑工程公司與北京某有限公司簽訂的，而分包合同是作為某區(qū)建筑工程公司的下屬組織第二工程處與原告簽訂的。原告將某區(qū)建筑工程公司和第二工程處列為共同被告告上法庭，同時(shí)為便于案件審理，將北京某有限公司列為本案的第三人參加訴訟。
本律師作為原告的訴訟代理人參與了本案的審理工作。
二、本案爭(zhēng)議的主要問(wèn)題： 1、分包協(xié)議是否有效； 2、原告在履行分包協(xié)議過(guò)程中，是否有工程設(shè)計(jì)變更的事實(shí)，如有，則被告對(duì)由此而增加的費(fèi)用是否應(yīng)承擔(dān)付款的義務(wù)； 3、被告應(yīng)否承擔(dān)逾期付款的違約金的責(zé)任。 三、本律師的代理觀點(diǎn)： 1、原告與第二工程處所簽的“工程分包協(xié)議”是合法有效的。這份分包協(xié)議是雙方在平等、自愿的基礎(chǔ)上協(xié)商一致的結(jié)果，是雙方真實(shí)意思的表示，并且不違背法律和社會(huì)公共利益。 這里面的問(wèn)題是：工程總包合同是北京某有限公司與某區(qū)建筑工程公司簽訂的，而分包合同是作為某區(qū)建筑工程公司的下屬組織第二工程處與原告簽訂的，從法理上講，分包合同同樣應(yīng)當(dāng)由某區(qū)建筑工程公司來(lái)簽訂，那么，作為其下屬組織——第二工程處與原告所簽訂的分包協(xié)議是否有效呢？本代理人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本案的具體情況來(lái)分析。 （1）工程總包合同雖然是北京某有限公司與某區(qū)建筑工程公司簽訂的 ，但從合同的履行過(guò)程來(lái)看，始終是第二工程處在履行著合同義務(wù)，享有著合同的權(quán)利。工程是第二工程處以自己的名義組織施工的，結(jié)算是第二工程處以自己的名義與北京某有限公司結(jié)算的，所有這一切，某區(qū)建筑工程公司是知情的、承認(rèn)的。也就是說(shuō)，第二工程處從始至終都是代表著某區(qū)建筑工程公司的。這一點(diǎn)從工程總包合同的乙方代表人簽字可以得到證實(shí)?？偘贤曳酱砣说暮炞质亲T某，，而譚某是當(dāng)時(shí)第二工程處的處長(zhǎng)，直到目前他仍是第二工程處的法定代表人。 （2）就分包合同來(lái)說(shuō)，第二工程處更是以合同主體的面目出現(xiàn)，從給付原告第一筆工程預(yù)付款開(kāi)始直到整個(gè)工程的完工和結(jié)算，第二工程處都是以自己的名義在與原告打交道。在整個(gè)合同履行過(guò)程中原告沒(méi)有看到過(guò)總包合同，并始終認(rèn)為總包合同也是第二工程處簽訂的，因?yàn)?，工程施工是第二工程處具體組織實(shí)施的，而且當(dāng)時(shí)第二工程處有自己的核算部門(mén)，材料部門(mén)等組織機(jī)構(gòu)。因此，原告在當(dāng)時(shí)不知道也不可能知道第二工程處是超越權(quán)限訂立合同。根據(jù)我國(guó)合同法第五十條的規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。 （3）從工程總包合同的乙方——某區(qū)建筑工程公司來(lái)說(shuō)，從始至終也沒(méi)有對(duì)分包協(xié)議提出過(guò)異議，也沒(méi)有對(duì)分包合同的履行(包括施工、結(jié)算等)提出過(guò)任何異議，相反，卻與北京某有限公司一起組織了工程的竣工驗(yàn)收與結(jié)算。這說(shuō)明某區(qū)建筑工程公司在事實(shí)上認(rèn)可了第二工程處與原告之間的分包合同。 2、被告拖欠原告工程款是有事實(shí)依據(jù)的。原告在履行分包合同過(guò)程中，作為建設(shè)單位的北京某有限公司和設(shè)計(jì)單位——北京某設(shè)計(jì)所多次與原告共同協(xié)商通風(fēng)、空調(diào)工程的設(shè)計(jì)變更問(wèn)題。變更項(xiàng)目共計(jì)30項(xiàng)。其中25項(xiàng)涉及到費(fèi)用的增加，增加的費(fèi)用總計(jì)309651元。上述31萬(wàn)余元是經(jīng)過(guò)北京市某區(qū)建筑安裝市政工程合同預(yù)算審查處對(duì)通風(fēng)、空調(diào)工程設(shè)計(jì)變更增加部分的審查后確認(rèn)的。被告在1996年7月29日?qǐng)?bào)給北京某有限公司的工程決算中，也是以這個(gè)審查結(jié)果作為依據(jù)的。值得一提的是，在北京某有限公司與原告的協(xié)商洽談中，只涉及變更的具體內(nèi)容，北京某有限公司并沒(méi)有承諾因設(shè)計(jì)變更而增加的費(fèi)用由其來(lái)直接與原告結(jié)算，北京某有限公司也從來(lái)沒(méi)有向原告付過(guò)一筆錢(qián)。相反，北京某有限公司依據(jù)其與被告的約定在最后與被告的結(jié)算中，將這筆增加的31萬(wàn)余元付給了被告。而截至目前，被告卻將這筆本來(lái)應(yīng)該屬于原告所有的工程款據(jù)為己有、拖欠至今。 3、被告理應(yīng)向原告清償其所拖欠的工程款。被告在答辯中對(duì)原告與北京某有限公司所簽署的設(shè)計(jì)變更、洽商紀(jì)錄等不認(rèn)可，理由是他不知曉。這與事實(shí)不符。事實(shí)上，這些工程中的設(shè)計(jì)變更內(nèi)容，被告是完全清楚的，有關(guān)的技術(shù)資料不僅都收存在驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的檔案中，而且增加的這部分工程量和價(jià)款也已經(jīng)由被告匯總在其與北京某有限公司的工程決算中，否則，北京某有限公司不會(huì)向其支付這筆款項(xiàng)，被告也不應(yīng)該收取這筆款項(xiàng)，如果他收了，則屬于不當(dāng)?shù)美?。另外，根?jù)北京某有限公司與被告簽訂的總包合同第三十六條第4款規(guī)定，工程分包價(jià)款除雙方另有約定，應(yīng)由乙方與分包單位結(jié)算，即應(yīng)當(dāng)由被告與原告結(jié)算。如果被告與其另有約定，被告應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。根據(jù)原、被告雙方所簽訂的分包協(xié)議第五條第3項(xiàng)約定，設(shè)計(jì)變更部分的增減費(fèi)用不包含在合同總價(jià)款之內(nèi)，也就是說(shuō)，設(shè)計(jì)變更部分的增加費(fèi)用，應(yīng)由被告另行支付給原告。綜上，被告應(yīng)向原告支付拖欠的工程款，不僅有事實(shí)依據(jù)，而且有合同依據(jù)。 4、關(guān)于被告應(yīng)當(dāng)支付逾期付款違約金的問(wèn)題。最高人民法院在1999年2月11日發(fā)布的關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當(dāng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問(wèn)題的批復(fù)中指出：對(duì)于合同當(dāng)事人沒(méi)有約定逾期付款違約金標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院可以參照中國(guó)人民銀行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算逾期付款違約金。中國(guó)人民銀行調(diào)整金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，人民法院可以相應(yīng)調(diào)整計(jì)算逾期付款違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)中國(guó)人民銀行一九九九年六月九日發(fā)布的關(guān)于降低存、貸款利率的通知（銀發(fā)[1999]192號(hào)）第六項(xiàng)規(guī)定，金融機(jī)構(gòu)逾期貸款利率由以前的日萬(wàn)分之三降為現(xiàn)在的日萬(wàn)分之二點(diǎn)一。在本案中，按照原、被告雙方的約定，工程的保修期為一年，保修期滿后，被告應(yīng)一次結(jié)清全部款項(xiàng)，也就是說(shuō)，該工程于一九九六年七月峻工，加上一年的保修期，被告理應(yīng)于一九九七年八月份結(jié)清全部款項(xiàng)。但時(shí)至今日，被告仍未結(jié)清，理應(yīng)承擔(dān)逾期付款的違約責(zé)任。為便于計(jì)算，時(shí)間可從一九九八年一月一日開(kāi)始計(jì)算至給付之日止。因此，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述有關(guān)規(guī)定，支持原告的訴訟請(qǐng)求。 四、法院判決： 經(jīng)審理，法院采納了本律師的代理意見(jiàn)，認(rèn)為原被告之間的分包協(xié)議有效，且原告要求被告支付工程款的主張成立，但卻沒(méi)有支持原告要求被告承擔(dān)違約金責(zé)任的請(qǐng)求，使被告及本律師略顯遺憾。
陸巖律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最完美的解決方案，使復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“陸巖律師”(微信號(hào)bjlulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“陸巖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京德蘭律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話： 15811286610
關(guān)注陸巖律師，即時(shí)了解法律信息，專(zhuān)業(yè)的律師為您提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京德蘭律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話：15811286610
關(guān)注陸巖律師，即時(shí)了解法律信息，專(zhuān)業(yè)的律師為您提供專(zhuān)業(yè)的服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注陸巖律師
