一、基本案情：
陳某于2004年3月11日到被告處就職，時(shí)至2013年3月中旬，雙方從未簽訂過(guò)書面勞動(dòng)合同。原告在被告處從事電氣焊工作。
2013年3月11日，被告在沒(méi)有與陳某協(xié)商一致的情況下，以陳某無(wú)故曠工、嚴(yán)重違紀(jì)為由，對(duì)陳某予以辭退。陳某認(rèn)為其被解除勞動(dòng)合同前十二個(gè)月的月平均工資性收入為2900元。
2011年6月10日，陳某曾遭遇工傷，8月1日當(dāng)?shù)貏趧?dòng)部門做出工傷認(rèn)定，并經(jīng)鑒定屬于十級(jí)傷殘，后，被告向陳某支付了一次性傷殘補(bǔ)助金18083.31元。2013年3月31日，被告支付了一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，但未支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。
陳某于2004年3月11日入職后，被告一直沒(méi)有給辦理養(yǎng)老等社會(huì)保險(xiǎn)，直到2007年始才僅為原告辦理了醫(yī)療保險(xiǎn)。養(yǎng)老和失業(yè)保險(xiǎn)直至2010年才開始上，但2010年有9個(gè)月沒(méi)上，2011年有2個(gè)月沒(méi)上，2012年有8個(gè)月沒(méi)上，2013年有3個(gè)月沒(méi)上。
陳某自2004年3月11日入職后，被告從沒(méi)有為陳某安排年休假，也沒(méi)有給相應(yīng)的工資補(bǔ)償。
2013年4月，陳某在被單位辭退后向北京市通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，經(jīng)裁決，仲裁委沒(méi)有全部支持陳某的仲裁請(qǐng)求。故訴至法院，要求被告單位給付2004年3月11日至2013年3月11日期間違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣共計(jì)52200元；2004年4月11日至2005年3月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額31900元；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12603元；2004年3月11日至2013年6月31日期間未繳納養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)所造成的損失共計(jì)68820元（其中，養(yǎng)老保險(xiǎn)損失64232元，失業(yè)保險(xiǎn)損失4588元）；2004年3月11日至2013年3月11日期間未休年休假工資（每天100元、每年5天）13500元。
本律師作為陳某的代理人參與了本案的審理工作。
二、本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：
本案在審理中，被告單位同意支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，對(duì)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)的賠償金雖表示同意支付，但認(rèn)為其曾于2012年5月、6月和2013年1月為陳某發(fā)放了保險(xiǎn)補(bǔ)貼共計(jì)800元，對(duì)此應(yīng)從保險(xiǎn)賠償款中予以扣除。
被告單位認(rèn)為，辭退陳某是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，不屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系，被告單位也不同意支付未休年休假工資。
三、本律師的代理觀點(diǎn)：
針對(duì)被告單位的答辯意見，本律師提出如下觀點(diǎn)：
1、被告單位關(guān)于辭退陳某系雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系的說(shuō)法沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告單位雖然向法庭提交了員工守則及文件發(fā)放記錄，證明如連續(xù)曠工3天或年內(nèi)累計(jì)曠工15天者，單位有權(quán)予以解除勞動(dòng)合同，但根據(jù)陳某在2013年3月份的出勤情況可知，陳某的出勤天數(shù)符合3月份的工作天數(shù)，不存在連續(xù)曠工3天的情況。而對(duì)于累計(jì)曠工15天一條，被告并沒(méi)有對(duì)陳某未出勤天數(shù)中究竟哪一天屬于曠工進(jìn)行過(guò)處理或認(rèn)定的行為，因此，陳某不存在年內(nèi)累計(jì)曠工15天的情況。所以，被告單位以陳某無(wú)故曠工為由辭退陳某屬于違法解除勞動(dòng)關(guān)系。
2、被告單位所述保險(xiǎn)補(bǔ)貼的時(shí)間是2012年5月、6月和2013年1月，與本案訴爭(zhēng)的保險(xiǎn)期間并不重合，因此，不應(yīng)從保險(xiǎn)賠償款中扣除。
3、根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的有關(guān)規(guī)定，被告單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)陳某的工作期間對(duì)其年休假作出安排，對(duì)應(yīng)休而未休的年休假，應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定給予補(bǔ)償。
四、法院判決：
法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告單位同意支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，法院不持異議。被告單位主張雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，但并未對(duì)此進(jìn)行舉證，而陳某當(dāng)庭所出示證據(jù)證明被告單位系以陳某曠工為由解除勞動(dòng)合同的。而被告單位既未對(duì)陳某離職前未出勤情況作出曠工的處理或認(rèn)定，陳某在離職前亦未發(fā)生連續(xù)曠工三天的情況，故對(duì)于被告單位的行為應(yīng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同。陳某要求被告單位支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，合理部分，本院予以支持。賠償金的計(jì)算依據(jù)應(yīng)為陳某離職前十二個(gè)月的平均工資。對(duì)此應(yīng)以有陳某簽字的工資表為準(zhǔn)。即陳某離職前十二個(gè)月的平均工資應(yīng)為2085元。
對(duì)保險(xiǎn)賠償及未休年休假補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，法院也采納了本律師的代理觀點(diǎn)，但對(duì)具體數(shù)額進(jìn)行了重新核算。對(duì)陳某要求被告單位支付2004年4月11日至2005年3月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。
法院最終判決如下：
1、被告單位自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金37530元；
2、被告單位自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金12603元；
3、被告單位自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告養(yǎng)老保險(xiǎn)賠償金10523元，失業(yè)保險(xiǎn)賠償金4116元；
4、被告單位自本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告未休年休假工資1033.79元。
判決做出后，原告及被告單位均未提出上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。
五、律師說(shuō)法：
1、法院雖然對(duì)陳某要求被告單位支付2004年4月11日至2005年3月31日期間未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額的訴訟請(qǐng)求不予支持，但在判決書中并未說(shuō)明理由，只是籠統(tǒng)地認(rèn)為此請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，這應(yīng)該算是一個(gè)遺憾。
本律師認(rèn)為，可能是法院認(rèn)為，該請(qǐng)求超過(guò)了訴訟時(shí)效吧。因?yàn)?，陳某訴訟時(shí)間是在2013年4月份，要主張2004年到2005年的權(quán)益，顯然時(shí)間久矣。但是，可不可以主張2012年4月11日至2013年3月11日期間的未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額呢？本律師認(rèn)為是可以的。因?yàn)?，勞?dòng)合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起超過(guò)1個(gè)月但不滿1年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位自用工之日起滿1年不與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，視為用人單位與勞動(dòng)者已訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。
可見，作為用人單位，一定要重視書面勞動(dòng)合同的訂立和管理。否則，這一定是架在用人單位脖子上的一把刀，隨時(shí)隨地會(huì)至你于死地的。
2、法院對(duì)陳某未休年休假工資的判決與陳某主張的數(shù)額之間差別較大，原因是舉證責(zé)任的分擔(dān)不同造成的。
根據(jù)北京市高級(jí)人民法院有關(guān)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)性意見，用人單位應(yīng)當(dāng)按照工資支付周期編制工資支付記錄表，并至少保存二年備查。勞動(dòng)者與用人單位因勞動(dòng)報(bào)酬問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，在二年保存期間內(nèi)，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。超出這一期間的則應(yīng)適用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的證明責(zé)任分配規(guī)則。“兩年”是指勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁之日起往前推算兩年。所以，本案中，陳某提起仲裁的日期是2013年4月11日，即由于陳某無(wú)法證明2011年4月11日以前單位未支付未休年休假工資，所以，法院對(duì)此部分請(qǐng)求予以駁回，同時(shí)由于被告單位沒(méi)有對(duì)2011年4月11日以后的未休年休假工資予以舉證，故法院支持了陳某的這部分請(qǐng)求。
因此，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議后，作為勞動(dòng)者越早提起勞動(dòng)仲裁越好，同時(shí)要注意收集并保存單位的工資發(fā)放記錄；作為用人單位應(yīng)當(dāng)注意建立并完善工資發(fā)放制度，注重細(xì)節(jié)，完備各項(xiàng)工作手續(xù)。
陸巖律師辦案心得：為當(dāng)事人提供最完美的解決方案，使復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“陸巖律師”(微信號(hào)bjlulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“陸巖律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京德蘭律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注陸巖律師，即時(shí)了解法律信息，專業(yè)的律師為您提供專業(yè)的服務(wù)。
執(zhí)業(yè)律所：北京德蘭律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注陸巖律師，即時(shí)了解法律信息，專業(yè)的律師為您提供專業(yè)的服務(wù)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注陸巖律師
