李某一家三口與某旅行社旅游合同糾紛案

2007年7月9日，李某夫婦與孩子一家三口與北京某國際旅行社簽訂《北京市出境旅游專用條款》，載明：一家三口于2007年8月8日在北京隨團出發(fā)，于8月15日返回本市；旅游線路為歐洲5國；成人旅游費用為每人9150元，兒童旅游費用為8200元，共計26500元；國際交通工具為飛機。

本人作為旅行社的代理人參加了本案的審理。

本人作為被告旅行社的代理律師，向法庭提出了如下答辯意見：

法院經(jīng)審理后認為，原告與被告簽訂的旅游合同合法有效。合同簽訂后，原告按約定將旅游費用交付被告，履行了自己的合同義務(wù)。按照合同約定，被告負責為原告代辦出境旅游簽證。雖然被告并無能力決定是否能夠給予原告簽證，雙方合同亦未約定在原告被拒簽時被告應在何時通知原告，但如發(fā)生原告被拒簽的情形時，被告作為旅游經(jīng)營者應在合理期限內(nèi)及時通知原告，以使原告對此予以妥善處理。原告于2007年7月9日與被告簽訂旅游合同后，即將護照等證件交給被告辦簽證手續(xù)，被告在與原告簽訂旅游合同后，將原告轉(zhuǎn)至其他旅行社出團，且遲至2007年8月7日即原告出行前一日方將孩子被拒簽一事通知原告。三位原告作為一個整體出境旅游，原告李某夫婦在此時得知孩子不能出行時，無奈之下方取消繼續(xù)參團旅游，被告對此顯然存在過錯，應當承擔相應的民事責任。被告收取原告的旅游費用理應全額退還，其不同意退還三位原告旅游費用1600元的答辯意見不能成立。但三原告的其他訴訟請求理由不足，亦缺少相應的證據(jù)支持，本院不予考慮。綜上，判決如下：旅行社于判決生效后七日內(nèi)退還原告旅游費用1600元；駁回原告其他訴訟請求。

旅游市場的混亂，主要表現(xiàn)是：政府監(jiān)管不力，執(zhí)行力度不夠及對旅游行業(yè)特點了解不深不透，造成監(jiān)管調(diào)控的規(guī)范與市場情況嚴重背離。目前旅游業(yè)內(nèi)普遍實行格式合同制度，類似于建筑行業(yè)。這樣的合同是這個行業(yè)的主管部門制定的，本案中，當事人簽訂的《北京市出境旅游專用條款》既是如此。旅游企業(yè)為了省事，拿過來就直接用了，但是，這樣的合同與目前旅游行業(yè)的實際情況有著很大的差別。比如，現(xiàn)在的旅游市場其實是“散戶時代”，散戶時代的一個顯著特征就是，幾個旅游企業(yè)將各自招徠的客戶拼成一個團成行。這就面臨一個問題：旅游者雖然和甲旅行社簽了合同，但實際履行時，卻是乙旅行社或丙旅行社，甚至是丁或戊旅行社。本案就是如此，原告將相關(guān)的證件交給被告后，被告轉(zhuǎn)給了第二家，第二家有轉(zhuǎn)給第三家，第三家又轉(zhuǎn)給第四家旅行社，最后，實際辦理簽證的，是第四家旅行社?？墒牵媾c被告簽的合同中，卻明確寫著“旅行社擅自將旅游者轉(zhuǎn)至其他旅行社出團的，旅游者有權(quán)解除合同，并可以要求原旅行社賠償由此給其造成的經(jīng)濟損失”。同時，由于散客拼團的客觀事實，與旅游者簽訂合同的旅行社根本無法控制簽證辦理的具體時間，又怎么可能提前7日通知旅游者辦理的情況呢？而這些都是作為《專用條款》的附件，在《通用條款》里約定的。這種與旅游市場情況嚴重背離的格式合同早就該廢止了。經(jīng)營過程中缺乏誠信。本案中惹出麻煩的實際上是被告下屬的若干經(jīng)營部當中的一個，而這個經(jīng)營部其實是一個外來人員承包的。旅游企業(yè)為了招徠客戶，開拓市場，缺乏對這些承包單位的監(jiān)督和管理，生出事端、投訴不斷也就不足為奇了。

• 陸巖律師辦案心得：為當事人提供最完美的解決方案，使復雜的案件簡單化。

  關(guān)注微信“陸巖律師”(微信號bjlulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。

• 掃描二維碼，關(guān)注陸巖律師

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“陸巖律師網(wǎng)”）

陸巖律師

執(zhí)業(yè)律所：北京德蘭律師事務(wù)所

咨詢電話： 15811286610

關(guān)注陸巖律師，即時了解法律信息，專業(yè)的律師為您提供專業(yè)的服務(wù)。

• 還用簽書面勞動合同嗎？
• 給各位推薦一款結(jié)婚協(xié)議書,呵呵,有點意思!
• 家庭主婦離婚可否要求家務(wù)補償
• 商品房、經(jīng)濟適用房、房改房的產(chǎn)權(quán)證在使用和交易中的區(qū)別