遭強(qiáng)拆起訴城管法院認(rèn)定強(qiáng)拆違法
家具廠索千萬(wàn)國(guó)家賠償
2008年4月，北京市奧美達(dá)家具廠廠房被認(rèn)定為影響市容的違法建筑，遭城管強(qiáng)制拆除。家具廠經(jīng)理龔先生不服處罰，將通州區(qū)城管大隊(duì)告上法庭。北京市第二中級(jí)法院日前終審判決，確認(rèn)通州區(qū)城管大隊(duì)作出的拆除決定書(shū)違法。記者近日獲悉，奧美達(dá)家具廠已向通州法院遞交訴狀，向通州區(qū)城管大隊(duì)索要1169萬(wàn)元國(guó)家賠償。
工廠廠房?jī)稍獠鸪?/p>
北京市奧美達(dá)家具廠（以下簡(jiǎn)稱(chēng)家具廠）代理律師李先鋒介紹，家具廠這片4000多平方米的廠房位于通州區(qū)宋莊鎮(zhèn)管頭村北工業(yè)大院路東側(cè)，因機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)建設(shè)及相關(guān)綠化工程，已先后兩次被拆除，而后一次拆除屬于違法強(qiáng)拆。
上世紀(jì)90年代，龔先生在這片土地上建起了家具廠，屬于集體所有制企業(yè)。1999年9月7日，龔先生與北京市通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)管頭村經(jīng)濟(jì)合作社簽訂土地租賃協(xié)議，約定由龔先生承租管頭村原生產(chǎn)隊(duì)舊址的五畝四分地，租賃期限自1999年4月1日至2049年3月31日，租賃協(xié)議經(jīng)過(guò)公證。
協(xié)議簽訂后龔先生支付了全部租金，并在這里翻建、擴(kuò)建了廠房，繼續(xù)經(jīng)營(yíng)家具廠。
2006年11月，機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)工程施工，需要占用家具廠部分土地。經(jīng)協(xié)商，拆遷工作領(lǐng)導(dǎo)小組與龔先生簽訂了《企業(yè)搬遷貨幣補(bǔ)償協(xié)議》，拆除家具廠17間廠房共計(jì)2000多平方米建筑（剩余廠房未拆除），家具廠獲搬遷房屋補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)300萬(wàn)元。
為繼續(xù)運(yùn)營(yíng)，2007年4月，經(jīng)管頭村村民委員會(huì)同意，家具廠拆除剩余部分土地上的房屋，并在原址進(jìn)行廠房重建。龔先生又相繼投入數(shù)百萬(wàn)元建造樓房，建筑規(guī)模4000多平方米。
誰(shuí)知新廠房剛剛落成，龔先生又接到了拆除通知。2008年1月，北京市發(fā)改委要求將機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)等5條道路建設(shè)成為“高標(biāo)準(zhǔn)、高水平、高質(zhì)量的生態(tài)景觀大道”，家具廠新建樓房恰好位于工程用地范圍內(nèi)，通州區(qū)重點(diǎn)工程辦公室與龔先生協(xié)商，要求龔先生自行拆除廠房，并予以適當(dāng)補(bǔ)償。龔先生不接受補(bǔ)償方案，協(xié)商未果。
2008年3月，通州區(qū)重點(diǎn)工程辦公室以龔先生新建的建筑屬違法建設(shè)為由，舉報(bào)到通州區(qū)城管大隊(duì)。
2008年3月18日，通州區(qū)城管大隊(duì)立案當(dāng)日派工作人員至現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行調(diào)查，要求龔先生出示建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證，龔先生表示建房是村委會(huì)同意的，沒(méi)有取得許可證。兩天后，通州區(qū)城管大隊(duì)認(rèn)定建筑違法，對(duì)龔先生發(fā)出了《限期拆除通知書(shū)》，責(zé)令3天內(nèi)自行拆除廠房。
4月9日，通州區(qū)城管大隊(duì)報(bào)請(qǐng)通州區(qū)政府批準(zhǔn)后，作出拆除決定書(shū)。4月14日，家具廠周邊拉上了警戒線(xiàn)。一天之內(nèi)，4000多平方米廠房和圍墻全部被推倒。
二審翻盤(pán)確認(rèn)強(qiáng)拆違法
不服強(qiáng)拆，龔先生提起行政訴訟，認(rèn)為他租賃的土地是工業(yè)用地，他有權(quán)在此建設(shè)及經(jīng)營(yíng)，他建設(shè)的房屋不屬于違法建設(shè)，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)通州區(qū)城管大隊(duì)作出的拆除決定。
一審敗訴，龔先生提起上訴。
二中院審理后認(rèn)為，通州區(qū)城管大隊(duì)所作拆除決定書(shū)認(rèn)定的違法行為人是龔先生，違法主體有誤，以拆除決定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清終審判決：撤銷(xiāo)一審判決，拆除決定書(shū)違法。
但是終審判決并未對(duì)家具廠建筑的合法性作出任何判斷。龔先生告訴記者，他是1994年徐辛莊鎮(zhèn)招商引資時(shí)開(kāi)工建設(shè)家具廠的，依合同約定僅用5年時(shí)間就付清了全部租期的租金。但由于廠房沒(méi)有土地使用證，他心里總也不踏實(shí)。
而此后管頭村和徐辛莊鎮(zhèn)送來(lái)了兩個(gè)政府文件，讓他吃下了定心丸。第一個(gè)政府文件是北京市通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)人民政府文件徐政發(fā)（2000）23號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)村工業(yè)大院建設(shè)的通知》，通知指示管頭村委會(huì)提高認(rèn)識(shí)，進(jìn)一步完善工業(yè)大院規(guī)劃建設(shè)方案，積極采取措施，加快工業(yè)大院建設(shè)，并且要盡快辦理有關(guān)工業(yè)大院建設(shè)的審批手續(xù)。
第二個(gè)文件是通州區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局《關(guān)于徐辛莊鎮(zhèn)管頭村建設(shè)工業(yè)大院的批復(fù)》，批復(fù)內(nèi)容為：“根據(jù)中共北京市委[京發(fā)（2000）6號(hào)]文件精神，同意徐辛莊鎮(zhèn)管頭村建設(shè)工業(yè)大院的規(guī)劃方案。望接到批復(fù)后，抓緊辦理相關(guān)手續(xù)。”
這兩個(gè)文件表明，這里是經(jīng)政府規(guī)劃、審批的建設(shè)工業(yè)大院的村子，各家企業(yè)可以放心經(jīng)營(yíng)大力發(fā)展。在通州區(qū)徐辛莊鎮(zhèn)招商網(wǎng)站上，公布有家具廠的具體規(guī)劃位置。
龔先生就此認(rèn)定，在政府認(rèn)可的工業(yè)園區(qū)可以放心發(fā)展經(jīng)營(yíng)。
再告城管索賠千萬(wàn)
然而事情并不像龔先生想的那么簡(jiǎn)單。由于相關(guān)村鎮(zhèn)政府機(jī)構(gòu)當(dāng)時(shí)怠于辦理有關(guān)工業(yè)大院建設(shè)的審批手續(xù)，所以家具廠的建設(shè)至今沒(méi)有建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)工程規(guī)劃許可證。
對(duì)此，李先鋒律師認(rèn)為，在整個(gè)通州區(qū)，有無(wú)數(shù)個(gè)企業(yè)和龔先生一樣，接受政策召喚，使用政府提供的規(guī)劃，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)至今。不論是既有的建設(shè)還是新近的建設(shè)，城管部門(mén)都不曾做過(guò)任何提醒或制止，直至龔先生投資達(dá)到500多萬(wàn)元、建設(shè)進(jìn)行到裝修階段，城管部門(mén)才要求龔先生拆除并不予賠償，致使龔先生遭受重大財(cái)產(chǎn)損失和精神打擊。
事實(shí)上，家具廠最初建的廠房在機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)建設(shè)拆遷時(shí)，得到了充分補(bǔ)償，這已說(shuō)明家具廠的建設(shè)行為是被認(rèn)可的。城管部門(mén)以前從未制止過(guò)家具廠的建設(shè)，到機(jī)場(chǎng)南線(xiàn)綠化帶需占用家具廠廠房用地時(shí)，才由通州區(qū)城管大隊(duì)以違章建筑為由拆除家具廠建筑，說(shuō)明通州區(qū)城管大隊(duì)拆除家具廠建筑并不是真正基于家具廠建筑違法。事實(shí)上，與家具廠廠房建筑類(lèi)似的情況在管頭村很多，城管部門(mén)沒(méi)有要求其他人拆除，只是因?yàn)樗麄兯猛恋?，政府還不需要。
龔先生在家具廠被拆除之前，曾委托北京市一家資產(chǎn)評(píng)估公司對(duì)被拆除房屋進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估價(jià)格為511.58萬(wàn)元，另外，拆除圍墻長(zhǎng)38.7延米，損失2.322萬(wàn)元、鐵門(mén)損失0.3萬(wàn)元、電力設(shè)施損失2.88萬(wàn)元、供水管道損失0.3465萬(wàn)元、物品倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)1.6萬(wàn)元，停產(chǎn)停業(yè)損失650.436萬(wàn)元。在終審勝訴后，家具廠作為原告對(duì)通州區(qū)城管大隊(duì)的違法強(qiáng)拆行為提起了行政賠償訴訟，請(qǐng)求判令被告支付拆除房屋賠償金等共計(jì)1169萬(wàn)余元。
李先鋒律師認(rèn)為，依法治國(guó)是我國(guó)的基本國(guó)策，通州區(qū)城管大隊(duì)違法實(shí)施行政行為，強(qiáng)制拆除原告房屋和圍墻，造成巨額損失，依法應(yīng)予賠償。J179
李先鋒律師：北京大學(xué)法律專(zhuān)業(yè)畢業(yè)，現(xiàn)任北京市安匯律師事務(wù)所專(zhuān)職律師，從事法律工作9年。
法律條文
《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二條規(guī)定：“國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成損害的，受害人有依照本法取得國(guó)家賠償?shù)臋?quán)利”。
第四條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：(四)造成財(cái)產(chǎn)損害的其他違法行為”。J179
精于謀劃 把握細(xì)節(jié) 則成竹在胸：用專(zhuān)業(yè)的知識(shí)和執(zhí)著的敬業(yè)精神，就能出色的維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。
關(guān)注微信“李先鋒律師”(微信號(hào)lxf_lawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“李先鋒律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：李先鋒
咨詢(xún)電話(huà)： 15811286610
作您法律方面的良師益友，常常聯(lián)系，預(yù)防糾紛、保護(hù)權(quán)益。電話(huà)13311339819.
執(zhí)業(yè)律所：李先鋒
咨詢(xún)電話(huà)：15811286610
作您法律方面的良師益友，常常聯(lián)系，預(yù)防糾紛、保護(hù)權(quán)益。電話(huà)13311339819.
使用微信掃描二維碼
關(guān)注李先鋒律師
