
案情:
2003年6月,農(nóng)民孫某經(jīng)人介紹到某高速公路施工工地跟隨包工頭李某做鉆孔工,2003年8月2日下午,李某在施工中要求更換鉆桿,孫某爬上井架更換。由于井架無任何安全保護(hù)措施,井架傾斜、翻倒,將高空作業(yè)的孫某摔向地面。經(jīng)診斷,孫左腿挫裂性損傷。右脛中上段開放性骨折。左內(nèi)踝骨骨折并伴有失血性貧血。工頭支付一萬元醫(yī)療費(fèi)后便不見蹤影。治療期間,孫委托家人提請(qǐng)工傷認(rèn)定。但勞動(dòng)仲裁部門以孫沒有勞動(dòng)合同為由拒絕。孫將涉案相關(guān)當(dāng)事人訴至法院。
法院判決:
經(jīng)查,工頭李某從王某處包得鉆孔工程。王某從遠(yuǎn)東公司承擔(dān)的部分工程,遠(yuǎn)東公司從某路橋公司分包部分工程。路橋公司承攬的是高速公路工程。
法院認(rèn)為:路橋公司是國家批準(zhǔn),有資質(zhì)承包建設(shè)工程的企業(yè),在用人時(shí)應(yīng)按照國家法律規(guī)定提供勞動(dòng)保護(hù),對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)就業(yè)培訓(xùn)等義務(wù)。而路橋公司卻將部分工程分包給沒有資質(zhì)的遠(yuǎn)東公司,遠(yuǎn)東公司又將鉆孔灌注工程分包給沒有資質(zhì)的個(gè)人王某。王某進(jìn)而以《承攬合同》方式轉(zhuǎn)包給李某進(jìn)行鉆孔施工,層層分包轉(zhuǎn)包,使生產(chǎn)安全監(jiān)督管理和工程質(zhì)量責(zé)任難以得到落實(shí),最終導(dǎo)致安全事故發(fā)生。
根據(jù)最高院相關(guān)司法解釋。判令被告李某賠償孫某各種損失計(jì)50余萬元。路橋公司、遠(yuǎn)東公司、王某負(fù)連帶賠償責(zé)任。
律師評(píng)析:
根據(jù)《安全生產(chǎn)法》、《建筑法》、《合同法》及最高人民法院相關(guān)司法解釋,禁止承包人將工程分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位和個(gè)人。違反此規(guī)定造成他人損害的,發(fā)包人、承包人應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。從責(zé)任構(gòu)成要件上看。第一、人身損害因安全生產(chǎn)事故造成。第二、發(fā)包人、分包人在發(fā)包、分包時(shí)存在選任過失。因此,法院判決是正確的。
就勞動(dòng)仲裁部門拒絕受理工傷認(rèn)定來看,理由明顯不妥。沒有書面勞動(dòng)合同就等于沒有勞動(dòng)合同的認(rèn)識(shí)于法相悖。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》一、用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面合同,但同是具備下列情形的勞動(dòng)關(guān)系成立……四、建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人,對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者,由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
由此可見,本案路橋公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任的認(rèn)定是正確的。
北京資深建筑工程律師在線答疑,接受委托!:細(xì)節(jié)決定成敗,過程決定結(jié)果!
關(guān)注微信“王國軍律師”(微信號(hào)wang13811092503),閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
(聲明:本文僅代表作者觀點(diǎn),不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表,如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王國軍律師網(wǎng)”)
執(zhí)業(yè)律所:北京市鑫諾律師事務(wù)所
咨詢電話: 15811286610
北京著名房地產(chǎn)、建筑工程、拆遷補(bǔ)償、公司、合同律師提供專業(yè)訴訟及非訴法律服務(wù)。