我國(guó)目前對(duì)商業(yè)秘密刑事犯罪，實(shí)行以公訴為主，自訴為補(bǔ)充的起訴方式。對(duì)于所有構(gòu)成商業(yè)秘密犯罪的案件，都可以采取公訴方式；對(duì)于有證據(jù)證明的輕微侵犯商業(yè)秘密刑事案件，可以自訴。然而實(shí)踐表明，商業(yè)秘密刑事案件公訴方式為主的規(guī)定形同虛設(shè)，幾乎所有的商業(yè)秘密刑事案件都是由權(quán)利人向偵查機(jī)關(guān)舉報(bào)并提供證據(jù)的，大多數(shù)商業(yè)秘密刑事案件在偵查或者審查起訴階段因?yàn)樽C據(jù)難以認(rèn)定等因素夭折。而自訴案件作為補(bǔ)充形式也沒(méi)有發(fā)揮其功能作用，個(gè)別法院曾經(jīng)嘗試了由公訴轉(zhuǎn)化為自訴的商業(yè)秘密案件,案件結(jié)局頗為尷尬。對(duì)保護(hù)商業(yè)秘密看似強(qiáng)度很大的刑事訴訟程序在實(shí)際操作中并沒(méi)有讓權(quán)利人感受到真正的實(shí)惠，而被追究刑事責(zé)任的一些案件效果也不一定理想。我國(guó)商業(yè)秘密刑事救濟(jì)程序?yàn)楹尾铰钠D難？本文分析了我國(guó)商業(yè)秘密犯罪采取公訴方式的弊端，并結(jié)合其他國(guó)家的做法提出了完善建議。
一、我國(guó)法律關(guān)于商業(yè)秘密刑事責(zé)任及起訴方式的規(guī)定
1997年，我國(guó)修訂的《刑法》第219條增設(shè)了侵犯商業(yè)秘密罪，并規(guī)定有下列侵犯商業(yè)秘密行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：（一）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（三）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的。明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的，以侵犯商業(yè)秘密論。本條所稱商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。本條所稱權(quán)利人，是指商業(yè)秘密的所有人和經(jīng)商業(yè)秘密所有人許可的商業(yè)秘密使用人。
根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，必須具備以下四個(gè)要件：1、所侵犯的客體包括構(gòu)成商業(yè)秘密的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息，并且危害了公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序；2、其主體屬于包括自然人和單位的一般主體；3、犯罪主觀方面包括故意和過(guò)失；4、客觀方面一是要求犯有侵犯商業(yè)秘密的行為例如：（1）以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（2）披露、使用或者允許他人使用以前項(xiàng)手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密的；（3）違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的；（4）明知或者應(yīng)知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人的商業(yè)秘密的等等，二是要求該行為給權(quán)利人造成重大損失。關(guān)于重大損失的標(biāo)準(zhǔn)，2004年12月22日施行的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“實(shí)施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為之一，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在五十萬(wàn)元以上的，屬于“給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失””，因此，無(wú)論是“結(jié)果犯”還是“情節(jié)犯”，侵犯商業(yè)秘密的行為給權(quán)利人造成的損失不到50萬(wàn)元，不構(gòu)成犯罪。
對(duì)侵犯商業(yè)秘密的犯罪如何起訴的問(wèn)題，我國(guó)刑法并沒(méi)有將該罪規(guī)定為“告訴乃論”的自訴案件，而是由公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹蟛⒁平粰z察機(jī)關(guān)提起公訴。
商業(yè)秘密犯罪案件是否可以采取自訴方式啟動(dòng)刑事訴訟程序呢？《刑事訴訟法》第170條規(guī)定自訴案件包括“（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，第一類告訴才處理的案件包括“1、侮辱、誹謗案；2、暴力干涉婚姻自由案；3、虐待案；4、侵占案”；而可自訴的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案被納入第二類“人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件”。
二、商業(yè)秘密犯罪實(shí)行公訴方式的弊端
商業(yè)秘密犯罪實(shí)行公訴的起訴方式，基本程序是由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪偵查部門立案?jìng)刹?，移交檢察機(jī)關(guān)提起公訴。實(shí)踐中通常由權(quán)利人舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)受理，且權(quán)利人在提起公訴時(shí)可以作為被害人附帶提起民事賠償。因此，商業(yè)秘密刑事案件的訴訟過(guò)程是以公安、檢察機(jī)關(guān)為主，權(quán)利人協(xié)助完成，對(duì)是否追究被告人的刑事責(zé)任，權(quán)利人是沒(méi)有處分權(quán)的。無(wú)論是從保護(hù)商業(yè)秘密權(quán)利人的利益還是保障被告人的基本權(quán)利角度，對(duì)商業(yè)秘密案采取公訴方式存在嚴(yán)重的弊端。
（一）商業(yè)秘密作為一種特殊的私權(quán)，與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比較，其穩(wěn)定性和效力性較弱，未經(jīng)權(quán)利人和被告人充分舉證質(zhì)證難以認(rèn)定。
第一，商業(yè)秘密不為公眾所知悉的特點(diǎn),決定了其權(quán)利邊界并不十分明晰,相對(duì)于專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)來(lái)說(shuō)，不具備公示性，辨識(shí)程度較差。眾所周知，商業(yè)秘密是權(quán)利人實(shí)行自我保護(hù)的一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，只要權(quán)利人認(rèn)為對(duì)其有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的信息，都可以采取合理的措施視為商業(yè)秘密予以保護(hù)，其保密范圍、界限是相當(dāng)寬限的?？陀^上，存在權(quán)利人認(rèn)為屬于不為公眾所知悉的信息但是已成為同行業(yè)的公知信息。商業(yè)秘密的不確定性是給商業(yè)秘密提供刑事保護(hù)的首要難題。張玉瑞教授指出，實(shí)踐當(dāng)中大量存在企業(yè)單方面認(rèn)定的商業(yè)秘密范圍當(dāng)中包含公知信息的情況。司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審查時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法把這些企業(yè)認(rèn)為屬于商業(yè)秘密而實(shí)際上不構(gòu)成商業(yè)秘密的信息剔除出商業(yè)秘密的保護(hù)范圍
第二、商業(yè)秘密權(quán)利主體的非排他性，增加了對(duì)權(quán)利人確認(rèn)的難度。專利權(quán)是一項(xiàng)絕對(duì)的獨(dú)占權(quán),一項(xiàng)專利只能有一個(gè)權(quán)利人，且專利證書是確認(rèn)權(quán)利人的書面依據(jù)；商標(biāo)權(quán)人可以通過(guò)商標(biāo)證書來(lái)確認(rèn)，著作權(quán)人也可以通過(guò)著作權(quán)登記證書或作品或其他證明來(lái)確認(rèn)。但是商業(yè)秘密不僅沒(méi)有任何登記公示程序，而且不具有法律上的獨(dú)占性和排他性,同一商業(yè)秘密可以同時(shí)為兩個(gè)以上權(quán)利主體所擁有,也不能阻止其他人以合法正當(dāng)?shù)那腊ㄗ孕袠?gòu)開(kāi)發(fā)、反向工程、合法轉(zhuǎn)讓等取得同樣的商業(yè)秘密。因此,確認(rèn)商業(yè)秘密權(quán)利人也是個(gè)相對(duì)復(fù)雜的法律問(wèn)題。
由于商業(yè)秘密是權(quán)利人自我確認(rèn)并采取合理措施保護(hù)的一種保密信息，其是否屬于法律保護(hù)的商業(yè)秘密需要經(jīng)過(guò)人民法院根據(jù)充分的證據(jù)來(lái)加以確認(rèn)，而這些充分的證據(jù)只有商業(yè)秘密權(quán)利人和否認(rèn)商業(yè)秘密的被告人才最清楚、最具有舉證能力。實(shí)行公訴方式，由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，不僅風(fēng)險(xiǎn)很大，而且容易導(dǎo)致在公安檢查階段就作出商業(yè)秘密是否成立的認(rèn)定,實(shí)際上不利于權(quán)利人的利益受到切實(shí)保護(hù).例如,如北京市公安局西城分局2001年7月立案?jìng)刹槎拍?、金某侵犯北京某電腦圖像開(kāi)發(fā)有限公司商業(yè)秘密案,“。終因科技部表示,僅憑現(xiàn)有材料認(rèn)定為商業(yè)秘密的證據(jù)不足,不構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪,而撤消立案,做結(jié)案處理?！?/p>
（二）刑事訴訟禁止有罪推定的基本原則決定商業(yè)秘密犯罪實(shí)行公訴方式下公訴機(jī)關(guān)舉證困難。
大多數(shù)商業(yè)秘密侵權(quán)行為，行為和信息都是在秘密狀態(tài)下發(fā)生的，原告頂多能夠發(fā)現(xiàn)一些間接證據(jù)，在舉證責(zé)任不由被告來(lái)承擔(dān)的情況下，法官如何確定原告證據(jù)的證明要求以及舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移就顯得非常重要了。民事訴訟中，作為執(zhí)法機(jī)關(guān)的人民法院可以因?yàn)樵媾e證不足而駁回起訴，至于原告舉證有多艱難不是司法機(jī)關(guān)需要立即解決的問(wèn)題。
但是，由于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法同時(shí)規(guī)定，對(duì)于侵犯商業(yè)秘密的行為可以進(jìn)行行政處罰。這樣，舉證責(zé)任落到了作為行政執(zhí)法主體的工商行政管理機(jī)關(guān)頭上。如果行政處罰的證據(jù)不足就可能讓執(zhí)法機(jī)關(guān)自己承擔(dān)敗訴的后果，因此作為有行政立法權(quán)的國(guó)家工商局，發(fā)現(xiàn)在查處侵犯商業(yè)秘密案件時(shí)收集證據(jù)難變得非常突出，1995年在其行政規(guī)章《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》第5條規(guī)定：“權(quán)利人能夠證明被申請(qǐng)人所使用的信息與自己的商業(yè)秘密具有一致性或者相同性，同時(shí)能證明被申請(qǐng)人有獲取其商業(yè)秘密條件，而被申請(qǐng)人不能提供或者懼不提供其所使用的信息是合法獲得或者使用的證據(jù)的，工商行政管理機(jī)關(guān)可以根據(jù)有關(guān)證據(jù)認(rèn)定被申請(qǐng)人有侵權(quán)行為?！?/p>
法院在審理商業(yè)秘密案件關(guān)于舉證問(wèn)題的做法，大多參考了國(guó)家工商行政管理局《關(guān)于禁止侵犯商業(yè)秘密行為的若干規(guī)定》中的舉證責(zé)任分配。這種做法就是目前司法界和理論界公認(rèn)的“相似+接觸”原則。二00四年十一月在成都市召開(kāi)的全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作座談會(huì)上，“接觸加相似”的原則再次作為審理商業(yè)秘密案件的經(jīng)驗(yàn)得到普遍認(rèn)可。因此，盡管目前法律和司法解釋無(wú)明文規(guī)定，根據(jù)“接觸加相似”原則將舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告是司法實(shí)踐的基本沒(méi)有爭(zhēng)議的做法。
根據(jù)“接觸加相似”原則，首先原告要舉證證明被告使用的信息與原告的商業(yè)秘密相同或者相似，同時(shí)原告能證明被告有獲取原告商業(yè)秘密的條件或可能，就視為原告完成了初步舉證，而被告需要對(duì)自己所使用的信息有合法來(lái)源進(jìn)行舉證，否則可能構(gòu)成侵侵權(quán)。
在商業(yè)秘密案件的刑事程序中公安、檢察機(jī)關(guān)同樣也面臨舉證困難的問(wèn)題。有些專家認(rèn)為，“將侵犯商業(yè)秘密罪區(qū)別于其他一般刑事犯罪，弱化指控方的舉證責(zé)任，認(rèn)可指控方僅承擔(dān)有限舉證責(zé)任，不能要求指控方提出的證據(jù)要達(dá)到排除合理懷疑的程度；侵犯商業(yè)秘密刑事訴訟應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任適度倒置，即誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，被告人對(duì)自己提出的訴訟主張應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是僅行使舉證權(quán)利” ；“侵犯商業(yè)秘密罪具有特殊性,應(yīng)針對(duì)其特點(diǎn)就舉證責(zé)任承擔(dān)做專門的規(guī)定,刑事訴訟法中應(yīng)確立并深化證據(jù)轉(zhuǎn)移制度,設(shè)定一定程度上的舉證責(zé)任倒置原則”，這顯然是不合理的。首先，在公訴方式中,被告人往往被采取了羈押的強(qiáng)制措施,被告要對(duì)指控的證據(jù)質(zhì)證并舉證,顯然缺乏完成舉證任務(wù)的基本條件.對(duì)于權(quán)力人稱的商業(yè)信息是否公知,信息是否相同等多數(shù)屬于很專業(yè)的技術(shù)問(wèn)題,被告人有權(quán)利借助圖書出版物互聯(lián)網(wǎng)等公共資源來(lái)進(jìn)行舉證,因此被告人在羈押的情況下顯然無(wú)法完成；其次，因此如果適用“接觸+相似”的原則，將證明無(wú)罪的義務(wù)轉(zhuǎn)移給被告人，直接違反刑事訴訟的基本原則—禁止實(shí)行有罪推定。
（三）公訴方式不利于被告人完成舉證義務(wù),可能嚴(yán)重?fù)p害被告人的合法權(quán)益。
因?yàn)樯虡I(yè)秘密是一種自我確認(rèn)、自我主張的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其權(quán)利范圍、秘密性問(wèn)題都是僅根據(jù)權(quán)利人的認(rèn)知來(lái)確定的，因此，單憑權(quán)利人的舉證和主張認(rèn)定商業(yè)秘密是否成立是不符合法律規(guī)定和客觀事實(shí)的。從公平和客觀的角度，商業(yè)秘密權(quán)利人提出法律保護(hù)的請(qǐng)求時(shí)，被指控的當(dāng)事人理所當(dāng)然地享有權(quán)利承認(rèn)或者舉證并反駁權(quán)利人的主張。因此從商業(yè)秘密指控一開(kāi)始就需要被告人對(duì)權(quán)利人主張的商業(yè)秘密是否成立進(jìn)行舉證，對(duì)被控告人來(lái)說(shuō)既是一種抗辯權(quán)利，又是一種舉證義務(wù)。民事訴訟中，法院留給了被告充分的舉證時(shí)間進(jìn)行充分的舉證質(zhì)證，目的是認(rèn)定并保護(hù)合法的商業(yè)秘密。
但是在公訴方式的刑事程序中，顯然就缺乏這一環(huán)節(jié)，或者被控告人對(duì)商業(yè)秘密是否存在的抗辯權(quán)利沒(méi)有得到充分保障。在實(shí)踐中，公安機(jī)關(guān)、檢察院往往是根據(jù)司法鑒定、舉報(bào)人陳述來(lái)推定商業(yè)秘密是否存在。無(wú)論是權(quán)利人舉報(bào)的途徑，還是公安機(jī)關(guān)自行立案?jìng)刹榈耐緩剑虡I(yè)秘密是否成立尚未被經(jīng)過(guò)被告人質(zhì)證、舉證，公安機(jī)關(guān)就會(huì)采取傳喚、拘留甚至逮捕的強(qiáng)制措施顯然不合理的，即使在過(guò)程中給予被告人抗辯的機(jī)會(huì)也不利于對(duì)商業(yè)秘密及犯罪是否成立的認(rèn)定。其一，所謂鑒定往往是根據(jù)權(quán)利人單方的材料及鑒定人的知識(shí)得出的結(jié)論，缺乏否定商業(yè)秘密的相反材料；其二，嫌疑人由于處于被羈押的情況下，其舉證能力收到很大的限制。
（四）現(xiàn)行刑法規(guī)定的公訴方式與TRPIS規(guī)定不符合。
然而在TRIPS協(xié)議序言已明確“知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于私權(quán)”的前提下,對(duì)于商業(yè)秘密提供刑法保護(hù)的基點(diǎn)應(yīng)立足于權(quán)利人的實(shí)體權(quán)利而非強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序,因此本應(yīng)由權(quán)利人選擇訴諸刑事訴訟還是民事救濟(jì)的權(quán)利反而不恰當(dāng)?shù)乇恍淌鹿V的慣常程序所變相地剝奪。
（五）商業(yè)秘密犯罪采取公訴的起訴方式導(dǎo)致民事訴訟與刑事訴訟管轄權(quán)的混淆。除應(yīng)當(dāng)由經(jīng)最高人民法院指定具有一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的基層人民法院管轄的以外，包括商業(yè)秘密糾紛在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件均由中級(jí)人民法院管轄。而侵犯商業(yè)秘密刑事案件作為普通刑事案件由基層人民法院的刑事審判庭一審。根據(jù)現(xiàn)行刑事訴訟程序規(guī)定，商業(yè)秘密權(quán)利人還可以在提起公訴時(shí)，附帶提起民事賠償，但是如果該基層人民法院不屬于最高人民法院指定的具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事管轄權(quán)的基層法院，民事刑事管轄權(quán)就必然出現(xiàn)混淆。
刑事與民事的沖突不僅體現(xiàn)在管轄權(quán)問(wèn)題上，而且一些商業(yè)秘密案件中，刑事認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)秘密罪，到民事保護(hù)的時(shí)候連商業(yè)秘密都不構(gòu)成，因此產(chǎn)生了刑事和民事的沖突。所以，刑事方式和民事方式保護(hù)商業(yè)秘密的協(xié)調(diào)，是今后亟待解決的一個(gè)問(wèn)題。有的專家甚至提出，像商業(yè)秘密這樣本來(lái)就不太好把握的東西，應(yīng)當(dāng)先到法院通過(guò)民事訴訟方式先把民事侵權(quán)確認(rèn)了，然后再通過(guò)刑事途徑保護(hù)。這樣對(duì)辦案機(jī)關(guān)就不會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)從司法政策上對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行明確。
此外，由于商業(yè)秘密的刑事案件由基層人民法院審理，商業(yè)秘密的民事案件由中級(jí)人民法院管轄，因此，如果侵犯商業(yè)秘密行為被先行追究刑事責(zé)任后，可能還會(huì)出現(xiàn)中級(jí)人民法院根據(jù)其下級(jí)基層人民法院的刑事判決進(jìn)行民事審判的情況。
三、關(guān)于完善我國(guó)商業(yè)秘密犯罪起訴方式和做法的建議
與其他國(guó)家和地區(qū)相比，我國(guó)在商業(yè)秘密的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)上并不低，特別是刑事保護(hù)，其嚴(yán)厲程度甚至超過(guò)英國(guó)等發(fā)到國(guó)家的法律標(biāo)準(zhǔn)。但是在中國(guó)這個(gè)遺存著“重實(shí)體、輕程序”法律文化傳統(tǒng)的國(guó)家, 對(duì)于商業(yè)秘密刑法保護(hù)的程序法完善特別是起訴方式的問(wèn)題顯得十分迫切，對(duì)于創(chuàng)建和諧社會(huì)的當(dāng)今中國(guó)意義十分重大。
首先，建議對(duì)于商業(yè)秘密的刑事犯罪問(wèn)題，明文規(guī)定為“告訴乃論”的自訴案件。
在起訴方式上，多數(shù)國(guó)家實(shí)行“告訴乃論”的自愿原則，如德國(guó)、奧地利、意大利、泰國(guó)、韓國(guó)等。這主要是因?yàn)榍址干虡I(yè)秘密的犯罪大都不直接侵害國(guó)家利益，故對(duì)侵權(quán)人是否追究刑事責(zé)任仍然由受害人決定，國(guó)家不予過(guò)多干預(yù)。但直接涉及國(guó)家利益或情節(jié)比較嚴(yán)重的，也可由國(guó)家提起公訴。
我國(guó)商業(yè)秘密案實(shí)行“告訴乃論”顯得更加必要時(shí)因?yàn)槲覈?guó)刑法對(duì)商業(yè)秘密犯罪范圍過(guò)寬。侵犯商業(yè)秘密罪還包括“違反約定或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求,披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密”的行為,這就將典型的違約行為納入到刑法規(guī)制的范疇。不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大了商業(yè)秘密的刑法保護(hù)范圍,這已偏離了刑法人道和謙抑性的價(jià)值追求,更背離了TRIPS協(xié)議給予商業(yè)秘密提供刑法保護(hù)的基本精神和具體要求。在這種情況下，唯有刑事訴訟采取自訴方式，留給權(quán)利人更多選擇，避免代表國(guó)家公力的公安檢察機(jī)關(guān)介入違約性質(zhì)的民事糾紛過(guò)度。
其次，在現(xiàn)有法律司法解釋的框架下下，加強(qiáng)商業(yè)秘密犯罪自訴案件的受理。
雖然商業(yè)秘密犯罪目前主要是公訴形式為主的起訴方式。但是，有關(guān)司法解釋畢竟也明確了人民法院可以直接受理的商業(yè)秘密自訴刑事案件，按照目前的法律及司法解釋的規(guī)定，自訴商業(yè)秘密刑事案件需要具備下列條件：一是權(quán)利人已經(jīng)有證據(jù)證明商業(yè)秘密的存在以及被告人有實(shí)施侵犯商業(yè)秘密的行為；二是有證據(jù)證明該行為給權(quán)利人造成損失在50萬(wàn)元以上250萬(wàn)元以下。
人民法院對(duì)符合條件的自訴案件應(yīng)該盡量依法受理，不要輕易建議當(dāng)事人到公安機(jī)關(guān)舉報(bào)。在審理過(guò)程中，依然可以采取調(diào)解結(jié)案的方式來(lái)息訴止?fàn)帯?/p>
再次，在現(xiàn)階段采取以公訴方式的訴訟程序中，合理運(yùn)用商業(yè)秘密刑事偵查階段的強(qiáng)制措施及嫌疑人的權(quán)益保障措施。
建議在商業(yè)秘密刑事公訴程序的偵查、公訴階段，應(yīng)給予嫌疑人以及其律師更多的權(quán)利，至少可以像民事訴訟階段一樣，將主要證據(jù)特別是關(guān)于商業(yè)秘密構(gòu)成要件的證據(jù)提供給嫌疑人及律師查閱或復(fù)制并給予抗辯和提供反證的機(jī)會(huì)。在委托司法鑒定機(jī)關(guān)進(jìn)行技術(shù)鑒定時(shí)，應(yīng)當(dāng)將控告人的資料與嫌疑人的資料共同送檢，再認(rèn)定是否屬于商業(yè)秘密比較妥當(dāng)。
四、小結(jié)
目前商業(yè)秘密糾紛絕大多數(shù)是由于員工跳槽引起的。商業(yè)秘密侵權(quán)行為如何承擔(dān)法律責(zé)任，承擔(dān)多大的責(zé)任需要在TRIP標(biāo)準(zhǔn)下結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情來(lái)確認(rèn)。我國(guó)目前實(shí)習(xí)以公訴為主的起訴方式，不利于商業(yè)秘密權(quán)利人尋求及時(shí)有效的法律保護(hù)。對(duì)于絕大多數(shù)商業(yè)秘密案件，民事程序的最先救濟(jì)更加容易消解當(dāng)事人之間的矛盾,因此對(duì)于作為補(bǔ)充救濟(jì)途徑的刑事訴訟，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的自主選擇權(quán),設(shè)立順暢的自訴渠道，既有利于當(dāng)事人間糾紛的和解,保持商事和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的穩(wěn)定,又避免刑事司法資源的無(wú)益浪費(fèi)。
專注刑事辯護(hù)律師 還無(wú)罪者一生清白：優(yōu)秀的刑辯律師，具有挑戰(zhàn)公權(quán)力的勇氣和智慧，用抽絲剝繭之功分析每一份證據(jù)，敢于排除非法證據(jù)，為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，還無(wú)罪者一生清白，是刑辯律師的追求，為此，我們不能懈怠，刑辯律師永遠(yuǎn)在路上。
關(guān)注微信“龔來(lái)章律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注龔來(lái)章律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“龔來(lái)章律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
執(zhí)業(yè)律所：北京市兩高律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
著名刑辯律師，公安刑偵專業(yè)出身，兩高刑事辯護(hù)律師團(tuán)主任律師，法邦名律聯(lián)盟刑辯律師，現(xiàn)專注職務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)金融犯罪、涉黑涉毒犯罪、暴力犯罪刑事辯護(hù)。為嫌疑人的生命權(quán)和自由權(quán)而戰(zhàn)，以勇氣和智慧挑戰(zhàn)公權(quán)力，排除非法證據(jù)，還無(wú)罪者一生清白。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注龔來(lái)章律師
