近日，一則發(fā)在池州市煙草專(zhuān)賣(mài)局官方網(wǎng)站上的公告引起當(dāng)?shù)厥忻竦馁|(zhì)疑。公告稱(chēng)，池州煙草局?jǐn)M花25萬(wàn)多元，為該局職工采購(gòu)端午節(jié)福利物品。對(duì)此，池州市煙草局回應(yīng)稱(chēng)，這些錢(qián)是之前從職工工資里扣除的“福利費(fèi)”，非公費(fèi)。該局紀(jì)檢部門(mén)稱(chēng)，采購(gòu)得到同意，但始終未明確此種行為是否違規(guī)。（6月9日《江淮晨報(bào)》）

在國(guó)有企業(yè)成為隱性福利重災(zāi)區(qū)的語(yǔ)境下，煙草專(zhuān)賣(mài)局在此刻公開(kāi)采購(gòu)端午福利費(fèi)，難免令人懷疑?？陀^(guān)說(shuō)，既經(jīng)過(guò)了公開(kāi)的招標(biāo)，又經(jīng)過(guò)了內(nèi)部監(jiān)察部門(mén)的備案，程序上能夠經(jīng)受檢驗(yàn)，正當(dāng)性也似乎無(wú)以挑剔，然“扣私款行公補(bǔ)”的解釋?zhuān)诸嵏擦斯姷恼J(rèn)知底線(xiàn)，背離了慣常的邏輯原理，而難逃“程序漂白”的嫌疑。

一方面，從工資中扣出于情不通，于理不合。在法律上，法無(wú)授權(quán)無(wú)可為，私扣職工工資屬于違法行為，何以獲得放行？另一方面，扣出工資實(shí)行“一刀切”的福利補(bǔ)助，侵犯了受益方自由選擇的權(quán)利，很難獲得群體認(rèn)同與支持。如此看來(lái)，除非某種特殊原因，“扣工資發(fā)福利”的解釋令人難以置信。各方的表現(xiàn)更讓人疑竇叢生：池州專(zhuān)賣(mài)局監(jiān)察室稱(chēng)經(jīng)過(guò)了其同意，卻又未能對(duì)采購(gòu)是否存在問(wèn)題作出一個(gè)明確答復(fù)；而相關(guān)科室始終難以聯(lián)系，給人一種諱莫如深的感覺(jué)?？陀^(guān)說(shuō)，在同體監(jiān)督的體系下，即便經(jīng)過(guò)了監(jiān)察機(jī)構(gòu)的同意，也未必能起到真正的把關(guān)作用。

其實(shí)，要對(duì)“扣工資發(fā)福利”的說(shuō)話(huà)進(jìn)行證實(shí)和證偽并不難，只要進(jìn)行相關(guān)賬務(wù)檢查便可。問(wèn)題在于，壟斷行業(yè)的財(cái)務(wù)不公開(kāi)透明，沒(méi)有真實(shí)信息為底的情況下，最終也只能陷入自話(huà)自說(shuō)的結(jié)局―――信也好，不信也罷，外界根本無(wú)力進(jìn)行佐證。缺乏有效監(jiān)督，使得濫發(fā)福利已成為公共之殤，如何解決壟斷行業(yè)的分配公平問(wèn)題，也成了現(xiàn)實(shí)難題。

“扣工資發(fā)福利”的解釋是對(duì)公眾智商的蔑視，也是對(duì)監(jiān)管體系的諷刺。這說(shuō)明，有多么虛置無(wú)效的監(jiān)督，就有多么荒誕不經(jīng)和目空一切的辯白。