案情介紹：

2009年4月7日，大義食品公司（甲方）與鄭東然（乙方）簽訂了一份加盟協(xié)議，雙方約定：甲方提供生產(chǎn)禪食產(chǎn)品的全套設(shè)備，包括粉碎機(jī)一臺(tái)（全新韓國(guó)進(jìn)口的設(shè)備），碾磨機(jī)一臺(tái)（全新韓國(guó)進(jìn)口的設(shè)備），機(jī)器保修期一年，在保修期內(nèi)，機(jī)器出現(xiàn)故障時(shí)由甲方在一個(gè)工作日內(nèi)派員維修，因違規(guī)操作引起的費(fèi)用由乙方負(fù)擔(dān)；甲方提供統(tǒng)一培訓(xùn)、統(tǒng)一供貨、統(tǒng)一食品包裝及統(tǒng)一的企業(yè)宣傳品；乙方自己聯(lián)系經(jīng)營(yíng)超市，甲方提供所需要的材料，正式開(kāi)業(yè)之日起乙方負(fù)責(zé)賣場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，一切責(zé)任（除原材料質(zhì)量問(wèn)題由甲方負(fù)責(zé)外）由乙方負(fù)責(zé)；開(kāi)業(yè)前甲方負(fù)責(zé)在乙方提出安裝要求之日起三個(gè)工作日內(nèi)安裝調(diào)試完畢，并試運(yùn)行正常，達(dá)到產(chǎn)品銷售標(biāo)準(zhǔn)；乙方以4萬(wàn)元人民幣從甲方購(gòu)買全新韓國(guó)進(jìn)口設(shè)備一套（包括：粉碎機(jī)一臺(tái)，碾磨機(jī)一臺(tái)），乙方要求主零部件為韓國(guó)生產(chǎn)的，如發(fā)現(xiàn)不屬實(shí)按違約協(xié)議來(lái)處理；如甲方違約協(xié)議或有解除或相當(dāng)于解除協(xié)議的意思表示，應(yīng)全額退還乙方的總投資款，并賠償乙方全部損失。合同還約定了其他相關(guān)內(nèi)容。

后因合同履行發(fā)生糾紛，鄭東然向法院起訴稱：2009年4月7日，我與大義食品公司簽訂了一份《加盟協(xié)議》，約定我以4萬(wàn)元從大義食品公司購(gòu)買全新韓國(guó)進(jìn)口設(shè)備，主零部件為韓國(guó)生產(chǎn)。合同簽訂后，我交付了機(jī)器款，大義食品公司向我提供了機(jī)器。同年5月，我開(kāi)始在北京市朝陽(yáng)區(qū)光華路陽(yáng)光100的統(tǒng)杰法寶（北京）超市有限公司陽(yáng)光店（簡(jiǎn)稱法寶超市）開(kāi)始經(jīng)營(yíng)。

在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，機(jī)器經(jīng)常出現(xiàn)故障，但大義食品公司卻不能按時(shí)進(jìn)行維修，且經(jīng)常拖延交付我訂購(gòu)的原材料，嚴(yán)重影響了我的正常經(jīng)營(yíng)。尤其，近日在拆裝機(jī)器過(guò)程中發(fā)現(xiàn)大義食品公司向我提供的機(jī)器雖然外殼標(biāo)有韓文，但內(nèi)部卻是中國(guó)生產(chǎn)的電動(dòng)機(jī)。此外，為擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，我還曾于2009年5月13日與大義食品公司另行簽訂了一份《加盟協(xié)議》，以4萬(wàn)元的價(jià)格另行訂購(gòu)了一臺(tái)機(jī)器，但大義食品公司一直不予交付機(jī)器，為此，我于同年12月25日發(fā)函要求解除合同、退還機(jī)器款，但其至今未予答復(fù)。

綜上，大義食品公司的上述行為構(gòu)成了根本違約，故起訴至法院，請(qǐng)求確認(rèn)雙方分別于2009年4月7日、5月13日簽訂的《加盟協(xié)議》于2009年12月24日解除，大義食品公司返還機(jī)器款8萬(wàn)元并雙倍返還定金16 000元。

大義食品公司答辯稱：首先，我公司與鄭東然之間不存在合同關(guān)系，涉案兩份合同是我公司代理商金燕春私自簽署的，我公司對(duì)此并不知情，就此正在準(zhǔn)備向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。其次，鄭東然并未向我公司交納過(guò)加盟費(fèi)，我公司只是收取過(guò)金貞淑交納的款項(xiàng)，故鄭東然并不是我公司的加盟商，不是本案適格主體。綜上，我公司不同意鄭東然的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求法院予以駁回。

知名特許經(jīng)營(yíng)律師崔師振評(píng)析：

特許經(jīng)營(yíng)實(shí)踐中，特許人為維持其統(tǒng)一的品牌形象或保持其產(chǎn)品質(zhì)量，往往在購(gòu)買設(shè)備、加工原料及產(chǎn)品方面對(duì)加盟商進(jìn)行嚴(yán)格限制，要求加盟商必須從特許總部或者總部指定的供貨商處購(gòu)買，不允許加盟商私自從市場(chǎng)上自由購(gòu)買。特許人對(duì)被特許人的這種限制有利于維護(hù)特許體系的統(tǒng)一性，有利于普通消費(fèi)者獲得優(yōu)質(zhì)商品及服務(wù)。

如果特許人不進(jìn)行這種規(guī)范和限制，其擁有商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益將遭到破壞，特許經(jīng)營(yíng)這種經(jīng)營(yíng)方式將失去生存的空間。因此，特許人是可以要求被特許人從特許人處購(gòu)買設(shè)備與產(chǎn)品的。但特許人向被特許人提供的設(shè)備與產(chǎn)品一定要符合合同的約定。

本案中，根據(jù)合同約定，大義食品公司向鄭東然提供的機(jī)器設(shè)備為韓國(guó)進(jìn)口，且主零部件為韓國(guó)生產(chǎn)。但鄭東然提供的證據(jù)顯示大義食品公司所提供機(jī)器設(shè)備的電機(jī)為中國(guó)生產(chǎn)，構(gòu)成了違約，導(dǎo)致法院作出了解除鄭東然與威海大義食品有限簽訂的加盟協(xié)議；威海大義食品有限公司返還鄭東然合同款八萬(wàn)元返還鄭東然定金一萬(wàn)六千元的判決。