酒，不僅是社交生活中不可或缺的存在，更是一種中國(guó)文化的烙印。酒文化于中國(guó)，就像是魚(yú)與水的關(guān)系。正所謂“小酌怡情”，在中國(guó)東北部地區(qū)的人們，吃飯小酌一杯極為正常。正因如此，素有絕世風(fēng)華之稱(chēng)的五糧液常常被“冒名頂替”。最近，“小五糧”又橫空出世，令五糧液再次“躺槍”。

瀘州一酒企生產(chǎn)銷(xiāo)售“小五糧”

2013年，五糧液公司發(fā)現(xiàn)瀘糧公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售以“小五糧”為酒名的濃香型白酒，韓某在淘寶上售賣(mài)該酒，并于2013年11月將該酒銷(xiāo)售到宜賓。五糧液公司認(rèn)為二者的行為侵害了“五糧液”的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，于是向法院提起訴訟。

據(jù)悉，瀘糧公司成立于2001年3月，經(jīng)營(yíng)范圍為白酒（原酒）生產(chǎn)、包裝、銷(xiāo)售。被控侵權(quán)產(chǎn)品瓶體正面上方有“2010年07月18日”，中間突出使用了“小五糧”標(biāo)識(shí)，下方有“瀘州市瀘糧酒業(yè)有限公司”及公司地址和電話(huà)。2013年10月11日，韓某在淘寶網(wǎng)上以26元/瓶對(duì)外出售該被控侵權(quán)產(chǎn)品。

侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán) 酒企被判賠10萬(wàn)

2014年7月，宜賓市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理了該起商標(biāo)侵權(quán)案。法院經(jīng)審理查明，2000年，國(guó)家工商行政管理局作出關(guān)于依法查處擅自使用“五糧”、“五糧液”作為酒類(lèi)商品名稱(chēng)行為的通知載明：“在未經(jīng)宜賓五糧液集團(tuán)有限公司許可的情況下，擅自將‘五糧’、‘五糧液’字樣用作商品名稱(chēng)、字號(hào)或生產(chǎn)企業(yè)、產(chǎn)地、生產(chǎn)工藝的名稱(chēng)，其主要表現(xiàn)形式有……‘小五糧’等，屬于《商標(biāo)法》所述商標(biāo)侵權(quán)行為?！?/p>

法院審理認(rèn)為，被告瀘糧公司在未經(jīng)五糧液公司的許可下，擅自使用了屬于五糧液公司獨(dú)占使用權(quán)商標(biāo)的近似標(biāo)志，屬于侵權(quán)。被告韓某在進(jìn)貨時(shí)未盡合理注意義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)，亦構(gòu)成侵權(quán)。

因此，法院依法作出判決如下：瀘糧公司停止生產(chǎn)、銷(xiāo)售以“小五糧”為名的酒產(chǎn)品，賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元；韓某停止銷(xiāo)售由瀘糧公司生產(chǎn)的“小五糧”為名的酒產(chǎn)品，賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失5000元。

五糧液多次被“傍名牌”

所謂“人怕出名，豬怕壯”，五糧液的名聲享譽(yù)世界的同時(shí)，也招致了許多被“傍名牌”的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)事件。

2011年4月19日，“五糧液訴七糧液侵犯商標(biāo)權(quán)”案在北京市第二中級(jí)人民法院開(kāi)庭。因?yàn)椤捌呒Z液”酒名與注冊(cè)商標(biāo)“五糧液”近似，這種行為會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，嚴(yán)重侵害“五糧液”注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，給五糧液公司造成了巨大的損害，五糧液要求被告方停止侵權(quán)、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬(wàn)元。

2012年3月26日，工商執(zhí)法人員在來(lái)賓市某商貿(mào)公司店面查獲假冒 “五糧液”酒6瓶，并作出行政處罰決定：沒(méi)收查扣的6瓶““五糧液””酒及罰款5000元。四川省宜賓五糧液集團(tuán)公司據(jù)此訴至法院。法院經(jīng)審理判決來(lái)賓市某商貿(mào)公司賠償四川省宜賓五糧液集團(tuán)公司23000元。

2014年2月19日，東莞中級(jí)人民法院終審判決了五糧液公司訴東莞三星級(jí)酒店篁勝漁村酒店銷(xiāo)售假酒侵害商標(biāo)權(quán)一案，酒店被判立即停止銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品，并賠償6萬(wàn)元。

如何認(rèn)定“近似”商標(biāo)、“類(lèi)似”商品

《商標(biāo)法》第五十七條第二款明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相似或者相近似的商標(biāo)的。本案中，瀘州酒企業(yè)使用了與五糧液相似的商標(biāo)“小五糧”，容易導(dǎo)致客戶(hù)視覺(jué)上的混淆，從而構(gòu)成商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)。那么，如何認(rèn)定“近似”商標(biāo)、“類(lèi)似”商品呢？

對(duì)于“近似商標(biāo)”的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從兩方面加以考慮，一是承載商標(biāo)的主體商品或者服務(wù)是否近似；另外一個(gè)是兩商標(biāo)的標(biāo)識(shí)在主體部分是否近似。實(shí)踐生活當(dāng)中，多以普通消費(fèi)者的一般注意力作為評(píng)價(jià)的主觀(guān)標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)結(jié)合商標(biāo)的音、形、衣三個(gè)要素來(lái)綜合考察。

也就是說(shuō)，從是否可能導(dǎo)致普通消費(fèi)者誤認(rèn)、讀音是否相同、外形是否相近、意思是否相同來(lái)進(jìn)行全面判斷。如果存在以上因素，基本上可以認(rèn)定為近似商標(biāo)。如本案中所涉及的“小五糧”與“五糧液”，從直觀(guān)上極容易造成混淆。

所謂“類(lèi)似商品”是指在功能、用途、消費(fèi)對(duì)象、銷(xiāo)售渠道等方面相關(guān)，或者存在著特定聯(lián)系的商品；“類(lèi)似服務(wù)”是指在服務(wù)的目的、方式、對(duì)象等方面相關(guān)，或者存在特定聯(lián)系的服務(wù)。

我國(guó)對(duì)此采用《尼斯協(xié)定》并同時(shí)考慮商品或服務(wù)的用途、用戶(hù)、功能、銷(xiāo)售渠道、銷(xiāo)售習(xí)慣等綜合判斷。本案中，“小五糧”是瀘州某酒企的商標(biāo)，“五糧液”是也酒的商標(biāo)，屬于同一種商品，很顯然“小五糧”構(gòu)成了商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)侵權(quán)。

商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)途徑有哪些

（一）行政途徑

對(duì)于侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的行為，當(dāng)事人可以選擇協(xié)商解決，倘若不愿意協(xié)商或者協(xié)商未果的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)投訴，請(qǐng)求工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)侵權(quán)案件進(jìn)行查處。

工商行政管理機(jī)關(guān)對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的侵權(quán)案件作出行政處理，對(duì)涉嫌構(gòu)成犯罪的侵權(quán)案件移送司法機(jī)關(guān)追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。

（二）司法途徑

如果行政途徑無(wú)法解決，那么，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以也可以直接向人民法院起訴。人民法院通過(guò)審判程序，維護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人的合法權(quán)益。

對(duì)侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的賠償數(shù)額的爭(zhēng)議，當(dāng)事人在工商行政管理部門(mén)調(diào)解未果，當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書(shū)生效后不履行的，也可以依照向人民法院起訴。     

打造屬于自己的商標(biāo)

傍名牌是一種投機(jī)取巧的行為，也是一種違法行為。輕則罰款，重則入獄。不管是“小五糧”還是“七糧液”，此舉都非君子所為。與其挖空心思去“傍名牌”，何不專(zhuān)注于如何打造一個(gè)好的品牌，讓自家的商標(biāo)成為真正的名牌，而不是偽名牌。

在日新月異的時(shí)代，一味模仿、仿制他人產(chǎn)品只會(huì)固步自封、作繭自縛，最終輸?shù)袅斯偎?，更輸?shù)袅苏\(chéng)信。不要去覬覦他人的商標(biāo)，是時(shí)候該想想腳下的路該怎么走，如何走才能贏(yíng)得屬于自己的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。（法邦網(wǎng)）