眼見盈利不斷下滑，可口可樂公司終于按捺不住。為了重拾增長，一場(chǎng)變相裁員的計(jì)劃已在中國悄然登場(chǎng)，與上次大規(guī)模裁員間隔整整15年。然而，這次可口可樂公司打出了“保守”牌，美其名曰：轉(zhuǎn)崗。為何可口可樂公司不敢聲張這場(chǎng)內(nèi)部早已波濤洶涌的“革命”，反而打得這么“猥瑣”呢？

調(diào)崗or 裁員

3月27日，對(duì)于身處可口可樂中國公司RED(市場(chǎng)調(diào)查)部門的員工來說注定是一個(gè)黑色星期五。在這一天，他們被告知需要做好“轉(zhuǎn)崗”的準(zhǔn)備，就連部門經(jīng)理也才上周得知消息。這也就意味著有11個(gè)廠的RED部門將被解散，一兩百人面臨“轉(zhuǎn)崗”。

許可是眾多待“轉(zhuǎn)崗”人員之一，他表示雖然都是轉(zhuǎn)崗，但各個(gè)廠給出的方案并不“一樣”，這其中，主流方案是希望他們轉(zhuǎn)去做業(yè)務(wù)。這樣的安排，在許可看來，公司沒有誠意，實(shí)際上是在“變相裁員”。

且不說因之前工作職責(zé)的不同難免與業(yè)務(wù)部門產(chǎn)生摩擦，即便是業(yè)務(wù)滿編制的城市也可以去，但是要從“儲(chǔ)備業(yè)代”做起——那意味著更低的薪資水平。即便不是儲(chǔ)備業(yè)代，許可們也面臨“實(shí)質(zhì)降薪”的窘境。

對(duì)于許可等人認(rèn)為的“變相裁員”，可口可樂中國并不認(rèn)同?？煽诳蓸分袊矫姹硎緸樘嵘图訌?qiáng)市場(chǎng)執(zhí)行力，瓶裝廠根據(jù)需要將RED檢查工作進(jìn)行調(diào)整優(yōu)化，旨在為消費(fèi)者和客戶提供更高質(zhì)量的產(chǎn)品和更高效的服務(wù)，不存在裁員的情況。每一位員工都是公司寶貴的財(cái)富，瓶裝廠會(huì)根據(jù)實(shí)際情況為員工安排轉(zhuǎn)崗，并提供崗位培訓(xùn)。

雖然可口可樂中國認(rèn)為，對(duì)待RED“不存在裁員”，但一可口可樂中國的銷售人員卻認(rèn)為，“應(yīng)該算變相裁員，對(duì)他們而言，不轉(zhuǎn)崗就只能走，公司層面也存在少給或者不給‘賠償’的嫌疑?！?/p>

公司能否單方面強(qiáng)制“調(diào)崗”

面對(duì)突如其來的變故，許可等人難免會(huì)手足失措?？煽诳蓸分袊J(rèn)為公司內(nèi)部需要優(yōu)化，便可隨意要求員工“轉(zhuǎn)崗”？答案當(dāng)然是否定的。我國《勞動(dòng)法》第十七條明確表示，訂立和變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則，不得違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定?！秳趧?dòng)合同法》第40條也明確規(guī)定，公司不得單方面強(qiáng)制進(jìn)行調(diào)崗。因此，公司必須與員工協(xié)商一致或者因客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行才可以調(diào)崗。

上海源盈律師事務(wù)所合伙人、主任律師徐寶同表示，如在未與員工達(dá)成一致的情況下強(qiáng)制調(diào)崗，則公司涉嫌違法變更勞動(dòng)合同，員工可以要求繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。公司單方變更的，不產(chǎn)生變更效果，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的，一般由公司承擔(dān)不利后果。

為何打著“調(diào)崗”的幌子變相裁員

首先，可口可樂中國打著“轉(zhuǎn)崗”的幌子變相裁員從道德上下足了表面功夫?？煽诳蓸分袊缪萘恕皭勖瘛钡慕巧T工跟隨可口可樂中國這么多年，即便公司面臨如此艱難的時(shí)刻，公司也未曾將各位拋棄，而是選擇內(nèi)部?jī)?yōu)化，讓員工轉(zhuǎn)崗而非“失業(yè)”?？梢姡拘睦镞€是有你們的。此舉是想在一定程度上穩(wěn)定其他員工的心，表明公司還是有“人性”的。

其次，可口可樂中國打著“轉(zhuǎn)崗”的幌子變相裁員是許多公司常常用來規(guī)避法律的手段。從目前的形勢(shì)來分析，可口可樂中國那就是一顆赤裸裸想要裁員的心?？墒撬荒苷f白了，為什么呢？因?yàn)榇笠?guī)模裁員需要具備嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性條件和程序性條件。

我國《勞動(dòng)法》規(guī)定，只有公司瀕臨破產(chǎn)或者生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重困難的情況下，才允許裁員。同時(shí)，公司還需支付減員員工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。否則，公司需要承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同的法律后果。但是，可口可樂中國根本就不存在瀕臨破產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)狀況嚴(yán)重困難的情形，經(jīng)濟(jì)性裁員這條路實(shí)在行不通，因此只能實(shí)施變相裁員計(jì)劃。退一萬步講，可口可樂中國估計(jì)更加不想支付大量的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

另外，《勞動(dòng)合同法》第四十六條規(guī)定，用人單位提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致的，應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。也就是說，不是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，用人單位就要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。只有由用人單位提出解除勞動(dòng)合同，雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，用人單位才應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；若是勞動(dòng)者提出要求，雙方協(xié)商一致解除合同，除特殊情況外，用人單位可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

可口可樂中國要求員工“轉(zhuǎn)崗”，實(shí)際上是壓迫式“辭退”。讓市場(chǎng)調(diào)查部門的員工從事銷售工作，工資也有所降低，這很難令員工滿意。雖然公司表示會(huì)對(duì)員工進(jìn)行轉(zhuǎn)崗培訓(xùn)，但為了裁減人員，公司可以抓住員工經(jīng)培訓(xùn)后仍然無法勝任工作的諸多借口而辭退員工。另外，即便員工聽從了公司安排，也難免日后因不適應(yīng)新的工作性質(zhì)而主動(dòng)提出辭職。那么，公司便可省去一部分經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

員工權(quán)益該如何保護(hù)？

面對(duì)可口可樂中國的變相裁員措施，員工的權(quán)益又該如何維護(hù)呢？首先，員工可以先與公司進(jìn)行溝通協(xié)商，如果不進(jìn)銷售崗位，是否還有其他更好的崗位提供。倘若協(xié)商不同，當(dāng)事人可以依法申請(qǐng)調(diào)解、仲裁、提起訴訟。

《勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，當(dāng)事人一方要求仲裁的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

另外，當(dāng)公司與員工解除勞動(dòng)合同之后，未依法給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，《勞動(dòng)法》第九十一條規(guī)定，由勞動(dòng)行政部門責(zé)令支付勞動(dòng)者的工資報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可以責(zé)令支付賠償金。

可口可樂中國為了重拾經(jīng)濟(jì)增長，不惜“斷手削足”，從公司利益方面來考慮確實(shí)是無可厚非。然而，從員工權(quán)益上來分析，此舉卻有失大將風(fēng)范?！吧畹妹裥摹辈拍芰鞣及偈溃斑^河拆橋”至少在德行上早已有失體面。（法邦網(wǎng)）