韓士隊(duì)（天津市律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)）開(kāi)篇主題發(fā)言：

在我開(kāi)題之前，我想代表天津律師協(xié)會(huì)和全體律師同仁感謝來(lái)自全國(guó)各地的刑法學(xué)的專家學(xué)習(xí)歡聚天津，給我們天津的刑事辯護(hù)增加了一條亮麗的風(fēng)景線。我的題目是“以審判為中心的改革必須從強(qiáng)化律師的辯護(hù)權(quán)啟航”。

有幾個(gè)實(shí)例，前兩天有一個(gè)《新聞聯(lián)播》。新華社2015年10月14日電，天津市第二中級(jí)人民法院一審公開(kāi)開(kāi)庭審理了公安部原副部長(zhǎng)李東生受賄一案。天津人民檢察院第二分院起訴指控。1996年-2013年，被告人李東生利用其擔(dān)任中央電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)、公安部副部長(zhǎng)等職務(wù)期間，利用職務(wù)便利，以及職權(quán)和地位形成的便利條件，為北京雷明頓廣告發(fā)展中心某實(shí)際控股人、北京韓建集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)等11個(gè)單位和個(gè)人提供幫助。2007年-2013年，李東生直接或通過(guò)其親屬索取收受上述單位財(cái)務(wù)共計(jì)人民幣2198萬(wàn)元，應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。法庭上，檢查機(jī)關(guān)出示相關(guān)證據(jù)，李東生及其辯護(hù)人提出質(zhì)證意見(jiàn)，雙方發(fā)表控辯意見(jiàn)。人大代表、政協(xié)委員、新聞?dòng)浾吆透鹘缛罕娕月?tīng)了庭審。庭審結(jié)束后，法庭宣布休庭，擇期宣判。

這段新聞把公訴方所有的觀點(diǎn)全部闡述的淋漓盡致。辯護(hù)方的觀點(diǎn)是發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)。質(zhì)證意見(jiàn)和辯護(hù)意見(jiàn)是什么呢？不重要。至少我們記者認(rèn)為不重要，沒(méi)寫(xiě)上。既然已經(jīng)開(kāi)庭了，我總結(jié)了十二個(gè)字，構(gòu)成犯罪、數(shù)額不對(duì)、從輕處罰。

本案應(yīng)如何量刑？既然有多項(xiàng)從輕處罰情節(jié)，極刑是不存在的。第二個(gè)問(wèn)題，周永康受賄案1.29億，判處無(wú)期。李東生是2000多萬(wàn)。犯罪數(shù)額不是量刑考慮的唯一量刑情節(jié)，但畢竟是一個(gè)主要情節(jié)。

說(shuō)到這個(gè)問(wèn)題，我先闡明一個(gè)觀點(diǎn)，防止造成誤會(huì)。第二中級(jí)人民法院和檢察院二分檢充分保護(hù)了辯護(hù)人的意見(jiàn)，這一點(diǎn)向大家說(shuō)明。

我宣布這篇報(bào)道的目的不是想談對(duì)本案的看法。因?yàn)閯倓倢復(fù)?，大家比較關(guān)心，簡(jiǎn)單介紹一下。我想告訴大家聽(tīng)完這段報(bào)道之后的感受是什么。至少是記者對(duì)辯方觀點(diǎn)的重視度不夠。我再引申一個(gè)問(wèn)題，如果僅是新聞?dòng)浾邔?duì)辯方的觀點(diǎn)不重視還可以，還不能說(shuō)律師的辯護(hù)權(quán)沒(méi)有引起重視。

我們?cè)倏吹诙€(gè)案例，是發(fā)生在我身上的。2010年，在天津薊縣發(fā)生一起警察過(guò)失致人死亡案。犯罪嫌疑人的父親也是薊縣公安局的退休老領(lǐng)導(dǎo)。關(guān)于是否給兒子請(qǐng)律師的問(wèn)題，夫妻兩個(gè)有一段對(duì)話。對(duì)話內(nèi)容是，母親說(shuō)“給兒子請(qǐng)哪位律師”，父親說(shuō)“咱們不用請(qǐng)律師，處理案件由法院、檢察院說(shuō)了算，律師起不了什么作用，白花錢。我在公安局干這么多年，這點(diǎn)事還難不倒我”。母親反駁了一句話“至少?zèng)]什么壞處啊”。這種情況下，委托我們給他辯護(hù)。辯護(hù)之后，判了緩刑，他的父母又二次回來(lái)我們單位，不知道應(yīng)該說(shuō)什么感謝的話，就把這段對(duì)話送給我。這段話引起了我的深思，律師的辯護(hù)地位、辯護(hù)觀點(diǎn)如此悲哀，社會(huì)上有多少人認(rèn)可我們呢？

大家再聽(tīng)第三個(gè)案例。法律職業(yè)共同體，老律師、老法官、老檢察官和老教授們都應(yīng)想起來(lái)十年前，也就是在2003年和2004年，在全國(guó)開(kāi)展了一次大整頓。在法律職業(yè)共同體內(nèi)部開(kāi)展教育整頓和處理法官與律師、檢察官與律師權(quán)錢交易問(wèn)題。權(quán)錢交易現(xiàn)象的發(fā)生原因是多方面的。我有這樣的感覺(jué)，似乎給人一個(gè)印象，律師用辯護(hù)權(quán)和委托人的錢，兩者綁一起，去交換審判權(quán)和檢察權(quán)。在研討的時(shí)候，有人說(shuō)律師賺了當(dāng)事人的錢，同檢察官的檢察權(quán)進(jìn)行權(quán)錢交易。我說(shuō)錯(cuò)了，不對(duì)，你們少算了一個(gè)，我們還有一個(gè)辯護(hù)權(quán)。

辯護(hù)權(quán)與檢察權(quán)和審判權(quán)相比較，要達(dá)到平衡，似乎需要在判決權(quán)上加一點(diǎn)財(cái)務(wù)補(bǔ)貼一樣。這個(gè)問(wèn)題就是辯護(hù)權(quán)的現(xiàn)狀。

我現(xiàn)在說(shuō)第四個(gè)問(wèn)題，今年9月份，兩高三部頒布了這樣一個(gè)規(guī)定《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》。天津市有5600名律師，我經(jīng)常跟大家溝通。該《規(guī)定》內(nèi)容基本上是對(duì)律師權(quán)利老規(guī)定的翻盤(pán)，不過(guò)本《規(guī)定》重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是依法保障。保證律師的辯護(hù)權(quán)，標(biāo)題“依法保障律師的辯護(hù)權(quán)”隱含著一個(gè)內(nèi)容。我們自我檢討說(shuō)，有可能過(guò)去存在沒(méi)有完全保障。

我想通過(guò)這四個(gè)案例說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，辯護(hù)權(quán)與檢察權(quán)相比較，它是脆弱的。這不僅引起法律職業(yè)共同體的共鳴，而且也能得到社會(huì)的公認(rèn)。這是刑事司法實(shí)踐中不可爭(zhēng)辯的事實(shí)。要想有效防止冤假錯(cuò)案的發(fā)生，以審判為中心制度的設(shè)計(jì)中，首先要科學(xué)設(shè)置控辯審三方的三角關(guān)系，三角形中的一邊就是控辯雙方平等對(duì)抗。要想實(shí)現(xiàn)平等對(duì)抗就應(yīng)該在法律設(shè)置上把辯護(hù)權(quán)與控訴權(quán)設(shè)置的基本持衡。一頭輕、一頭重的設(shè)置方式難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的平等。

目前，我國(guó)《刑事訴訟法》存有多處控辯權(quán)不平等的地方?！缎淌略V訟法》第41條規(guī)定，辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位的同意可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院許可，并且經(jīng)被害人和近親屬一方同意，可以向其調(diào)取材料。這是對(duì)辨方調(diào)取證據(jù)的限制性規(guī)定。第52條，“人民檢察院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集和調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供之”，這是無(wú)限制的規(guī)定。會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查權(quán)是辯護(hù)律師的最基本權(quán)利，基本是世界各國(guó)通例。辯護(hù)律師向證人取證需要證人同意，向被害人一方證人取證還要取得控方許可。在多年的刑事司法實(shí)踐中辯護(hù)律師的調(diào)查權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，幾乎形同虛設(shè)。我也感謝張?jiān)洪L(zhǎng)理解律師界，律師調(diào)取證據(jù)難有多種原因，一個(gè)原因就是調(diào)查權(quán)落不到實(shí)處。

目前我國(guó)有27萬(wàn)多名律師，他們是接受過(guò)高等教育和國(guó)家司法考試的群體。他們是受過(guò)法律職業(yè)技能培訓(xùn)的群體，他們是受職業(yè)道德、職業(yè)紀(jì)律制約的群體，他們也期待著中華民族的復(fù)興。他們用有限的辯護(hù)權(quán)，在保障人權(quán)、捍衛(wèi)法律、維護(hù)社會(huì)的公平正義，他們是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)、依法行政、建立法制國(guó)家、法制政府不可替代的生力軍。辯護(hù)權(quán)的強(qiáng)化才是以審判為中心改革的基礎(chǔ)。

謝謝大家！