我從昨天下午到今天一直參加了咱們的會議，我開門見山。因為這個題目我認為是上面一個共同體構建的延伸題目，但是我對法律職業(yè)共同體的構建想簡單的說一個我的觀點。其實我認為今天上午發(fā)言的共同體構建方面，尤其律師方面講到了兩個詞，互信，相互尊重，在法律職業(yè)共同體的互信怎么建？相互的尊重有司法禮儀，這個概念是否成立？我也尊重各位老師的意見，它成立，只是概念而已。這個概念如果把它具體到實務當中，很簡單，大家按照同一個規(guī)則來玩。什么規(guī)則？法律，只要按一個規(guī)則玩，就構成了職業(yè)共同體。我們之間相互互動也好，這些表象的東西，不能夠使這個概念有血有肉，不能使這個共同體真正達到推進法治的一個目標。

關于律師體制改革，尚權為什么把法律職業(yè)共同體和律師體制改革一個遞進式的列這個題目呢？我想很有技巧，也很科學。律師改革過程當中，剛才郭華老師已經(jīng)講的不少了，我在這里就講一點，律師改革過程當中，我們就看一下司法部頒布的《律師事務所管理辦法》第五十條的六項規(guī)定，你是在引導、管理、規(guī)制律師按照法律的規(guī)定來履職呢還是在限制他的權利？所以在律師體制改革過程中，我的看法是一個倒退。

下面涉及到刑事辯護，我從一個案例上簡單把我的觀點給大家闡釋一下。我在重慶辦理的一個受賄案件，在非法證據(jù)排除，涉及到對被告人72小時的監(jiān)視居住，開庭的時候，公訴人明確表示監(jiān)視居住，全程錄像，我的當事人也說明了有全程錄像。我就申請調(diào)取錄像，整整一周五天，還有一個細節(jié)，第一公訴人當庭就講到，如果法院書面調(diào)取，我們按照檢察院的訴訟規(guī)則，我記得是495條，我們就在三天內(nèi)提交。我就轉(zhuǎn)向了審判長，我庭前提交了我的申請，我當庭再申請，庭后再補一次書面的，兩次說明，一次口號。我加重了這個環(huán)節(jié)，然后休庭，休庭過了一周之后，恢復開庭。一到庭上，給我們送達了檢察院的復函，我們不認為是證據(jù)，我們不予提交。但是我提出來的是根據(jù)刑事訴訟法第47條的規(guī)定，是對我們有利的證據(jù)申請法院調(diào)取，我不是讓他移交，是調(diào)取。所以說法官這個時候沒有辦法，怎么辦？宣布非法證據(jù)排除，不予啟動。

大家來想，如果這么明顯應當啟動的，或者說明顯應當調(diào)取證據(jù)的，而法官在前一周的時候，他是很堅持，他想啟動，但一周之后就沒有啟動。這個時候怎么辦？我就啟動了一個民事程序，根據(jù)2015年咱們的民事規(guī)則第75條，證據(jù)規(guī)則規(guī)定第75條，規(guī)則原則的規(guī)定，因為在刑事訴訟里面沒有，我就利用民事訴訟來起訴三個看守檢察官。因為刑事訴訟是不平等主體，民事訴訟怎么切換到平等主體，三個看守檢察官在看守過程中對他進行疲勞審訊和刑訊逼供，視頻都有，我就要求他承擔侵權責任。這個時候因為刑事案件開庭的時候，證明了這個視頻的存在，而在刑事訴訟過程當中他打了一個擦邊球，認為不是證據(jù)，不提交。我從民事的角度，從規(guī)則原則的角度進行了民事起訴。

我說這個什么意思呢？在現(xiàn)在沒有按照一個統(tǒng)一的規(guī)則法律來玩的時候，我們刑辯律師怎么辦？想盡一切辦法，去刑事訴訟程序當中開拓我們的思路，我把它稱之為立體式辯護。也就是刑事程序、民事程序、行政程序，把它進行立體互訴性研究，相互促進，交互研究。也是要通過這樣的方法，去把對我們把不按照法律規(guī)矩走路的法官、檢察官，想辦法把他收攏到規(guī)矩里邊來。我基本上就是這么一個思路。

最后，各個個案已經(jīng)證明了我上述的觀點，其實現(xiàn)在我認為公檢法從縱向合作結構上，律師無法對抗。但是公檢法能否按照玩的規(guī)矩，法律向下進行，這是我們構建法律職業(yè)共同體的一個唯一的關鍵。其他的統(tǒng)統(tǒng)是皮毛，不可能解決。我就說這些。謝謝！