關(guān)于廣州市公安局某區(qū)分局正在提請貴院審查批捕的
范某某涉嫌誣告陷害罪一案出具的律師（無罪）意見書
廣州市某區(qū)人民檢察院：
我們受范某某及其丈夫周某某的委托和廣東廣強律師事務(wù)所的指派，在廣州市公安局某區(qū)分局（下稱“某區(qū)分局”）正在偵查的范某某涉嫌誣告陷害罪一案中，擔(dān)任范某某的辯護人。我們依法會見了范某某，向其了解本案的實情后，本著實事求是和解決問題的態(tài)度，認為本案不存在誣告陷害的犯罪事實，現(xiàn)向貴院反映我們的法律意見，請求貴院依法作出不批捕決定。
某區(qū)分局認為，范某某“捏造”被一名以撿破爛為生的獨居人士強奸的事實，并據(jù)此以其涉嫌誣告陷害罪立案偵查，于2014年5月20日將其刑事拘留。同時，某區(qū)分局亦以涉嫌強奸罪將本案中的“被害人”，該拾荒者刑事拘留。相信不久后，上述兩個案件均會呈捕至貴院。
我們向范某某了解到的基本案情是：本案的犯罪嫌疑人范某某與其丈夫周某某均是環(huán)衛(wèi)工人，收入穩(wěn)定，并育有一對孩子。2014年5月某日中午，范某某在琶洲進行日常環(huán)衛(wèi)工作，在完成工作準備離開時，本案的“被害人”，一名以撿破爛為生的獨居人士，將范某某的電瓶車騎走，范一路追趕，直到該拾荒者所居住不遠處的一座廢棄公園中。拾荒者將鑰匙拔出，無奈之下范某某只好進入拾荒者的住處，討回鑰匙。進入該廢棄公園后，拾荒者先以一起研究“馬經(jīng)”為由讓范某某靠過來，在范某某靠過來后，拾荒者將范某某壓在地板上，欲強行與其發(fā)生性關(guān)系，期間還以“不聽話便弄死你”威嚇范某某。受到驚嚇的范某某只好“服從”拾荒者的命令，自己脫下衣服，并為拾荒者“口交”。事后拾荒者拿著相機，假裝拍攝正一絲不掛的范某某（后貴院查明相機中并無相關(guān)裸照），以持有裸照為由威逼范某某，讓她每天中午到公園和自己發(fā)生性關(guān)系，不服從便將照片上傳到網(wǎng)上，讓全世界知道；拾荒者對范某某說知道她家的地址，若不服從的話便殺她全家。次日中午，因感覺對不起丈夫及害怕拾荒者的惡行，范某某將事情經(jīng)過告訴丈夫周某某，隨后在丈夫的陪同下至某派出所報警，派出所的民警就范某某的陳述制作了筆錄。不久后，某派出所民警通知范某某前往派出所了解情況，在詢問過程中，民警說道：“你這樣是害人，那個拾荒者出來后還會找你們的，我們是在幫助你，你告訴我們你是不是自愿的？”在范某某堅持其是被強奸后，民警說道：“你以前曾經(jīng)有賣淫對吧！我們要把你抓起來！”也許是因為民警的違法審訊讓范某某太過于緊張，也許是因為害怕拾荒者將來的打擊報復(fù)，也許是怕事的心理在在怪，沒什么文化的范某某對民警的話理解上產(chǎn)生了偏差，“承認”了自己是自愿的，與其第一次前往派出所所錄筆錄嚴重不符。
我們認為：刑法明確規(guī)定，構(gòu)成誣告陷害罪的前提是捏造事實。本案存在使用暴力、脅迫等手段強行發(fā)生性關(guān)系的事實，“被害人”拾荒者有強奸行為，本案犯罪嫌疑人范某某控告拾荒者的行為不構(gòu)成誣告陷害罪。
詳細分析如下：
一、拾荒者的行為符合強奸罪的構(gòu)成要件
首先，刑法第二百三十六條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑……”本案中，范某某在進入拾荒者住處后，拾荒者將其強行壓在地板上，企圖與其發(fā)生性關(guān)系。起初，范某某極力反抗，但因其只是一名弱女子，面對牛高馬大的拾荒者，并無反抗的能力；而且，拾荒者以“將她就地弄死”威嚇范某某，因恐懼，范某某也沒有反抗的勇氣。范某某無力反抗也不敢反抗，只能“服從”。可見，拾荒者的行為符合刑法的規(guī)定，構(gòu)成強奸罪。
其次，拾荒者具有奸淫的故意。本案中，拾荒者明知范某某不愿意與其發(fā)生性關(guān)系，仍然強行為之，事后更以裸照相威脅，要求范某某每天中午都要到他家讓他“爽”。試問，若范某某是愿意與拾荒者發(fā)生關(guān)系的，為何拾荒者需要大費周章以達成其目的，又為何需要運用各種手段甚至說出如 “不聽話就弄死你”、“殺你全家”等如此暴戾的話恐嚇、威脅范某某？可見，拾荒者系明知范某某不愿與其發(fā)生性關(guān)系，才采取如上手段，其具有奸淫的故意。
再次，據(jù)我們了解，貴院在偵查時認為范某某曾有賣淫行為，范某某系自愿與拾荒者發(fā)生關(guān)系的，并據(jù)此認為范某某涉嫌誣告陷害罪。我們認為，若范某某確曾存在賣淫行為，貴院應(yīng)拿出以往的相關(guān)處罰決定以證明事實；而且即便范某某曾有賣淫行為，亦不能就此推定范某某沒有被強奸，失足婦女的性權(quán)利亦應(yīng)受到法律的保護。況且，事發(fā)前范某某與拾荒者只見過一次面，說過幾句話，試問一下，兩個不曾相識的人是否會如此輕易的發(fā)生性關(guān)系？這顯然已脫離了正常人的理解范圍。
二、范某某的行為不符合誣告陷害罪的構(gòu)成要件，系合法的控告行為
首先，范某某并無捏造事實這一客觀行為。刑法第二百四十三條規(guī)定：“捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究，情節(jié)嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”據(jù)我們了解，范某某曾謊稱其系被拾荒者用刀架在脖子上，被迫進入拾荒者的住處的，貴院也把這一情節(jié)作為認定范某某捏造事實的依據(jù)之一。但需要注意的是，其一盡管范某某捏造了這一拾荒者使用暴力脅迫的情節(jié)，但不能就此認定在案發(fā)時拾荒者并無使用其他暴力、脅迫手段，只要拾荒者使用了其他使其不能反抗、不敢反抗的行為，強行與范某某發(fā)生性關(guān)系，就足以構(gòu)成強奸罪；其二，本案中范某某與拾荒者是確確實實發(fā)生了性關(guān)系，關(guān)于范某某是否構(gòu)成誣告陷害罪的爭議焦點應(yīng)是其是否自愿發(fā)生性關(guān)系，而非有無刀架脖子這一情節(jié)，而且范某某是因為車鑰匙被拿走，而被迫進屋，亦是非自愿的。
其次，范某某并無誣告陷害的故意。范某某是在事發(fā)后第二天中午因感到對不起丈夫、懼怕拾荒者的惡行而主動將事情告訴丈夫的，其捏造被人用刀架在脖子上這一情節(jié)，是出于害怕被丈夫責(zé)備的心理，而非意圖使拾荒者受到刑事追訴。據(jù)我們了解，范某某在被審訊時曾承認其“服從”于拾荒者的行為。需要注意的是，范某某只有小學(xué)一年級文化，可以說是個文盲，面對貴院的審訊，難免會產(chǎn)生緊張、害怕的情緒，導(dǎo)致回答問題時出現(xiàn)了理解的偏差，將被強迫之下無法反抗理解為“服從”于拾荒者的惡行，貴院不能因為范某某在回答時稍有不慎，就認定其有誣告陷害之故意。
最后，我們認為，在認定范某某涉嫌誣告陷害罪之前，應(yīng)先就拾荒者的行為作出定性，本案中，拾荒者是否構(gòu)成強奸罪尚未確定，此時，某區(qū)分局以范某某涉嫌誣告陷害罪立案偵查，未免為時過早。退一萬步說，即使拾荒者的行為不構(gòu)成強奸，范某某的“誣告”行為也是情節(jié)輕微，從維護社會穩(wěn)定角度出發(fā)，亦應(yīng)將其作為一般誣告陷害行為處理，不宜以犯罪論處。本案中，某區(qū)分局將誣告陷害案與強奸案的犯罪嫌疑人同時呈捕至貴院，在司法實踐中實屬罕見。顯然某區(qū)公安分局是在推卸偵查責(zé)任，將查明真相的責(zé)任踢給貴院，若貴院不慎作出錯誤的逮捕決定，這樣負面影響較大，請貴院慎重為之。
綜上所述，本案確實存在犯罪事實，范某某既沒有誣告陷害的客觀行為，也無誣告陷害的故意。范某某控告拾荒者的行為，屬于合法、正當(dāng)?shù)木S權(quán)，應(yīng)予支持。
為此，我們懇請貴院依法查明本案的相關(guān)事實，請求貴院依法作出不批捕決定。
此致。
廣東廣強律師事務(wù)所
律師王思魯
實習(xí)律師梁栩境
2014年6月3日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護專業(yè)律師，即時了解刑事辯護法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
