致何彭鵬先生的公開信
一、2013年6月19日，聶建君乘坐的農(nóng)用三輪車與你駕駛的機(jī)動(dòng)車（京NSD978)在大興區(qū)青云店鎮(zhèn)小鋪頭村西發(fā)生交通事故，造成聶建君受傷。經(jīng)北京市公安局公安交通管理局認(rèn)定，你負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2014年4月18日，大興區(qū)人民法院作出判決((2013)大民初字第11457號(hào)），你應(yīng)于判決生效后七日內(nèi)賠償聶建君各項(xiàng)損失合計(jì)224824.47元。判決于2014年5月4日生效，判決的法定履行期截止至2014年5月12日。至今，你仍未履行賠償義務(wù)。
二、對(duì)于你拒不履行判決的行為，本律師所作出以下兩點(diǎn)聲明：
1.交通事故的發(fā)生不僅給聶建君財(cái)產(chǎn)上帶來巨大的損失，也給聶建君精神上造成了痛苦；你完全拒絕賠償，純屬無賴行為；
2.判決生效后，聶建君依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院清查了你所有的財(cái)產(chǎn)，但無可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。這種狀況只有兩種可能：一是你確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行；二是你故意轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。如果是第一種情形，你可能無一次性賠償?shù)哪芰?，但你并非完全無賠償?shù)哪芰Γ恢两衲阄催M(jìn)行任何的賠償，足以說明你有意在拒不履行判決；如果是第二種情形，你就是在為逃避執(zhí)行而轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；上述兩種情形你均有可能涉嫌犯罪，如果犯罪成立，你將面臨嚴(yán)厲的刑事處罰。
綜上所述，你對(duì)傷者在精神上無任何撫慰的做法、在經(jīng)濟(jì)上推諉賠償責(zé)任的行為于情難宥、于法不容。望你盡快履行判決確定的賠償義務(wù)；否則，一切法律上的不利后果自行承擔(dān)。
征詢何彭鵬財(cái)產(chǎn)線索的公開函
2013年6月19日，關(guān)于聶建君與何彭鵬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，大興區(qū)人民法院對(duì)此次事故作出判決（（2013）大民初字第11457號(hào)），何彭鵬應(yīng)于判決生效后7日內(nèi)賠償聶建君各項(xiàng)損失合計(jì)224824.47元。至今，何彭鵬未履行任何賠償義務(wù)。現(xiàn)公開征詢何彭鵬的財(cái)產(chǎn)線索，如有線索，請(qǐng)致電聯(lián)系，歡迎提供！
聯(lián)系人：趙先生
聯(lián)系電話：13811917371
附：
北京市大興區(qū)人民法院
民事判決書
(2013)大民初字第1157號(hào)
原告聶建君，男，1980年7月16日出生，漢族，無業(yè)，住河北省唐山市玉田縣林西鎮(zhèn)西黃莊村小康東街16號(hào)。
委托代理人郭海蓮，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
委托代理人寧明軍，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
被告何彭鵬，男，1986年12月30日出生，漢族，北京億裕榮電氣有限公司員工。
委托代理人何仁海（系被告何彭鵬之父），1961年1月27日出生，漢族，無業(yè)。
被告北京億裕榮電氣有限公司，住所地北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)康順南路1號(hào)院112室。
法定代表人何凌云，總經(jīng)理。
委托代理人范保鋒，男，1983年8月26日出生，漢族，北京億裕榮電氣有限公司員工，住北京億裕榮電氣有限公司宿舍。
被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州區(qū)九棵樹西路92號(hào)2號(hào)樓一層。
代表人李欣，總經(jīng)理。
委托代理人朱光遠(yuǎn)，男，1981年10月31日出生，漢族，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司員工，住陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司宿舍。
原告聶建君與被告何彭鵬、被告北京億裕榮電氣有限公司（以下簡(jiǎn)稱：億裕榮公司）、被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱：陽光財(cái)保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員王振獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告聶建君及其委托代理人郭海蓮、被告何彭鵬的委托代理人何仁海、被告億裕榮公司的委托代理人范保鋒、被告陽光財(cái)保公司的委托代理人朱光遠(yuǎn)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告聶建君訴稱：2013年6月1 9日15時(shí)50分，在北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)小鋪頭村西，被告何彭鵬駕駛京NSD978金杯牌輕型封閉貨車由東向西行駛，該車的前部與前方同方向由案外人戶茂盛駕駛的農(nóng)用三輪車（原告聶建君乘坐該車）的尾部相撞，原告聶建君受傷，車輛損壞；事故發(fā)生后，被告何彭鵬駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，后于同年6月20日被查獲；經(jīng)北京市公安局大興分局交通支隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱：大興交通支隊(duì)）認(rèn)定，被告何彭鵬負(fù)全部責(zé)任；原告聶建君被送至北京興和骨傷醫(yī)院救治，傷情經(jīng)診斷為右尺橈骨開放性粉碎性骨折等；另查，被告億裕榮公司系金杯牌京NSD978 輕型封閉貨車的所有人，該車在被告陽光財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；事故發(fā)生后，就相關(guān)賠償事宜，雙方協(xié)商未果。據(jù)此，訴至法院，請(qǐng)求判令被告何彭鵬、被告億裕榮公司、被告陽光財(cái)保公司賠償原告聶建君醫(yī)療費(fèi)38 456. 09元、二次手術(shù)費(fèi)10 000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、營養(yǎng)費(fèi)45 00元、護(hù)理費(fèi)7200元、殘疾賠償金245850.38元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、鑒定費(fèi)2250元、誤工費(fèi)30000元、交通費(fèi)450元、精神損害撫慰金15000元，共計(jì)354906.47元，訴訟費(fèi)用由被告何彭鵬、被告億裕榮公司、被告陽光財(cái)保公司承擔(dān)。
被告何彭鵬辯稱：事故發(fā)生時(shí)被告何彭鵬系被告億裕榮公司的員工，被告億裕榮公司亦是被告何彭鵬所駕駛的京NSD978金杯牌輕型封閉貨車的車主，但本次事故發(fā)生在被告何彭鵬私自駕駛單位車輛期間，是在被告何彭鵬私開單位車輛去銀行辦私事的路上發(fā)生的事故，并非執(zhí)行工作任務(wù);因?yàn)楹ε卤粋呒捌浼覍俅蛄R，被告何彭鵬在事故發(fā)生后駕車離開，回到單位，在接到交警的電話后即趕往交管部門接受處理；認(rèn)可有逃逸的事實(shí)，但被告何彭鵬本無逃逸的主觀；原告聶建君的訴訟請(qǐng)求過高，對(duì)于被告何彭鵬是否承擔(dān)責(zé)任，如何承擔(dān)責(zé)任，要求法院依法裁判；其他意見與被告陽光財(cái)保公司一致。
被告億裕榮公司辯稱：被告乙裕榮公司系京NSD978金杯牌輕型封閉貨車的所有人，事故發(fā)生時(shí)被告何彭鵬系被告億裕榮公司的員工，但本次事故發(fā)生在被告何彭鵬私開單位車輛去辦私事的過程中，據(jù)被告何彭鵬講是去銀行取錢回來的路上發(fā)生的事故；在日常工作中，被告何彭鵬系實(shí)習(xí)文秘，其并非京NSD978金杯牌輕型封閉貨車的司機(jī)，該車輛鑰匙放在離被告何彭鵬辦公桌不遠(yuǎn)的辦公桌上，如果用車需要領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)；因被告何彭鵬利用容易得到車輛鑰匙的機(jī)會(huì)私開單位車輛，并非執(zhí)行工作任務(wù)，所以對(duì)于原告聶建君的損失，被告億裕榮公司不負(fù)賠償責(zé)任；其他意見與被告陽光財(cái)保公司一致。
被告陽光財(cái)保公司辯稱：京NSD978金杯牌輕型封閉貨車在被告陽光財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為100000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并針對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)簽訂有不計(jì)免賠特約條款，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；因交管部門認(rèn)定被告何彭鵬肇事逃逸，故根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)條款第六條第（六）項(xiàng)，肇事逃逸屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的免賠事由，故僅同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，要求法院核算票據(jù)確定；二次手術(shù)費(fèi)的合理金額為6000元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元認(rèn)可；營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)為30日，每日的營養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為5 0元；護(hù)理時(shí)間應(yīng)為45日，每日的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為80元；認(rèn)可殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不認(rèn)可原告聶建君所主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)金額；鑒定費(fèi)、案件受理費(fèi)屬于保險(xiǎn)免賠范圍；誤工時(shí)間應(yīng)為4個(gè)月，因原告聶建君未提交合法的工資收入證明，故對(duì)其月收入應(yīng)按北京市職工最低工資計(jì)算；交通費(fèi)由法院酌定；精神損害撫慰金過高。
經(jīng)審理查明：2013年6月19日15時(shí)50分，在北京市大興區(qū)青云店鎮(zhèn)小鋪頭村西，在被告何彭鵬駕駛京NSD978金杯牌輕型封閉貨車由東向西行駛至上述地點(diǎn)時(shí)，京NSD978金杯牌輕型封閉貨車前部與同方向由戶茂盛駕駛的農(nóng)用三輪車（無號(hào)牌，內(nèi)乘原告聶建君）的尾部相撞，原告聶建君受傷，車輛損壞，事故發(fā)生后，被告何彭鵬駕車駛離現(xiàn)場(chǎng)，被告何彭鵬于2013年6月20日被民警查獲；大興交通支隊(duì)針對(duì)此次交通事故作出道路交通事故認(rèn)定書，查證核實(shí)京NSD978金杯牌輕型封閉貨車已按規(guī)定期限檢驗(yàn)，農(nóng)用三輪車未按規(guī)定登記，被告何彭鵬、戶茂盛具有合法的駕駛資格，被告何彭鵬駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后逃逸，并認(rèn)定被告何彭鵬為全部責(zé)任，戶茂盛、原告聶建君為無責(zé)任；被告億裕榮公司系京NSD978金杯牌輕型封閉貨車的所有人，被告何彭鵬系該用人單位的工作人員；被告何彭鵬、被告億裕榮公司均主張被告何彭鵬任實(shí)習(xí)文秘，本次事故發(fā)生在被告何彭鵬私開單位車輛去辦理個(gè)人私事（去銀行取錢）的過程中，并非執(zhí)行工作任務(wù)；被告億裕榮公司為京NSD978金杯牌輕型封閉貨車在被告陽光財(cái)保公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即交強(qiáng)險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用類有責(zé)賠償限額10 000元、死亡傷殘類有責(zé)賠償限額110 000元、財(cái)產(chǎn)損失類有責(zé)賠償限額2000元）及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（即商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為1 00 000元，并簽訂不計(jì)免賠率特約條款），此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)；被告陽光財(cái)保公司提交的商業(yè)三者險(xiǎn)條款第六條載明：“下列情況下，不論任何原因造成的對(duì)第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（六）事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)朐谖匆婪ú扇〈胧┑那闆r下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)……”；被告陽光財(cái)保公司主張依據(jù)上述條款要求免除其在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)的賠償責(zé)任，被告億裕榮公司、被告何彭鵬予以認(rèn)可，被告億裕榮公司認(rèn)可被告陽光財(cái)保公司已將上述免責(zé)條款對(duì)其履行告知義務(wù)。
北京執(zhí)行律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“郝華平律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注郝華平律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“郝華平律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：北京市元甲律師事務(wù)所
咨詢電話：15811286610
關(guān)注北京執(zhí)行律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注郝華平律師
