取保候?qū)徤暾垥?/span>
被告人：吳某基
案號：（2015）海南二中刑重字第4號
申請人：王思魯律師
手 機(jī)：13802736027
單 位：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
地 址：廣州市越秀區(qū)天河路45號天倫大廈23層
電 話：020－37812500
王思魯律師受吳某基的委托以及廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所的指派，在吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案的重審程序中擔(dān)任吳某基的辯護(hù)人，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》六十五條、第六十六條、第九十五條的規(guī)定，向貴院申請變更吳某基的強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙?/strong>
事實(shí)與理由：
我們在本案二審時(shí)已經(jīng)向海南省高級人民法院提出變更吳某基強(qiáng)制措施為取保候?qū)彽纳暾?，在申請書中?qiáng)調(diào)本案的確存在事實(shí)不清、證據(jù)不足，不能確定吳某基犯行賄罪、詐騙罪的情況，并且強(qiáng)調(diào)偵查機(jī)關(guān)有隱匿關(guān)鍵證據(jù)材料的違法行為，已經(jīng)嚴(yán)重影響了本案的事實(shí)認(rèn)定和公正審理，隨后海南省高級人民法院以偵查機(jī)關(guān)沒有移送凍結(jié)款項(xiàng)的相關(guān)材料導(dǎo)致量刑事實(shí)不清為由將案件發(fā)回貴院重審。
由于吳某基現(xiàn)已六十二周歲，我們在會見吳某基時(shí)發(fā)現(xiàn)吳某基行動不便，右半身輕微癱瘓，有中風(fēng)的前兆跡象，而在查閱本案卷宗后更是發(fā)現(xiàn)吳某基患有多種嚴(yán)重疾病，生命健康狀況惡劣，符合取保條件，依法屬于不應(yīng)收押在看守所的人，為保障吳某基的生命安全和基本人權(quán)，我們懇請貴院對其取保候?qū)彙?/span>
一、吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案存在事實(shí)不清、證據(jù)不足，偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)重程序違法的情況，嚴(yán)重影響了本案的事實(shí)認(rèn)定和公正審理
我們作為吳某基的辯護(hù)人參與本案，經(jīng)過查閱案卷和調(diào)查取證，發(fā)現(xiàn)本案偵查機(jī)關(guān)洋浦經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民檢察院（以下稱洋浦檢察院）有隱匿關(guān)鍵證據(jù)材料，導(dǎo)致本案一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，進(jìn)而作出錯(cuò)誤裁判。
第一，根據(jù)某某公司提供的《扣押通知書》《扣押財(cái)產(chǎn)清單》等證據(jù)材料，洋浦檢察院從某某公司處扣押的瓊洋浦3***5、3***8、3***0、3***2的《船舶登記證書》《捕撈許可證書》《船舶證書》是某某公司在2005年補(bǔ)辦后的船證原本，這些證書的內(nèi)容與相關(guān)漁船在2003年初始登記的證件是一致的，可以證明劉某雷、林某傲等人所提供的漁船證件在內(nèi)容并不真實(shí)。偵查機(jī)關(guān)扣押了這些船證卻將其隱匿起來，沒有將這些證據(jù)移送公訴機(jī)關(guān)，導(dǎo)致貴院在本案一審過程中誤將劉某雷等人偽造的證件認(rèn)定為真實(shí)的證件，認(rèn)定事實(shí)不清，作出錯(cuò)誤的裁判。
第二，某某公司早在2002年就已經(jīng)申請到10艘鋼質(zhì)漁船的船網(wǎng)指標(biāo)，控方在起訴書中認(rèn)定某某公司是在接受劉某雷等人的漁船掛靠之后的2003年9月才申請船網(wǎng)指標(biāo)的事實(shí)錯(cuò)誤。
第三，劉某雷、林某傲等人提供的書證和證言與控方從洋浦漁政漁監(jiān)提取的證據(jù)材料、某某公司提供的證據(jù)材料相矛盾，因此控方認(rèn)為劉某雷等人的10艘漁船就是某某公司名下瓊洋浦3***1等10艘漁船缺少確實(shí)充分的證據(jù)支持，也沒有確實(shí)充分的證據(jù)可以證明瓊洋浦3***1等10艘漁船在2006年至2011年間有套牌的情況。
第四，浙江省溫嶺市海洋與漁業(yè)局、海南省海洋與漁業(yè)廳出具的函件違反漁船轉(zhuǎn)移和注銷的程序要求，劉某雷等人的10艘漁船在未交還船證并注銷瓊洋浦3***1等船號的情況下能夠在浙江重新入戶獲得船號顯然違反漁船轉(zhuǎn)移規(guī)定，這些反常的情況都說明劉某雷等人的10艘漁船并非真正的瓊洋浦3***1等某某公司的漁船，而是套用瓊洋浦3***1等船號的非法船只，瓊洋浦3***1等10艘漁船從未轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)，因此控方認(rèn)定瓊洋浦3***1等10艘漁船為劉某雷等人所有，并已于2005年轉(zhuǎn)移到浙江生產(chǎn)的事實(shí)錯(cuò)誤。
第五，吳某基申請補(bǔ)辦瓊洋浦3***1等10艘漁船船證的時(shí)間是2002年10月15日，早于溫嶺海洋與漁業(yè)局、海南省海洋與漁業(yè)廳就劉某雷等人的漁船轉(zhuǎn)移生產(chǎn)問題進(jìn)行溝通的時(shí)間，因此吳某基補(bǔ)辦船證時(shí)根本不存在“船證應(yīng)注銷”的情況，即不存在“隱瞞事實(shí)”的可能性，因此控方在起訴書中認(rèn)定吳某基補(bǔ)辦船證的行為隱瞞了事實(shí)，進(jìn)而認(rèn)定其構(gòu)成詐騙罪是錯(cuò)誤的。
第六，吳某基補(bǔ)辦相關(guān)船證的時(shí)間是2005年，此時(shí)國家尚未實(shí)施漁業(yè)用油補(bǔ)貼政策，其補(bǔ)辦相關(guān)船證的行為不可能有騙取漁業(yè)用油補(bǔ)貼的故意，控方認(rèn)定吳某基為騙取漁業(yè)用油補(bǔ)貼而補(bǔ)辦相關(guān)船證的事實(shí)錯(cuò)誤。
第七，現(xiàn)有證據(jù)證明負(fù)責(zé)登船檢查和審批補(bǔ)貼申請的工作人員均認(rèn)識到某某公司申領(lǐng)補(bǔ)貼的漁船存在問題，不存在詐騙罪要求的“錯(cuò)誤認(rèn)識”。
第八，現(xiàn)有證據(jù)無法證明吳某基在申領(lǐng)漁業(yè)用油補(bǔ)貼過程中謀取了不正當(dāng)利益，也無法證明吳某基為了謀取吳祖教的關(guān)照而指使吳某彪給予吳某教財(cái)物。
由于本案的辦理過程中偵查機(jī)關(guān)存在嚴(yán)重影響案件事實(shí)認(rèn)定和公正審理的違法行為，而且證據(jù)材料反映出吳某基沒有犯行賄罪、詐騙罪，加上吳某基身體狀況非常差，羈押在醫(yī)療條件不足的看守所已經(jīng)嚴(yán)重影響其身體健康，從人道主義和司法公平角度出發(fā)有必要對其予以取保候?qū)彙?/span>
二、吳某基患有多種嚴(yán)重疾病，符合取保條件，即使最終需要服刑也符合保外就醫(yī)的條件
（一）吳某基患有多種嚴(yán)重疾病，有必要取保候?qū)徑邮艹浞种委?/span>
我們會見吳某基時(shí)發(fā)現(xiàn)吳某基行動不便，行走、站立都需要緊扶墻壁，其右半身發(fā)麻發(fā)抖且輕度癱瘓，是腦卒中（中風(fēng)）的前期跡象，身體健康狀況堪憂。
我們查閱貴院一審的審判卷和相關(guān)病歷后發(fā)現(xiàn)，貴院曾對吳某基的身體健康狀況進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)果顯示吳某基患有包括高血壓3級（極高危）、腦梗塞、腰椎病、椎基動脈硬化供血不足、脊柱轉(zhuǎn)移瘤等多種嚴(yán)重疾病，另外還患有冠心病、支氣管哮喘：
審判卷第14頁（附件1P1）顯示，海南省海口市人民醫(yī)院于2014年7月9日診斷吳某基患有“1.高血壓病3級，極高危；2.腦梗塞；3.腰椎?。?/span>4.椎基底動脈供血不足；5. 脊柱轉(zhuǎn)移瘤”。2013年2013年11月4日，司法醫(yī)院的岳某梅醫(yī)生對吳某基作出了基本一致的診斷（附件2）。
審判卷第14頁后一頁（審判卷頁碼漏印，見附件1P2）是吳某基于2013年9月13日在司法醫(yī)院接受治療的住院病歷，病歷顯示吳某基“2天前檢察院問訊后凌晨3時(shí)許睡眠時(shí)再次發(fā)作頭暈、心慌、感憋氣、心前區(qū)針刺樣疼痛，約半手掌大小。含服‘速效救心丸’緩解不明顯。看守所衛(wèi)生室測血壓190/120mmHg。至凌晨5時(shí)頭暈心慌癥狀有所減輕，測血壓150/100mmHg”，體格檢查顯示診斷時(shí)血壓為“160/110mmHg”。
審判卷第15頁（附件1P3）的病歷顯示，吳某基在2013年9月13日入院時(shí)付志平醫(yī)生的初步診斷是“1.高血壓病3級，極高危；冠心病？2.腰間盤突出？”而在2013年9月16日由岳某梅醫(yī)生確診為“1.高血壓病3級，極高危；2.腦梗塞；3.腰椎病；4.椎基底動脈供血不足；5. 脊柱轉(zhuǎn)移瘤待查”。
審判卷第18頁（附件1P4）是2013年9月16日吳某基在司法醫(yī)院的MR檢查（核磁共振成像檢查）報(bào)告，報(bào)告結(jié)果顯示：“1.腦內(nèi)少許變性灶。2.L4、L5椎體信號異常，轉(zhuǎn)移瘤？建議結(jié)合臨床。3.L4/5、L5/S1椎間盤突出并L4/5、L5/S1水平椎管狹窄、雙側(cè)側(cè)隱窩狹窄。4.L2/3椎間盤膨出。5.L5/S1椎間隙狹窄。6.腰椎退行性變。”證明吳某基患有腦梗塞，且腰椎有性質(zhì)未明的轉(zhuǎn)移瘤待查。
審判卷第21頁（附件1P5）是吳某基在2013年10月16日檢查所得的“十二導(dǎo)全息動態(tài)心電圖報(bào)告”，報(bào)告顯示吳某基“1.竇性心律。2.偶發(fā)性房性早搏。3.完全性右束支傳導(dǎo)阻滯。”證明吳某基患有冠心病。
審判卷第22頁（附件1P6）是吳某基的“胃鏡檢查治療報(bào)告單”，內(nèi)鏡診斷結(jié)果是“1.慢性糜爛性胃炎/局部萎縮。2.胃體多發(fā)息肉。”
吳某基在2013年4月21日至2013年5月10日曾在海南省人民醫(yī)院住院治療，此次住院的病歷（附件3）顯示吳某基患有冠心病、高血壓3級（極高危）、支氣管哮喘、動脈硬化等嚴(yán)重疾?。?/span>
附件3第1頁是海南省人民醫(yī)院于2013年5月10日出具的“疾病證明書”，陳某雄醫(yī)師診斷吳某基患有“1.冠心病，不穩(wěn)定型心絞痛，心功能不全。2.高血壓3級，極高危。3.支氣管哮喘。4.動脈粥樣硬化。”
附件3第2頁是吳某基在海南人民醫(yī)院的住院病案，其中出院診斷顯示吳某基患“主要診斷：冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；其他診斷：不穩(wěn)定性心絞痛；心功能II級，高血壓2級極高危；支氣管哮喘，非危重；動脈粥樣硬化。”
附件3第3~4頁是吳某基的入院記錄，記載吳某基就診海南省人民醫(yī)院時(shí)“測血壓170/94mmHg。有高血壓病史3年，最高200/105mmHg”，醫(yī)生入院時(shí)初步診斷“1.冠心病、不穩(wěn)定性心絞痛、心功能不全。2.高血壓病3級，極高危”，出院診斷“1.冠心病，不穩(wěn)定型心絞痛，心功能II級。2.高血壓3級，極高危。3.支氣管哮喘。4.動脈粥樣硬化。”
上述案卷材料及相關(guān)病歷證明，吳某基被羈押前就已經(jīng)患有多種嚴(yán)重疾病，被羈押后其健康狀況更是不斷惡化，隨時(shí)有生命危險(xiǎn)，已經(jīng)符合《刑事訴訟法》第六十五條第一款第三項(xiàng)規(guī)定的“患有嚴(yán)重疾病”的取保候?qū)彈l件，有必要讓其取保候?qū)徑邮苤委煛?/span>
（二）即使吳某基在終審裁判作出后需要服刑，其病情也符合保外就醫(yī)的條件
最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、國家衛(wèi)生計(jì)生委印發(fā)的《暫予監(jiān)外執(zhí)行規(guī)定》（司發(fā)通[2014]112號）第五條規(guī)定：“對被判處有期徒刑、拘役或者已經(jīng)減為有期徒刑的罪犯，有下列情形之一，可以暫予監(jiān)外執(zhí)行：（一）患有屬于本規(guī)定所附《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》的嚴(yán)重疾病，需要保外就醫(yī)的……”，第八條規(guī)定：“對患有本規(guī)定所附《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》的嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有生命危險(xiǎn)的罪犯，可以不受本條第一款規(guī)定關(guān)于執(zhí)行刑期的限制”。
前述規(guī)定所附《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》（見附件4）將下列嚴(yán)重疾病納入適用保外就醫(yī)的疾病范圍：
“三、嚴(yán)重器質(zhì)性心血管疾病
“1.心臟功能不全：心臟功能在NYHA三級以上，經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)。（可由冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、高血壓性心臟病、風(fēng)濕性心臟病、肺源性心臟病、先天性心臟病、心肌病、重度心肌炎、心包炎等引起。）
“2.嚴(yán)重心律失常：如頻發(fā)多源室性期前收縮或有R on T表現(xiàn)、導(dǎo)致血流動力學(xué)改變的心房纖顫、二度以上房室傳導(dǎo)阻滯、陣發(fā)性室性心動過速、病態(tài)竇房結(jié)綜合征等。
“3.急性冠狀動脈綜合征（急性心肌梗死及重度不穩(wěn)定型心絞痛），冠狀動脈粥樣硬化性心臟病有嚴(yán)重心絞痛反復(fù)發(fā)作，經(jīng)規(guī)范治療仍有嚴(yán)重冠狀動脈供血不足表現(xiàn)。
“4.高血壓病達(dá)到很高危程度的，合并靶器官受損。具體參見注釋中靶器官受損相應(yīng)條款。
……
七、嚴(yán)重神經(jīng)系統(tǒng)疾病及損傷
1.嚴(yán)重腦血管疾病、顱內(nèi)器質(zhì)性疾病并有昏睡以上意識障礙、肢體癱瘓、視力障礙等經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)。如腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦血栓形成、腦栓塞、腦膿腫、乙型腦炎、結(jié)核性腦膜炎、化膿性腦膜炎及嚴(yán)重的腦外傷等。
……
心：診斷明確的冠狀動脈粥樣硬化性心臟，并出現(xiàn)以下情形之一的：1.有心絞痛反復(fù)發(fā)作，經(jīng)規(guī)范治療未見好轉(zhuǎn)仍有明顯的冠狀動脈供血不足的表現(xiàn)；2.心功能三級；3.心律失常（頻發(fā)或多型性室早、新發(fā)束支傳導(dǎo)阻滯、交界性心動過速、心房纖顫、心房撲動、二度及以上房室傳導(dǎo)阻滯、陣發(fā)性室性心動過速、竇性停搏等）。
……
十九、年齡在六十五周歲以上同時(shí)患有兩種以上嚴(yán)重疾病，其中一種病情必須接近上述一項(xiàng)或幾項(xiàng)疾病程度。”
《保外就醫(yī)嚴(yán)重疾病范圍》注釋第十一點(diǎn)規(guī)定了高血壓危險(xiǎn)程序判定標(biāo)準(zhǔn)如下：
血壓水平分類和定義（mmHg）
分級 | 收縮壓（SBP） | 舒張壓（DBP） |
正常血壓 | <120< span=""> | 和 <80< span=""> |
正常高值血壓 | 120 ～139 | 和/或 80 ～89 |
高血壓1級（輕度） | 140 ～159 | 和/或 90 ～99 |
高血壓2級（中度） | 160 ～179 | 和/或 100 ～109 |
高血壓3級（重度） | ≥180 | 和/或 ≥110 |
單純性收縮期高血壓 | ≥140 | 和 <90< span=""> |
高血壓危險(xiǎn)分層
其他危險(xiǎn)因素和病史 | 血壓（mmHg） | ||
1級SBP140-159或DBP90-99 | 2級 SBP160-179或DBP100-109 | 3級 SBP≥180或DBP≥110 | |
無其他CVD危險(xiǎn)因素 | 低危 | 中危 | 高危 |
1-2個(gè)CVD危險(xiǎn)因素 | 中危 | 中危 | 很高危 |
≥3個(gè)CVD危險(xiǎn)因素或靶器官損傷 | 高危 | 高危 | 很高危 |
臨床并發(fā)癥或合并糖尿病 | 很高危 | 很高危 | 很高危 |
注： * CVD為心血管危險(xiǎn)因素
根據(jù)上述規(guī)定，結(jié)合吳某基的病歷、疾病證明，可以發(fā)現(xiàn)由于吳某基同時(shí)患有極高危的高血壓病3級（病歷證明吳某基舒張壓長期在110mmHg以上且有多個(gè)心血管危險(xiǎn)因素）、腦梗塞、冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心臟功能不全、急性冠狀動脈綜合征等多種可以保外就醫(yī)的嚴(yán)重疾病，在看守所羈押期間多次發(fā)病需要搶救，屬于“患有嚴(yán)重疾病，短期內(nèi)有生命危險(xiǎn)”的情形。因此，即使終審裁決作出后吳某基需要服刑，也符合保外就醫(yī)的條件，如今吳某基是否構(gòu)成犯罪仍處于未決狀況，為保障其生命健康及基本人權(quán)，更有必要對其取保候?qū)彛邮芨淙闹委煛?/span>
三、吳某基患有嚴(yán)重疾病，在看守所羈押期間已經(jīng)多次出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，依法屬于不予收押的人，應(yīng)盡早變更其強(qiáng)制措施
《中華人民共和國看守所條例》第十條規(guī)定：“看守所收押人犯，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行健康檢查，有下列情形之一的，不予收押：（一）患有精神病或者急性傳染病的；（二）患有其他嚴(yán)重疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，但是；罪大惡極不羈押對社會有危險(xiǎn)性的除外；（三）懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女。”
《中華人民共和國看守所條例實(shí)施辦法(試行)》第五條規(guī)定：“看守所對人犯收押前，應(yīng)當(dāng)由醫(yī)生對人犯進(jìn)行健康檢查，填寫《人犯健康檢查表》，凡具有《條例》第十條規(guī)定情形之一的，不予收押，由送押機(jī)關(guān)依法作其他處置。對于收押后發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)收押的，提請辦案機(jī)關(guān)依法變更強(qiáng)制措施；對可能患有精神病的人犯，由辦案機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)鑒定。”
《看守所執(zhí)法細(xì)則》（公監(jiān)管［2010］287號）第二章第一節(jié)相關(guān)內(nèi)容規(guī)定 “不予收押具有《保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》所列疾病，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，以及70歲以上的老年人。其中，因涉黑、涉惡、涉及暴力犯罪等不羈押對社會有危險(xiǎn)性而必須羈押的，應(yīng)當(dāng)由看守所所屬公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)書面批準(zhǔn)”，“健康檢查結(jié)果出來后不符合收押條件的，看守所應(yīng)當(dāng)及時(shí)提請案件主管機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施。”
《公安部關(guān)于規(guī)范和加強(qiáng)看守所管理確保在押人員身體健康的通知》第一條第三款規(guī)定：“看守所發(fā)現(xiàn)具有以下情形的，可以不予收押：患有精神病或者急性傳染病的；懷孕或者哺乳自己不滿一周歲的嬰兒的婦女；具有《保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》所列疾病或者有嚴(yán)重外傷，在羈押中可能發(fā)生生命危險(xiǎn)或者生活不能自理的，以及70歲以上的老年人。其中，因涉黑、涉惡、涉及暴力犯罪等不羈押對社會有危險(xiǎn)性而必須羈押的，應(yīng)當(dāng)由看守所所屬公安機(jī)關(guān)主要領(lǐng)導(dǎo)書面批準(zhǔn)。”
吳某基被羈押于定安縣看守所時(shí)就曾多次因病情發(fā)作出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，定安縣看守所將吳某基送海南省人民醫(yī)院治療診斷，診斷結(jié)論認(rèn)為吳某基病情嚴(yán)重，不適合繼續(xù)羈押（該診斷書現(xiàn)留存于定安縣看守所），定安縣看守所因此兩次要求偵查機(jī)關(guān)洋浦檢察院變更強(qiáng)制措施。洋浦檢察院為此將吳某基從定安縣看守所轉(zhuǎn)移回洋浦看守所，但洋浦看守所體檢后也拒絕收押，因此吳某基至起訴時(shí)一直羈押在海南省司法醫(yī)院接受治療（見起訴書第4頁，附件5），后來因?yàn)樗痉ㄡt(yī)院進(jìn)行翻修而被迫還押于洋浦看守所。
吳某基被羈押于司法醫(yī)院時(shí)，主治醫(yī)生也曾經(jīng)多次向家屬、辦案部門反映吳某基病情嚴(yán)重，而且吳某基腰間有一個(gè)腫瘤性質(zhì)待查，而司法醫(yī)院的治療條件仍有局限，最好將吳某基轉(zhuǎn)至大醫(yī)院接受治療。吳某基從司法醫(yī)院轉(zhuǎn)移回洋浦看守所后，其健康狀況每日愈下，如今每天都需要通過吸氧等手段來維持生命健康。
附件病歷已經(jīng)證明，吳某基如今患有多種嚴(yán)重疾病，在羈押期間多次出現(xiàn)生命危險(xiǎn)，其后長期在司法醫(yī)院接受治療，同時(shí)吳某基也不屬于涉黑、涉惡、涉及暴力犯罪等不羈押對社會有危險(xiǎn)性而必須羈押的情況，因此依法屬于看守所不應(yīng)收押的人，并且看守所應(yīng)提請貴院依法變更強(qiáng)制措施。由于吳某基被控行賄罪、詐騙罪一案已進(jìn)入重審程序，吳某基亦換押移交貴院管轄，所以我們建議貴院結(jié)合前述法律規(guī)定，考慮吳某基的具體實(shí)際情況，對吳某基予以取保候?qū)彙?/span>
四、對吳某基取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會危險(xiǎn)性
吳某基現(xiàn)在身患重病，行動不便，生活自理困難，已失去實(shí)施違法犯罪行為的可能性。事實(shí)上，吳某基取保候?qū)徍笾饕乔巴筢t(yī)院接受治療，其嚴(yán)重的病情限制了行動范圍，而且吳某基自到案以來口供一直穩(wěn)定，堅(jiān)信法院會公正審理此案，因而也沒有實(shí)施脫逃等妨礙訴訟行為的可
王思魯律師辦案心得：刑事案件對律師的專業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動魂的過程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來.
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢電話：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
