股權(quán)爭議背后的3億土地利益之爭
案情：某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某國企公司簽訂合同購買其股權(quán)，但是后來被收購方毀約，于是某房地產(chǎn)開發(fā)公司提起訴訟，背后是價值3億余的土地權(quán)益。
代理詞
審判長、審判員：
本律師接受原告上海永旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托，代理其訴上海市M區(qū)地產(chǎn)有限公司（以下簡稱M地產(chǎn)）、上海洪澤能源（集團）有限公司(以下簡稱洪澤能源)及第三人上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱洪澤置業(yè)）出資轉(zhuǎn)讓糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實與法律，發(fā)表如下代理意見。
一、原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂的《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》、《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》、《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等一系列合同，合法成立生效，事實清楚，證據(jù)確鑿。
首先，2007年4月12日，原告（作為丙方）與M地產(chǎn)（作為甲方）、洪澤能源（作為乙方）簽訂《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》（見原告證據(jù)2），三方在該合同中約定，M地產(chǎn)、洪澤能源將其持有的洪澤置業(yè)100％股權(quán)，其中M地產(chǎn)將持有洪澤置業(yè)的90％股權(quán)，洪澤能源將持有洪澤置業(yè)的10％股權(quán)，一次性轉(zhuǎn)讓給原告；三方約定上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓價暫定為人民幣33,090萬元；三方并約定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓流程，及洪澤置業(yè)即標(biāo)的公司的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移，并明確了各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和違反約定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任等。在該合同第4頁第7.1“轉(zhuǎn)讓方的聲明與保證”中第1條中顯示：“本意向書簽字生效后，構(gòu)成對甲方、乙方有效的具有法律約束力的義務(wù)，并可依其條款強制執(zhí)行”。
2007年5月14日，原告與M地產(chǎn)為完善《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》及完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作，就“有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的工作班子的介紹和待商榷的問題及其協(xié)商辦法”在上海SW投資咨詢有限公司的參與下，在M地產(chǎn)住所召開會議，并簽訂《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》（見原告證據(jù)5）。在該協(xié)議中，雙方確定了股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作小組名單及其分工；雙方并約定2007年5月31日之前基本確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議書；雙方并對其它雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了約定。
2007年6月28日，原告與M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)簽訂《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》（見原告證據(jù)7），M地產(chǎn)認(rèn)可原告前期在工地及項目審批的工作，并約定在2007年5月31日起由原告支付項目所需的全部費用；由原告以洪澤置業(yè)名義，出全部資金并主辦工地現(xiàn)場及項目規(guī)劃審批等一系列工作，上述費用產(chǎn)生的成果屬原告所有。
2007年9月24日，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂《備忘錄》（見原告證據(jù)22），確認(rèn)M地產(chǎn)、洪澤能源同意將洪澤置業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。三方并約定，M地產(chǎn)、洪澤能源共同連帶承擔(dān)洪澤置業(yè)在股權(quán)交易日前經(jīng)營中產(chǎn)生的負(fù)債或者有負(fù)債（包括企業(yè)所得稅），即使負(fù)債及或有負(fù)債實際發(fā)生延續(xù)至交易日后，上述負(fù)債與原告無關(guān)；同時約定由于洪澤置業(yè)擁有的地塊容積率增加（由1.0增加為1.2）而須補交土地出讓金，由原告承擔(dān)不超過人民幣800萬元，剩余部分由M地產(chǎn)、洪澤能源連帶承擔(dān)支付；其中，M地產(chǎn)、洪澤能源還要求原告在“此次掛牌交易價格如低于人民幣33,090萬元”時，原告以人民幣33,090萬元摘牌。
《中華人民共和國民法通則》第85條規(guī)定：“合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事關(guān)系的協(xié)議，依法成立的合同受法律保護”，“《中華人民共和國合同法》第2條規(guī)定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。原告與M地產(chǎn)、洪澤能源作為合法登記注冊的公司，是獨立的法人，具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，是可以簽訂合同的主體。合同是當(dāng)事人對權(quán)利義務(wù)的約定，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源之間簽訂的《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》、《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》、《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等，對原告與M地產(chǎn)、洪澤能源之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行了約定，對原告受讓M地產(chǎn)、洪澤能源持有洪澤置業(yè)的股權(quán)進行了詳細(xì)約定。上述一系列合同符合合同法定的形式要件和實質(zhì)要件，合法成立并且生效。
其次，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》是可以實際履行的合同，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行該合同。原告與M地產(chǎn)、洪澤能源在該合同中對股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格、流程、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移以及違約責(zé)任等進行了詳細(xì)確定的約定，合法成立并生效。
M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦承認(rèn)此合同是可以實際履行、繼續(xù)履行的合同（有庭審記錄為證）。
再次，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》、《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》、《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》之間互為補充及變更。
第一，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》中關(guān)于“有效期”已經(jīng)被《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》、《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》變更。雖然原告與M地產(chǎn)、洪澤能源在該合同中對“有效期”進行了所謂約定，但是根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十七條：“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同”，三方已經(jīng)通過修改合同的方式對《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》中關(guān)于“有效期”的約定進行了變更，使三方之間的合同履行不再具有“有效期”的限制。
第二，《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》中關(guān)于“有效期”已經(jīng)被變更的事實為M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人所承認(rèn)。M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦承認(rèn)“若原告不起訴，本來意向書是可以繼續(xù)履行的；由于原告的起訴，所以意向書不能履行”（詳見庭審記錄）?？梢?，二被告的代理人認(rèn)可該合同的效力和承認(rèn)該合同所約定的“有效期”已被變更。
第三，原告依對M地產(chǎn)、洪澤能源的信賴，對《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》自始都是認(rèn)為是未約定“有效期”的合同。
總之，依法成立的合同，是合同當(dāng)事人形成的合意，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自身的合同義務(wù)，當(dāng)事人一方不得擅自變更或解除合同。
二、原告與M地產(chǎn)、洪澤能源已經(jīng)對一系列合同進行履行，事實清楚，證據(jù)確鑿。
首先，在M地產(chǎn)、洪澤能源的要求下，原告對一系列合同進行履行。
第一，經(jīng)M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)要求，在三方簽訂《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》后，“為確保本股權(quán)轉(zhuǎn)讓的排他性以及順利進行”（見《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》第6頁11.1），原告向M地產(chǎn)指定的賬戶匯入意向金人民幣1000萬元。
第二，M地產(chǎn)、洪澤能源要求原告進場施工作業(yè)。
2007年6月1日，經(jīng)M地產(chǎn)、洪澤能源要求，并在M地產(chǎn)住所為原告提供了辦公地址的情況下，原告進入目標(biāo)地塊即洪澤置業(yè)擁有使用權(quán)的M區(qū)9街坊5/7丘土地場地。在M地產(chǎn)、洪澤能源的要求下，時至今日，原告已經(jīng)進行了一系列項目開發(fā)建設(shè)及項目審批工作。原告為此支出了巨大的人力、物力和財力。
2007年6月28日，原告與M地產(chǎn)、洪澤置業(yè)簽訂《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》，M地產(chǎn)對原告在現(xiàn)場及項目審批的工作認(rèn)可，并讓原告以洪澤置業(yè)名義，原告出全部資金主辦現(xiàn)場及項目審批工作；并承諾上述費用產(chǎn)生的成果屬原告所有。
第三，原告對目標(biāo)地塊進行開發(fā)，取得了重大成果。經(jīng)被告要求，原告進駐目標(biāo)地塊，并全面推進現(xiàn)場工作，對該地塊現(xiàn)場進行了場地平整，地形測量，工程勘探，水系調(diào)整，施工準(zhǔn)備等。
原告為申請項目相關(guān)審批也取得大量工作成果。經(jīng)被告要求，原告進駐目標(biāo)地塊后，在全面推進現(xiàn)場工作的同時，為土地憑證付款，進行規(guī)劃評審，進行環(huán)評及水污規(guī)劃，申請規(guī)劃設(shè)計等。
第四，M地產(chǎn)、洪澤能源對原告的工作成果予以認(rèn)可。
二被告在訴訟發(fā)生前后一直對原告的工作成果予以認(rèn)可。2007年12月17日，M地產(chǎn)、洪澤能源致原告《函告》（見M地產(chǎn)證據(jù)8）中顯示：“請貴公司立即停止該項目的一切工作，否則，由此產(chǎn)生的一切費用我公司（指M地產(chǎn)）不予承擔(dān)”，更足以說明M地產(chǎn)、洪澤能源在訴訟前及訴訟發(fā)生后的一段時間對原告履行合同義務(wù)予以確認(rèn)，對原告為履行合同發(fā)生的費用予以確認(rèn)，其并承諾為訴訟發(fā)生后原告發(fā)生的費用承擔(dān)責(zé)任。
M地產(chǎn)、洪澤能源的代理人在庭審中亦對原告的工作成果予以認(rèn)可（見庭審記錄）。
其次，M地產(chǎn)、洪澤能源對一系列合同進行履行。
第一，2007年5月14日，M地產(chǎn)、洪澤能源作出《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股東會決議》（見原告證據(jù)4），決議同意將洪澤置業(yè)100％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，同意以全體股東名義與原告簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書，并對轉(zhuǎn)讓價格進行約定。
第二，M地產(chǎn)在致M區(qū)國有（集體）資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會《關(guān)于轉(zhuǎn)讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司90％股權(quán)的請示》（見被告M地產(chǎn)證據(jù)2）中顯示：“現(xiàn)經(jīng)過洪澤公司全體新股東同意，與上海永旺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向，轉(zhuǎn)讓價格暫定（100％股權(quán)）為33090萬元”。M區(qū)國資委致上述請示的《關(guān)于同意M地產(chǎn)有限公司轉(zhuǎn)讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)的批復(fù)》（見被告M地產(chǎn)證據(jù)2）顯示：“同意你公司（指M地產(chǎn)）關(guān)于轉(zhuǎn)讓上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司90％股權(quán)的意見”。以上證據(jù)足以證明，在合同簽訂之初，M地產(chǎn)履行合同義務(wù)，向當(dāng)?shù)貒Y委請示將所持洪澤置業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，而M區(qū)國資委同意該請示，同意M地產(chǎn)將該相應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。
第三，M地產(chǎn)、洪澤能源要求原告支付人民幣1000萬元的意向金，要求原告進場施工作業(yè)，要求原告以洪澤置業(yè)名義辦理項目相關(guān)審批工作。
第四，M地產(chǎn)、洪澤能源在本案審理過程中，未經(jīng)原告同意，擅自退還原告意向金的行為，是其單方行為，并不能影響其與原告簽訂的一系列合同的效力。
三、被告M地產(chǎn)、洪澤能源違反合同約定。
首先，M地產(chǎn)、洪澤能源違反了《上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》。
第一，在該合同第2頁第4項約定：“標(biāo)地公司現(xiàn)已繳清該目標(biāo)地塊所有土地出讓金”，事實上，第三人未繳清“目標(biāo)地塊”的全部土地出讓金。
第二，在該合同第3頁第5.3條約定“轉(zhuǎn)讓方和受讓方應(yīng)在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書》簽訂之日起的6個月內(nèi)，簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》”，雖經(jīng)原告多次要求，2007年4月12日至2007年10月12日，M地產(chǎn)、洪澤能源以種種理由拖延，并稱既然三方之間已經(jīng)事實履行，已經(jīng)不用再簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》，所以拒不與原告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議》。
第三，在該合同第4頁第7.1.2條約定：“轉(zhuǎn)讓方應(yīng)按受讓方提供的調(diào)查清單內(nèi)容向受讓方提供真實的、有效的法律文件、證照、許可證…配合受讓方做好前期盡職調(diào)查工作”，事實上，M地產(chǎn)、洪澤能源未向原告提供盡職調(diào)查報告要求的全部文件。
第四，在該合同第5頁第7.1.3條約定：“在基準(zhǔn)日前，標(biāo)地公司已全額繳付了應(yīng)該交納的所有“稅費”，事實上，M地產(chǎn)、洪澤能源未向原告提供相關(guān)納稅的證明。
其次，M地產(chǎn)、洪澤能源違反了《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》《關(guān)于現(xiàn)場工作及財務(wù)開支問題的工作備忘錄》、《備忘錄》等合同的約定。
其中，體現(xiàn)之一，M地產(chǎn)違反了《“上海洪澤”股權(quán)轉(zhuǎn)讓工作會議會議紀(jì)要》“一、工作進度要求”第1中關(guān)于雙方在2007年5月31日之前簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓框架協(xié)議書的約定。
再次，M地產(chǎn)、洪澤能源在對洪澤置業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易方式上違反了合同約定。
M地產(chǎn)、洪澤能源委托上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所對洪澤置業(yè)股權(quán)進行電子競價交易，以價格作為該項目最終歸屬的唯一條件，嚴(yán)重違反了合同約定，事實清楚，證據(jù)確鑿。
四、M地產(chǎn)、洪澤能源應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失。
首先，《中華人民共和國合同法》第108條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。鑒于M地產(chǎn)、洪澤能源的上述違約行為，其在合同履行期限屆滿前以自己的行為表明不履行合同義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約，原告有權(quán)要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任。
其次，二被告的違約行為給原告造成極其巨大的損失，應(yīng)當(dāng)賠償原告損失。
原告為履行上述合同，積極調(diào)動資金，不得已中止自身其它項目，籌集3億多元資金；并且為現(xiàn)場施工和項目審批支付各項設(shè)計、平整場地、工程測量、工程勘探、工程環(huán)評、水系調(diào)整、施工準(zhǔn)備、日常經(jīng)營開支、貸款利息等費用，加上原告為該項目所簽訂合同不能按時履行要承擔(dān)的違約損失等合計人民幣2800萬元（詳見原告證據(jù)32）。
再次，原告提起訴訟，是維護自身合法權(quán)益的正當(dāng)行為，二被告違約在先，其應(yīng)當(dāng)自己承擔(dān)自身的損失。
總之，M地產(chǎn)、洪澤能源的違約行為，給原告造成巨大的經(jīng)濟損失。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第111條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補救措施，并有權(quán)要求賠償損失”；根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，M地產(chǎn)、洪澤能源違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，賠償因其違約給原告造成的損失。
五、洪澤置業(yè)以前歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性受到質(zhì)疑。
在訴訟過程中，原告經(jīng)過調(diào)查，發(fā)現(xiàn)洪澤置業(yè)以前歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性受到質(zhì)疑，原告已向貴院提出變更訴訟請求申請，申請貴院確認(rèn)洪澤置業(yè)歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。同時，原告已向貴院申請追加洪澤置業(yè)以前的股東上海洪澤實業(yè)總公司、上海M天然氣輸配有限公司、上海文達(dá)工貿(mào)發(fā)展有限公司、上海康卡市政工程有限公司、上虞市綠球土地墾造開發(fā)有限公司、上海鋒上實業(yè)有限公司為本案的第三人。原告還申請貴院給原告代理律師出具相應(yīng)調(diào)查令，以利于原告調(diào)查收集相應(yīng)證據(jù)。
其中，2003年11月6日，上海洪澤置業(yè)發(fā)展有限公司的股權(quán)發(fā)生第二次轉(zhuǎn)讓，即洪澤能源將持有的洪澤置業(yè)40％股權(quán)，上海M天然氣輸配有限公司將持有的洪澤置業(yè)40％股權(quán)，上海文達(dá)工貿(mào)發(fā)展有限公司將持有的洪澤置業(yè)10％股權(quán)，以上共計90％的股權(quán)同時轉(zhuǎn)讓給受讓方上海康卡市政工程有限公司。此次轉(zhuǎn)讓中，洪澤置業(yè)的股權(quán)第一次高于原始成本價轉(zhuǎn)讓，洪澤能源持有的40％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為6,672.424萬元，上海M天然氣輸配有限公司持有的40％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為6,672.424萬元，上海文達(dá)工貿(mào)發(fā)展有限公司持有的10％股權(quán)轉(zhuǎn)讓價格為1,668.106萬元。上?？悼ㄊ姓こ逃邢薰臼茏寴?biāo)的價格為150,129,540元。洪澤置業(yè)此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，相當(dāng)于50%以上的國有股權(quán)被轉(zhuǎn)讓給一家私營企業(yè)。但是，該次股權(quán)交易中，當(dāng)時轉(zhuǎn)讓合同各方均委托同一家經(jīng)紀(jì)公司，并且該次轉(zhuǎn)讓，沒有得到同級人民政府的批準(zhǔn)，違反了2003年5月27日國務(wù)院《企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》。
六、M地產(chǎn)、洪澤能源應(yīng)當(dāng)在保證其股權(quán)合法的基礎(chǔ)上，尋找合法合理的途徑繼續(xù)履行一系列合同。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第60條“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”，M地產(chǎn)、洪澤能源應(yīng)當(dāng)積極履行自身合同義務(wù)，配合原告順利完成相關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓程序。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第107條規(guī)定，在M地產(chǎn)、洪澤能源已經(jīng)違約的情況下，原告在要求二被告承擔(dān)違約責(zé)任后，有權(quán)要求二被告繼續(xù)履行合同義務(wù)，二被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同義務(wù)。
綜上所述，原告與M地產(chǎn)、洪澤能源簽訂的一系列合同有效成立并生效，原被告并對對合同實際履行；二被告擅自違反合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護，應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償；二被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同，向原告轉(zhuǎn)讓其所持有的洪澤置業(yè)100％的股權(quán)。原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護，請人民法院支持原告的全部訴訟請求！
以上代理意見請合議庭合議時采納。
代理律師：唐建華等
二○○八年四月八日
唐建華律師辦案心得：簡單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡單化。
關(guān)注微信“唐建華律師”(微信號)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注唐建華律師
（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表法邦網(wǎng)立場。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源“唐建華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話：15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時了解法律信息，一對一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐建華律師
