案情：張好恭多次在房地產(chǎn)建筑行業(yè)工作，從事工程施工，一次接了經(jīng)過(guò)層層轉(zhuǎn)包的工程，但工程過(guò)半，發(fā)包人違反合同約定，讓張好恭停工離場(chǎng)，于是訴訟發(fā)生。
代理詞
審判長(zhǎng)、審判員：
本所接受張好恭委托，指派唐建華律師代理其訴被告X市中大建設(shè)安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱中大公司）、B城建永東實(shí)業(yè)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱永東公司,即現(xiàn)B城建八建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司）、B城建集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱城建集團(tuán)）及第三人A市土地城建開(kāi)發(fā)中心（以下簡(jiǎn)稱土地開(kāi)發(fā)中心）、A市澤華區(qū)教育開(kāi)發(fā)建設(shè)中心（以下簡(jiǎn)稱教育開(kāi)發(fā)中心）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)與法律，發(fā)表如下代理意見(jiàn)。
一、原告是“A市澤華社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”的實(shí)際施工人，是本案適格的主體。
2005年11月3日，被告城建集團(tuán)與第三人土地開(kāi)發(fā)中心簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承攬“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”。
2005年12月28日，被告城建集團(tuán)與第三人教育開(kāi)發(fā)中心簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承攬“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”。
2005年12月10日，被告永東公司以被告城建集團(tuán)的名義，與被告中大公司簽訂《工程分包合同》，將“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”“分包”給被告中大公司。
被告城建集團(tuán)、永東公司又在事實(shí)上把“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”全部轉(zhuǎn)包給被告中大公司。
2006年3月25日，原告與被告中大公司簽訂《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》，雙方約定，被告中大公司將“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”全部承包給原告，由原告組織“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”的實(shí)際施工，中大公司協(xié)助原告在A成立分公司，原告向中大公司交納管理費(fèi)二十五萬(wàn)元；中大公司不派駐管理人員，中大公司委托原告代表中大公司簽署勞務(wù)合同及相關(guān)簽字；中大公司不干涉原告的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和資金使用，利潤(rùn)分配有原告自行安排，中大公司不干涉。后來(lái)，原告對(duì)“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”進(jìn)行施工建設(shè)，并完成大部分工作成果。
以上事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,足以說(shuō)明，原告符合《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》中關(guān)于“實(shí)際施工人”的資格，是本案適格的主體，原告是上述工程的實(shí)際施工人，應(yīng)當(dāng)享有“實(shí)際施工人”的權(quán)利。
二、被告城建集團(tuán)、永東公司、中大公司應(yīng)向原告支付拖欠的工程價(jià)款、賠償原告的損失，并承擔(dān)連帶責(zé)任；第三人土地開(kāi)發(fā)中心、教育開(kāi)發(fā)中心在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。
原告按照建設(shè)工程施工要求對(duì)“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”進(jìn)行建設(shè)，投入大量資金。
被告城建集團(tuán)、永東公司、中大公司及第三人土地開(kāi)發(fā)中心、教育開(kāi)發(fā)中心拖欠應(yīng)支付給原告的工程價(jià)款，并且被告城建集團(tuán)、永東公司強(qiáng)行讓原告撤離施工現(xiàn)場(chǎng)，均給原告造成重大的經(jīng)濟(jì)損失。原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。原告多次向被告城建集團(tuán)、永東公司、華風(fēng)公司主張權(quán)利，要求支付拖欠工程價(jià)款和賠償損失，均遭到三被告無(wú)理拒絕。
作為守法的良好公民，原告通過(guò)自己的誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，也有權(quán)利用法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任”，所以被告城建集團(tuán)、永東公司、中大公司的行為嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)利，原告有權(quán)要求上述三被告承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，要求支付拖欠工程價(jià)款和賠償損失，要求第三人土地開(kāi)發(fā)中心、教育開(kāi)發(fā)中心在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。
其中，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”，被告中大公司違反《協(xié)議書(shū)》、《補(bǔ)充協(xié)議》約定，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告損失。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第一款：“侵占國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)返還財(cái)產(chǎn)，不能返還財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)賠償”及第三款“受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人并應(yīng)當(dāng)賠償損失”，被告城建集團(tuán)、永東公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條：“二人以上共同侵權(quán)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，被告城建集團(tuán)、永東公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
三、原告的合法權(quán)益應(yīng)該受到法律的保護(hù)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)賠償。
首先，原告對(duì)“A市澤華區(qū)社區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”組織施工，投入大量財(cái)力物力，被告已認(rèn)可的原告完成的工程量部分為3190.3924萬(wàn)元（具體以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）。
原告施工期間第三人支付工程款為2193.4605萬(wàn)元。在被告城建集團(tuán)、永東公司、中大公司扣減管理費(fèi)及稅費(fèi)后，原告施工期間實(shí)際收到工程款為1968.3512萬(wàn)元。
原告還應(yīng)得到1115.8011萬(wàn)元（具體以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）。
其次，被告的行為給原告造成重大經(jīng)濟(jì)損失，包括直接損失376.3737萬(wàn)元及可得利益損失（為暫估數(shù)，最終以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)）。
原告有權(quán)要求被告城建集團(tuán)、永東公司、中大公司支付拖欠的工程價(jià)款，賠償原告的損失及可得利益損失，并且要求其承擔(dān)連帶責(zé)任；第三人土地開(kāi)發(fā)中心、教育開(kāi)發(fā)中心在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。
綜上所述，原告作為“A市澤華區(qū)服務(wù)中心工程”、“A市第四十四中圖書(shū)館信息中心、食堂工程”的實(shí)際施工人，是本案適格的主體。各被告應(yīng)當(dāng)支付拖欠原告的工程款，賠償原告的直接損失及可得利益損失，二第三人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)責(zé)任。原告的合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，請(qǐng)人民法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求！
以上代理意見(jiàn)請(qǐng)合議庭合議時(shí)采納。
代理人：唐建華律師
二○一○年二月二十九日
唐建華律師辦案心得：簡(jiǎn)單的案件復(fù)雜化，復(fù)雜的案件簡(jiǎn)單化。
關(guān)注微信“唐建華律師”(微信號(hào))，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
掃描二維碼，關(guān)注唐建華律師
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“唐建華律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話： 15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
執(zhí)業(yè)律所：唐建華
咨詢電話：15811286610
關(guān)注唐建華律師，即時(shí)了解法律信息，一對(duì)一預(yù)約專家律師咨詢。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注唐建華律師
