聚眾擾亂社會(huì)秩序罪的犯罪構(gòu)成要求“情節(jié)嚴(yán)重”，情節(jié)方面一般表現(xiàn)為擾亂時(shí)間長(zhǎng)，次數(shù)多，糾集的人數(shù)多，擾亂重要的工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)和教學(xué)、科研醫(yī)療活動(dòng)，造成的影響比較惡劣等；“造成嚴(yán)重?fù)p失”，主要是指使經(jīng)濟(jì)建設(shè)、教學(xué)科研和醫(yī)療等受到嚴(yán)重破壞和損失。鐘某新等人以上在某龍公司項(xiàng)目辦公室吵鬧，甚至乎《起訴意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定的在某昊公司門(mén)前傾斜泥土的行為，均不具備符合犯罪構(gòu)成的嚴(yán)重性。
另外，鐘某新等人的行為已得到某龍公司的諒解，并且某龍公司事后還根據(jù)合同約定歸還部分拖欠的貨款，雙方也沒(méi)有就貨款一事再發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。鐘某新在2016年6月1日的訊問(wèn)筆錄中供述：“彭總打電話(huà)給我說(shuō)他的工地有糧堆淤泥是不是我們找人倒的，我說(shuō)不是我找人倒的，彭總說(shuō)他的老板要報(bào)警，第二天蘿崗派出所打電話(huà)給我去派出所做筆錄，我打電話(huà)給彭總叫彭總銷(xiāo)案可否，彭總當(dāng)時(shí)說(shuō)確實(shí)欠我們錢(qián)，理解我們的心情，我們?nèi)ヅ沙鏊咽虑檎f(shuō)清楚就可以了，我們公司不會(huì)追究你的，隨后我與鐘某林去派出所接受調(diào)查，派出所調(diào)查之后，我們當(dāng)天就離開(kāi)了派出所（鐘某新個(gè)人B卷P65）。”鐘某新在2016年4月18日的訊問(wèn)筆錄中供述：“在事發(fā)約兩周后，某龍公司給我們支付了20萬(wàn)的工程款，其余的至今未付（鐘某新個(gè)人B卷P28）。”由此可見(jiàn)，所造成的結(jié)果并不嚴(yán)重，因貨款欠付所產(chǎn)生的矛盾得到了解決。
鐘某新在2016年6月1日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（派出所有對(duì)你們作出處罰？）派出所認(rèn)為我們擾亂單位秩序，作出口頭警告處罰?！薄吨伟补芾硖幜P法》第二條規(guī)定：“擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，妨害社會(huì)管理，具有社會(huì)危害性，依照《中華人民共和國(guó)刑法》的規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由公安機(jī)關(guān)依照本法給予治安管理處罰?！钡诙龡l規(guī)定：“有下列行為之一的，處警告或者二百元以下罰款；情節(jié)較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：（一）擾亂機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位秩序，致使工作、生產(chǎn)、營(yíng)業(yè)、醫(yī)療、教學(xué)、科研不能正常進(jìn)行，尚未造成嚴(yán)重?fù)p失的……”派出所民警作出的處罰符合法律的規(guī)定，從民警以一般的治安糾紛處理的處理方式可知，事件尚不夠刑事處罰的程度，而且其作出的處罰符合相關(guān)法律的規(guī)定。
因此，鐘某新等人并不構(gòu)成聚眾擾亂社會(huì)秩序罪。
（三）現(xiàn)有證據(jù)也不足以證實(shí)孔某熊等人構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪
《起訴意見(jiàn)書(shū)》關(guān)于“（某強(qiáng)公司人員）操控該工地的混凝土供應(yīng)，強(qiáng)迫某龍公司接受高價(jià)混凝土供應(yīng)，當(dāng)某龍公司嘗試采購(gòu)其他混凝土供應(yīng)商被某強(qiáng)犯罪嫌疑人孔某熊安排人員實(shí)施阻擾、恐嚇其他混凝土供應(yīng)商，某龍公司迫于無(wú)奈不得不接受某強(qiáng)公司犯罪嫌疑人鐘某新高價(jià)提供混凝土，在其供應(yīng)混凝土過(guò)程中，混凝土價(jià)格高出市場(chǎng)正常價(jià)格，拒絕抽查混凝土后存在短斤缺兩，某龍公司多次要求某強(qiáng)公司犯罪嫌疑人鐘某新等人正確履行合同時(shí)遭到其拒絕，同時(shí)，犯罪嫌疑人鐘某新以各種借口停止提供混凝土，指使工地停工。”
以上事實(shí)認(rèn)定所依據(jù)的證據(jù)僅有某龍公司人員鄭龍桂及彭某陵的證詞[25]，但本案的證人與某強(qiáng)公司人員存在利害關(guān)系?？啄承茉?015年11月26日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“某強(qiáng)公司從2014年8月份開(kāi)始給某龍公司提供混凝土，到目前為止，合計(jì)供貨總值人民幣1676982.5元，只在2015年11月3日付款一筆人民幣390000元，還欠人民幣1286982.5元未付款（某龍公司被聚眾擾亂社會(huì)秩序案證據(jù)卷P76）?！币?yàn)槟硰?qiáng)公司與某龍公司在供應(yīng)混凝土方面存在價(jià)格、質(zhì)量、付款等方面爭(zhēng)議，在沒(méi)有查明事實(shí)的情況下，不能以某龍公司相關(guān)人員的一面之詞作為本案定案的證據(jù)。因此沒(méi)有充分證據(jù)證實(shí)某龍公司在簽訂合同時(shí)受到某強(qiáng)公司相關(guān)工作人員的脅迫。
《起訴意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定，2015年11月20日，孔某熊安排陳某藩、鐘某新、鐘某林等人到達(dá)某昊產(chǎn)業(yè)園工地，將廣州市某博混凝土有限公司的運(yùn)輸車(chē)堵住，恐嚇?biāo)緳C(jī)，搶走案，不給卸料，不許加水，不讓離開(kāi)，致使混凝土超市作廢，造成建博公損失數(shù)萬(wàn)，造成某龍公司重大經(jīng)濟(jì)損失。但是，辯護(hù)人認(rèn)為孔某熊等人的阻攔行為是因?yàn)槟除埞就锨坟浛疃l(fā)生的，不符合強(qiáng)迫交易罪的客觀構(gòu)成要件；阻攔行為是依據(jù)合同行事，雙方之間的糾紛屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛，不宜用《刑法》對(duì)他們的行為進(jìn)行調(diào)整。
某龍公司存在拖欠某強(qiáng)公司混凝土貨款的事實(shí)，孔某熊等人到某昊工地某龍公司辦公室的目的是追討欠款，但發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛還沒(méi)處理的情況下，某龍公司就找其他公司替代供應(yīng)，所以才發(fā)生攔車(chē)行為。孔某熊在2015年11月26日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“那天我約了某昊生物的鄭總商談‘某龍公司’拖欠我司混凝土貨款的情況，經(jīng)過(guò)工地時(shí)剛好看到有混凝土車(chē)給工地提供混凝土的，我當(dāng)時(shí)也沒(méi)有怎么阻止他們，只是在混凝土車(chē)旁跟那些司機(jī)說(shuō)某龍公司和我們有合同在先，現(xiàn)在坤龍還在和我司處理經(jīng)濟(jì)上的糾紛，叫那些混凝土車(chē)不能給他某龍公司供貨（某龍公司被聚眾擾亂社會(huì)秩序案證據(jù)卷P77）?！蹦除埞救藛T邵尚在2016年4月21日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“我們打電話(huà)給鐘某新叫他供應(yīng)混凝土，他說(shuō)不再做我們生意了，要結(jié)清尾款，叫我們自己再找混凝土供應(yīng)商”；“孔經(jīng)理以我們工地未結(jié)清之前欠他們的混凝土錢(qián)為由不準(zhǔn)我們開(kāi)工（某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P109）?！币虼丝啄承艿热说侥酬还さ厥亲酚懾浛睢?/p>
根據(jù)最高人民法院在《刑事審判參考》第520號(hào)《李洪生強(qiáng)迫交易案》中闡明的觀點(diǎn)：“依據(jù)刑法第226條的規(guī)定，強(qiáng)迫交易罪是指以暴力、威脅手段強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)商品、強(qiáng)迫他人提供或者接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。強(qiáng)迫交易主要包括三種情形：一是在他人不愿意買(mǎi)賣(mài)商品、不愿意提供或者接受服務(wù)的情況下，強(qiáng)迫他人買(mǎi)賣(mài)商品、提供或者接受服務(wù)；二是強(qiáng)迫他人以非正常的方式買(mǎi)賣(mài)商品、提供或者接受服務(wù)；三是強(qiáng)迫他人以不公平的價(jià)格買(mǎi)賣(mài)商品、提供或者接受服務(wù)”；“強(qiáng)迫交易罪屬于破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪，行為人通過(guò)不公平的交易來(lái)牟取非法經(jīng)濟(jì)利益（附件5）。”某強(qiáng)公司催收貨款的行為不是強(qiáng)迫他們購(gòu)買(mǎi)混凝土的行為，而且某強(qiáng)公司的債權(quán)不屬于非法利益，因此不符合強(qiáng)迫交易罪的客觀構(gòu)成要件。
某強(qiáng)公司阻攔第三方混凝土公司的車(chē)輛，是對(duì)某龍公司違約行為的維權(quán)方式。某強(qiáng)公司與某龍公司簽訂的《廣州市商品混凝土購(gòu)銷(xiāo)合同》第十一條第（2）項(xiàng)規(guī)定：“逾期支付貨款，除應(yīng)按拖欠金額每天向供方支付萬(wàn)分之五的違約金外，供方有權(quán)停止供貨”；第（3）項(xiàng)規(guī)定：“需方中途單方面終止合同，在未付清供方貨款前不得找其他混凝土公司，并按停止履約未供的貨款總值的5%作為違約金支付給供方（某龍公司被聚眾擾亂社會(huì)秩序案證據(jù)卷P121）?！蹦除埞竟驹谖锤肚迥硰?qiáng)公司貨款之前，就找其他混凝土公司供應(yīng)，屬于違約行為，某強(qiáng)公司所采取的非暴力手段維護(hù)自身權(quán)益，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪。故孔某熊、陳某藩、鐘某新、鐘某林等人不構(gòu)成強(qiáng)迫交易罪。
綜上所述，在朱某高對(duì)冠某項(xiàng)目中某強(qiáng)公司攔截混凝土車(chē)、某龍公司被強(qiáng)迫交易案并不知情，不符合共犯的構(gòu)成條件；而且該案中涉案員工也不存在強(qiáng)迫交易的行為，因此朱某高的行為不符合強(qiáng)迫交易罪的主客觀構(gòu)成要件，《起訴意見(jiàn)書(shū)》的指控不成立。
四、就《起訴意見(jiàn)書(shū)》指控的數(shù)控項(xiàng)目各案、中某某城項(xiàng)目各案、萬(wàn)某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案等，朱某高均不知情，不符合敲詐勒索罪、強(qiáng)迫交易罪的主觀構(gòu)成要件；《起訴意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定朱某高需要負(fù)刑事責(zé)任的依據(jù)主要是孔某熊的指認(rèn)，但現(xiàn)有證據(jù)均反映孔某熊才是主要負(fù)責(zé)人，不能排除孔某熊向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑；另外偵查人員并沒(méi)有就以上事件向朱某高作出調(diào)查，因此孔某熊與朱某高的供述不能相互印證，應(yīng)認(rèn)定朱某高無(wú)罪
（一）根據(jù)辯護(hù)人會(huì)見(jiàn)朱某高時(shí)了解到的情況，朱某高沒(méi)有參與數(shù)控項(xiàng)目各案、中某某城項(xiàng)目各案、萬(wàn)某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案等，而且朱某高對(duì)以上事件均不知情
偵查階段及審查起訴階段，辯護(hù)人多次會(huì)見(jiàn)朱某高向其了解案件情況，在問(wèn)及朱某高是否有參與或知道某強(qiáng)公司員工實(shí)施的數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案、萬(wàn)某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國(guó)際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案時(shí)，朱某高均表示未曾參與策劃、指揮、現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施攔車(chē)行為或要求施工方購(gòu)買(mǎi)混凝土等，而且他對(duì)于某強(qiáng)公司相關(guān)人員實(shí)施涉案行為并不知情。
辯護(hù)人閱讀了朱某高的訊問(wèn)筆錄，發(fā)現(xiàn)朱某高由于不參與某強(qiáng)公司的經(jīng)營(yíng)銷(xiāo)售，也甚少回公司，就某強(qiáng)公司出現(xiàn)的阻攔行為了解有限，其認(rèn)為阻攔行為發(fā)生的原因是對(duì)方拖欠某強(qiáng)公司的工程款，朱某高所列舉的阻攔事件均與本案無(wú)關(guān)。朱某高在2016年5月6日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（為什么有些工程要通過(guò)攔車(chē)堵路的方式取得？）這種情況是我們公司跟施工方簽訂工程合同后，為工地供應(yīng)混凝土，后來(lái)由于施工方拖欠我們公司的工程款，于是我們公司就對(duì)工地停止供應(yīng)混凝土。在這種情況下，施工方就會(huì)背著我們叫第三方供應(yīng)混凝土，我們知道后就會(huì)派出公司的業(yè)務(wù)經(jīng)理過(guò)去跟施工方協(xié)商，協(xié)商不成再攔堵第三方的混凝土車(chē)輛，不給其為工地提供混凝土，逼施工方付清工程款給我們公司，然后第三方就可以供應(yīng)混凝土”；“（具體有哪些工程是這樣做的？）我知道的有幾宗，比如：某利攪拌站路口的某尾村（音）的工地，是做月餅的，具體情況我都不記得了，大概是2009年的時(shí)候的事情。還有一個(gè)是在永和開(kāi)發(fā)區(qū)做本田汽車(chē)配件的工地，應(yīng)該是2008年的事情。其它的記不得了（朱某高個(gè)人B卷P75）。”因而，根據(jù)朱某高當(dāng)前的供述，朱某高對(duì)《起訴意見(jiàn)書(shū)》所指控的以上幾起事件均不知情，更不存在“糾集”人員阻攔施工的行為。
（二）《起訴意見(jiàn)書(shū)》認(rèn)定朱某高構(gòu)成犯罪的依據(jù)主要是孔某熊的指認(rèn)，但孔某熊的供述自相矛盾、且與其他同案犯罪嫌疑人的供述存在相互沖突，現(xiàn)有證據(jù)均反映孔某熊指揮了以上幾起阻攔施工的事件，不能排除孔某熊向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑
1.關(guān)于數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案
孔某熊在2016年4月26日中供述：“朱某高知道這個(gè)事情后，就說(shuō)這個(gè)工地是某村的地頭，某村地頭的混凝土都要由某強(qiáng)公司拿回來(lái)做。于是他指使陳某藩帶人去某埔工業(yè)園，一定要把工地?fù)尰貋?lái)……陳某藩見(jiàn)談不妥，就將情況告訴朱某高，朱某高聽(tīng)完后就說(shuō)，在我們的地頭，沒(méi)可能搞不掂的，你叫攪拌站和做地材的人一起過(guò)去堵住路口，不要讓某利公司的攪拌車(chē)進(jìn)入某埔工業(yè)園的工地，逼他們就范……（你有參與去現(xiàn)場(chǎng)堵路攔車(chē)嗎？）我從頭到尾都沒(méi)有參與這件事情，這件事情由始至終都是朱某高的主意，都是朱某高在指使陳某藩帶去搶回工地來(lái)做的。還是當(dāng)時(shí)朱某高在某強(qiáng)公司的辦公室內(nèi)跟陳某藩說(shuō)這個(gè)事情該如何如何做時(shí)，我聽(tīng)到了他們的對(duì)話(huà)，所以我知道這件事情的過(guò)程（孔某熊個(gè)人B卷P49）。”
孔某熊在2016年4月26日中供述：“2011年某日，陳某藩打電話(huà)給我，說(shuō)劉某釗在廣州數(shù)控工地?cái)r住并趕走某利混凝土公司的攪拌車(chē)，問(wèn)我之后要如何處理……我就叫陳某藩先回公司請(qǐng)示朱某高?；毓竞?，朱某高叫齊我，司某某倫及所有其他業(yè)務(wù)經(jīng)理開(kāi)會(huì)，問(wèn)清陳某藩這件事情的情況，并發(fā)火說(shuō)該工地是屬于某村范圍……并吩咐鐘某燊聯(lián)系劉某釗帶人出面攔截某利公司的攪拌車(chē)，同時(shí)叫我和司某某倫帶齊所有業(yè)務(wù)經(jīng)理，以某村村民的身份一起參與攔截……去到現(xiàn)場(chǎng)我見(jiàn)到劉某釗等幾個(gè)人……（孔某熊個(gè)人B卷P70）”
就同一起事件，孔某熊關(guān)于朱某高是如何安排人員，鐘某燊等人主要和誰(shuí)溝通、孔某熊本人是否參與現(xiàn)場(chǎng)攔車(chē)等問(wèn)題上存在根本性的矛盾供述，其證詞存在諸多疑點(diǎn)。
孔某熊的供詞與同案犯罪嫌疑人指認(rèn)孔某熊才是直接指揮攔車(chē)阻撓施工的主要負(fù)責(zé)人的供述相互矛盾。
陳某藩在2016年4月28日的訊問(wèn)筆錄中供述：“劉某釗打電話(huà)給我說(shuō)數(shù)控那個(gè)工地有某利混凝土公司過(guò)來(lái)數(shù)控工地供應(yīng)混凝土，叫我馬上過(guò)去現(xiàn)場(chǎng)……途中我已經(jīng)打電話(huà)給公司總經(jīng)理孔某熊，他和我說(shuō)讓我先到現(xiàn)場(chǎng)看清楚什么環(huán)境再和他匯報(bào)……另外現(xiàn)場(chǎng)的鉤機(jī)也已經(jīng)停工，于是我就走出去打電話(huà)給孔某熊……孔某雄就和我說(shuō)讓我在現(xiàn)場(chǎng)等等……他正在找公司其他銷(xiāo)售過(guò)來(lái)幫忙……于是我又打電話(huà)給孔某熊，孔某熊就說(shuō)讓我們這些銷(xiāo)售人員先輪流在進(jìn)入工地的路口看著……因?yàn)槲也荒軟Q定，所以我就打電話(huà)給孔某熊，問(wèn)他那個(gè)價(jià)格能否做到，孔某熊就說(shuō)先將工程接下來(lái)再算……（陳某藩個(gè)人B卷P41、42）”
鐘某燊在2016年8月19日的訊問(wèn)筆錄中供述：“2011年左右的一天，孔某熊通知我……公司全部業(yè)務(wù)員都要去數(shù)控工地阻攔給數(shù)控工地送混凝土的車(chē)，將該項(xiàng)目的混凝土拿回來(lái)做……孔某熊也來(lái)到了現(xiàn)場(chǎng)……（鐘某燊個(gè)人B卷P129）”
鐘某新在2016年5月11日的訊問(wèn)筆錄中供述：“孔某熊說(shuō)數(shù)控二期那個(gè)工地叫了其他公司提供混凝土，為了爭(zhēng)取公司的利益，叫我們大家一起過(guò)去數(shù)控二期工地看能不能爭(zhēng)取回來(lái)我們某強(qiáng)公司做（鐘某新個(gè)人B卷P51）?！?/p>
由此可見(jiàn)，現(xiàn)有證據(jù)均反映是孔某熊指揮某強(qiáng)公司員工實(shí)施對(duì)某和公司強(qiáng)迫交易的行為。故而孔某熊的矛盾證詞不能作為定案根據(jù)。
2.關(guān)于中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案
孔某熊在2016年5月3日的訊問(wèn)筆錄中供述：“2013年的一天，鐘某燊找我說(shuō)劉某東稱(chēng)在蘿崗永和大道邊有個(gè)中某某城工地需要混凝土，承建商是某通建設(shè)有限公司，工地承建商負(fù)責(zé)人姓楊……于是我就過(guò)去那個(gè)工地負(fù)責(zé)人楊總的辦公室……但我提出，這樣的價(jià)格我作不了主，需要朱某高同意才行。后來(lái)劉某東打電話(huà)給朱某高聯(lián)系商量。他們商量好后劉某東叫我打電話(huà)給朱某高，我打電話(huà)給朱某高詳細(xì)向他匯報(bào)了當(dāng)時(shí)的情況并向他解釋這個(gè)價(jià)位我們還要支付介紹費(fèi)給劉某東是沒(méi)錢(qián)賺的，但朱某高當(dāng)時(shí)說(shuō)不要管那么多，先做了再說(shuō)（孔某熊個(gè)人B卷P64）。”
孔某熊以上供述存在事實(shí)上的錯(cuò)誤。某通建設(shè)有限公司的負(fù)責(zé)人并不是姓楊，其姓名為黃某龍。鐘某燊在2016年8月16日的訊問(wèn)筆錄中也供述：“南某A7、A8是湖北某盛承包、A9、A10是某通四建承包，湖北某盛和某通四建的是同一個(gè)老板，叫黃某龍（鐘某燊個(gè)人B卷P118）”。
而孔某熊所記得的楊姓負(fù)責(zé)人是中某某城A1、A2項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人，當(dāng)時(shí)孔某熊正是與楊總就混凝土業(yè)務(wù)進(jìn)行了談判。鐘某燊在2016年4月19日的訊問(wèn)筆錄中供述：“之后，由我、孔某熊、對(duì)方混凝土公司業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)任人、中某某城項(xiàng)目施工經(jīng)理?xiàng)羁偧傲硗庖幻?xiàng)目經(jīng)理，五個(gè)人一起在楊總辦公室商談解決這件事，商談時(shí)我方主要由孔某熊負(fù)責(zé)交涉，大約談到中午12點(diǎn)左右，就協(xié)商解決好了這件事（孔某熊個(gè)人B卷P22、23）。”從以上供述可知，孔某熊主導(dǎo)談判的整個(gè)過(guò)程，并沒(méi)有由孔某熊致電朱某高等情形。
同時(shí)，盡管劉某東也在2016年5月1日的訊問(wèn)筆錄中供述朱某高參與混凝土業(yè)務(wù)商談：“當(dāng)時(shí)孔某熊和鐘某燊與某通公司楊經(jīng)理、某建三局徐經(jīng)理談，并向?qū)Ψ綀?bào)了價(jià)格……第二天，楊經(jīng)理就約我到天河員村與某通公司的王姓老板談……我打電話(huà)回復(fù)給朱某高，朱某高表態(tài)‘只要給某強(qiáng)做就好，價(jià)格就按275元人民幣每立方供應(yīng)（劉某東個(gè)人B卷P76）?！钡珓⒛硸|以上供詞在談話(huà)時(shí)間、參與主體、發(fā)生經(jīng)過(guò)等均與孔某熊的供述相互沖突，因而孔某熊與劉某東的證詞都因存在事實(shí)上的諸多疑點(diǎn)，不能作為認(rèn)定朱某高對(duì)譽(yù)城項(xiàng)目中某強(qiáng)公司強(qiáng)迫某龍公司購(gòu)買(mǎi)混凝土負(fù)有刑事責(zé)任的證據(jù)。
除了以上兩起工程外，包括孔某熊在內(nèi)的同案犯罪嫌疑人并沒(méi)有就朱某高參與數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、萬(wàn)某金某某想項(xiàng)目泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國(guó)際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案等犯罪事實(shí)的細(xì)節(jié)進(jìn)行相應(yīng)供述。
但從孔某熊以上有限的、就個(gè)別事件關(guān)于朱某高參與違法犯罪活動(dòng)的供述可知，孔某熊的供述自相矛盾、與其他同案犯罪嫌疑人的供述也存在相互沖突。而且孔某熊關(guān)于朱某高主管某強(qiáng)公司的概括性表述也存在前后矛盾，不排除孔某熊有向朱某高推卸責(zé)任，進(jìn)而作出不實(shí)供述的嫌疑。
孔某熊在2016年4月25日的訊問(wèn)筆錄中供述：“朱某高平時(shí)有什么事情都會(huì)叫他帶人去阻擾、恐嚇、擺場(chǎng)或打架。比如去處理工地的事情，村委換屆選舉賄選和擺場(chǎng)，某昊工地的事情，以及鐘某權(quán)被打的事情等等，朱某高都直接指使陳某藩等人去搞事（孔某熊個(gè)人B卷P45-46）”；但孔某雄在2016年4月28日訊問(wèn)筆錄中的供述則說(shuō)明其才是某強(qiáng)公司的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)多起事件負(fù)主要責(zé)任。該供述為：“到2001年某強(qiáng)公司成立后，一開(kāi)始，朱某高就跟我說(shuō)，新公司成立后，他就不再管那么多的事情了，法人代表也不掛了……最后一次，朱某高跟我說(shuō)，如果你做公司的總經(jīng)理，我就不算底薪、不計(jì)提成了，給你70萬(wàn)元的年薪，另外再加兩個(gè)點(diǎn)的股份給我，你每年只要幫公司賺到900萬(wàn)左右的利潤(rùn)就行了，超出的部分額外再給我獎(jiǎng)勵(lì)。我見(jiàn)他這么說(shuō)，我才答應(yīng)承擔(dān)某強(qiáng)公司總經(jīng)理的職務(wù)。擔(dān)任某強(qiáng)公司的職務(wù)以后，公司業(yè)務(wù)上的所有事情我都要涉足，都要清楚。某強(qiáng)公司在日常運(yùn)作中發(fā)生什么問(wèn)題，我都要出面去溝通、聯(lián)系，或調(diào)配人手互相配合、互相跟進(jìn)。所以，很多發(fā)生在某強(qiáng)公司身上的事情我都是知道的（孔某熊個(gè)人B卷P60）?！?/p>
從孔某熊以上矛盾供述可知，其存在向朱某高推卸責(zé)任的極大可能性，因此孔某熊供述朱某高知情并指揮了阻攔施工的事件的供述均不應(yīng)當(dāng)被采信。
（三）偵查人員并沒(méi)有就以上事件向朱某高作出調(diào)查，因此孔某熊與朱某高的供述不能相互印證，應(yīng)認(rèn)定朱某高無(wú)罪
根據(jù)案卷材料，偵查人員并沒(méi)有就《起訴意見(jiàn)書(shū)》所列的事件向朱某高核實(shí)其是否參與犯罪并了解其具體參與的情況。因此《起訴意見(jiàn)書(shū)》若要指控朱某高在所列的各起事件中構(gòu)成共犯，則需以查明朱某高是否存在教唆或指使的行為、或者為犯罪提供幫助為前提，然而當(dāng)前從朱某高的口供及其他相關(guān)證據(jù)可知，缺乏指控朱某高構(gòu)成犯罪的證據(jù)。因此《起訴意見(jiàn)書(shū)》中所認(rèn)定的事實(shí)存在事實(shí)不清、證據(jù)不足的問(wèn)題，根據(jù)存疑有利于被告人的原則，不應(yīng)認(rèn)定朱某高參與該等事件。
《起訴意見(jiàn)書(shū)》徑直以孔某熊概括性的供述來(lái)認(rèn)定朱某高參與涉案的所有事件有違《刑事訴訟法》第五十二條的規(guī)定，即“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑。”在朱某高本人沒(méi)有供述的情況下，且孔某熊等人的供述存在自相矛盾、相互矛盾，且不能排除孔某熊等在事件中起主要作用的犯罪嫌疑人有向朱某高推卸責(zé)任的合理懷疑的情況下，認(rèn)定朱某高參與《起訴意見(jiàn)書(shū)》所指控的諸起事實(shí)并沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的程度。因此，應(yīng)認(rèn)定《起訴意見(jiàn)書(shū)》所列的所有涉嫌犯罪的案件，朱某高均沒(méi)有參與，朱某高不構(gòu)成犯罪。
五、因?yàn)橹炷掣卟皇巧姘笀F(tuán)伙的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，因此無(wú)需對(duì)其不知情的《起訴意見(jiàn)書(shū)》中所指控的事件承擔(dān)刑事責(zé)任
《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“‘黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)’主要包括以下情形：由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由組織成員以組織名義實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；多名組織成員為逞強(qiáng)爭(zhēng)霸、插手糾紛、報(bào)復(fù)他人、替人行兇、非法斂財(cái)而共同實(shí)施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)可或者默許的違法犯罪活動(dòng)；組織成員為組織爭(zhēng)奪勢(shì)力范圍、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、確立強(qiáng)勢(shì)地位、謀取經(jīng)濟(jì)利益、維護(hù)非法權(quán)威或者按照組織的紀(jì)律、慣例、共同遵守的約定而實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)；由黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的其他違法犯罪活動(dòng)。”
《全國(guó)部分法院審理黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定：“對(duì)于在黑社會(huì)性質(zhì)組織形成、發(fā)展過(guò)程中已經(jīng)退出的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，或者在加入黑社會(huì)性質(zhì)組織之后逐步發(fā)展成為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的犯罪分子，應(yīng)對(duì)其本人參與及其實(shí)際擔(dān)任組織者、領(lǐng)導(dǎo)者期間該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任”；“對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和本紀(jì)要中關(guān)于‘黑社會(huì)性質(zhì)組織實(shí)施的違法犯罪活動(dòng)’的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔(dān)刑事責(zé)任?！?/p>
《刑法》第二十六條第二、三款規(guī)定：“三人以上為共同實(shí)施犯罪而組成的較為固定的犯罪組織，是犯罪集團(tuán)。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！?/p>
根據(jù)以上法律、會(huì)議紀(jì)要的規(guī)定，朱某高若因“默許”行為需對(duì)涉案的各起犯罪事實(shí)承擔(dān)責(zé)任，則必須同時(shí)符合如下條件：其一是某利公司已形成黑社會(huì)性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)；其二是朱某高存在默許行為。
根據(jù)我們?cè)凇蛾P(guān)于朱某高涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等一案應(yīng)不予起訴之法律意見(jiàn)書(shū)（一）》中的論證，本案的涉案人員并沒(méi)有形成犯罪組織或犯罪集團(tuán)，而且他們之間的關(guān)系并不符合黑社會(huì)性質(zhì)組織的組織特征、經(jīng)濟(jì)特征、行為特征和非法控制特征。因此，在涉案人員之間未形成黑社會(huì)性質(zhì)組織或犯罪集團(tuán)的情形下，朱某高不是該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的情形下，朱某高無(wú)需作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)其未參與的公司員工的違法犯罪行為承擔(dān)責(zé)任。
六、本案被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)屬于朱某高及其家屬的合法財(cái)產(chǎn)，在缺乏證據(jù)證實(shí)以上財(cái)產(chǎn)屬于贓物或以贓款購(gòu)買(mǎi)的情況下，應(yīng)依法予以解封
根據(jù)廣州市公安局2016年4月13日出具的兩份《扣押決定書(shū)》（穗公（刑）扣字[2016]047號(hào)；穗公（刑）扣字[2016]005號(hào)），朱某高被扣押的財(cái)產(chǎn)包括銀行卡兩張，存在五本，現(xiàn)金15.8萬(wàn)元人民幣，現(xiàn)金七萬(wàn)元人民幣，美金0.75萬(wàn)元，港幣1萬(wàn)元，粵A8****凌志小轎車(chē)一輛；房地產(chǎn)權(quán)證三本，并對(duì)銀行賬號(hào)進(jìn)行凍結(jié)。
《刑事訴訟法》第一百四十三條：“對(duì)查封、扣押的財(cái)物、文件、郵件、電報(bào)或者凍結(jié)的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)，經(jīng)查明確實(shí)與案件無(wú)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)在三日以?xún)?nèi)解除查封、扣押、凍結(jié)，予以退還?！?/p>
《刑訴法司法解釋》第三百六十九條：“查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物與本案無(wú)關(guān)但已列入清單的，應(yīng)當(dāng)由查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)依法處理。”
“查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)物屬于被告人合法所有的，應(yīng)當(dāng)在賠償被害人損失、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑后及時(shí)返還被告人；財(cái)物未隨案移送的，應(yīng)當(dāng)通知查封、扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)將賠償被害人損失、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)刑的部分移送人民法院?！?/p>
根據(jù)前述法律、司法解釋的規(guī)定，由于朱某高不存在犯罪行為，被扣押的財(cái)產(chǎn)與案件無(wú)關(guān)，應(yīng)將朱某高及其家屬的財(cái)產(chǎn)解除扣押、查封、凍結(jié)，并核查辦案人員的查封扣押情況，對(duì)其他與本案無(wú)關(guān)的財(cái)物也一并予以退還。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為朱某高不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、尋釁滋事罪。對(duì)組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案、鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易、尋釁滋事案、冠某項(xiàng)目鐘某新等聚眾擾亂社會(huì)秩序案、數(shù)控項(xiàng)目梁某公司被敲詐勒索案、數(shù)控項(xiàng)目某和公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目某智公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城項(xiàng)目四川中某公司被強(qiáng)迫交易案、中某某城湖北某盛公司和某通某建公司等被強(qiáng)迫交易案、萬(wàn)某金某某想泰某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目富某公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目四某某山公司被強(qiáng)迫交易案、某利某某城項(xiàng)目某一公司被敲詐勒索案、某利某某城項(xiàng)目普某園林公司被強(qiáng)迫交易案、國(guó)際某某城項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案、某鑫藥業(yè)項(xiàng)目強(qiáng)迫交易案，朱某高均不負(fù)有刑事責(zé)任。
懇請(qǐng)貴院從法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一的角度出發(fā)，結(jié)合本案現(xiàn)有證據(jù)，根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百零一條的規(guī)定依法對(duì)朱某高作出不起訴決定。
此致
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師
2016年12月20日
附件：
1.最高人民法院《刑事審判參考》第621號(hào)《李軍等參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案》；
2.最高人民法院《刑事審判參考》第618號(hào)《陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案》；
3.最高人民法院在《刑事審判參考》第225號(hào)《楊安等故意傷害案》；
4.最高人民法院在《刑事審判參考》第278號(hào)《宋東亮、陳二永強(qiáng)迫交易、故意傷害案》；
5.最高人民法院在《刑事審判參考》第520號(hào)《李洪生強(qiáng)迫交易案》。
[1]注：下文為論述之便利，除個(gè)案論證需要外且在不影響理解的情況下，均以“某強(qiáng)公司”代指“某利公司”。
[2]朱某高在2016年9月6日的訊問(wèn)筆錄中供述：“魏某能說(shuō)了他中標(biāo)了某市政工程，就提議說(shuō)成立一家混凝土攪拌站，讓大家一起來(lái)參與投資賺錢(qián)。我就說(shuō)看看能否再找些人一起來(lái)做，降低投資風(fēng)險(xiǎn)，更有利于攪拌站的發(fā)展。之后陳某輝就找來(lái)了火村的鐘某添、蘿某村的鐘某偉、某村治保主任鐘某球、某村書(shū)記劉某添等人一起參與投資（朱某高個(gè)人B卷P117）?！?/p>
[3]劉某添在2016年5月5日的訊問(wèn)筆錄中供述：“某利攪拌站我不參與管理（劉某添個(gè)人B卷P99）?！?/p>
[4]劉某坤在2016年5月10日的訊問(wèn)筆錄中供述：“劉某添找到我，告訴我，他準(zhǔn)備和陳某輝等人合股在黃埔區(qū)開(kāi)創(chuàng)大道廣深高速入口附近建一個(gè)混凝土攪拌場(chǎng)……用我的名義參股，參股的資金由他出，我只需掛名代表他參股，不用參與攪拌場(chǎng)的日常管理……某強(qiáng)混凝土有限公司成立后，我從來(lái)沒(méi)有參與該公司的日常管理，我自己也從來(lái)沒(méi)有參與公司的分紅或股東會(huì)議（劉某坤個(gè)人B卷P116）?！?/p>
陳某登在2016年6月13日的訊問(wèn)筆錄中供述：“據(jù)我所知，從2007年左右開(kāi)始，我二哥陳某輝與朱某高等人組建了某利混凝土公司，經(jīng)營(yíng)混凝土供應(yīng)，某利公司的股東組成我并不清楚，我也不清楚某利公司是什么時(shí)候改名為某強(qiáng)混凝土公司的。到了2012年，我二哥陳某輝因病死亡，陳某輝在某強(qiáng)公司所占股份轉(zhuǎn)到我四哥陳某東的名下，而實(shí)際上是由我出面管理陳某輝在某強(qiáng)公司所占有的股份，當(dāng)時(shí)陳某輝在某強(qiáng)公司占股為15%，我知道的股東就有朱某高、‘飛鶴’、‘師爺’、劉某添，還有其他的股東并不清楚，他們占股多少我也不清楚。我在某強(qiáng)公司只負(fù)責(zé)領(lǐng)取某強(qiáng)公司每年的利潤(rùn)分紅，參加某強(qiáng)公司組織的年會(huì)，不定期與朱某高、劉某添、‘飛鶴’、‘師爺’等人聚餐，不參與某強(qiáng)公司的日常管理（陳某登個(gè)人B1卷P149）”；“某強(qiáng)公司將股東的分紅以支票形式給我，我就轉(zhuǎn)手將支票給了陳某東，陳某東拿到支票后填寫(xiě)收款方，兌換了支票后，就由陳某東將錢(qián)交給我父親陳某良保管，最后這些錢(qián)是歸陳某輝的兒子陳某成所有（陳某東個(gè)人B1卷P151）?！?/p>
[5]具體論證參見(jiàn)《關(guān)于貴院公訴科正在審查起訴的朱某高涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪等一案依法應(yīng)作出不起訴決定之法律意見(jiàn)書(shū)（一）》。
[6]孔某熊在2016年8月11日的訊問(wèn)筆錄中供述：“就算同樣以市場(chǎng)價(jià)格簽訂合同，劉某東也要求某強(qiáng)公司支付回扣費(fèi)給他們否則他同樣會(huì)介紹給其他公司做（孔某熊個(gè)人B卷P97）?！?/p>
陳某藩在2016年4月21日也有類(lèi)似的供述：“（為什么必須給劉某東回扣？）因?yàn)椴唤o回扣就不給我們公司做。（具體怎樣不給你們公司做？）剛開(kāi)始做這個(gè)工地時(shí)，劉某東公司的姓肖男子就對(duì)我講，回扣的事情沒(méi)有談好，就先不要送混凝土。（劉某東一般會(huì)采取什么樣的方式讓你們公司送貨？）因?yàn)閯⒛硸|他們?cè)谧鐾潦?，如果不給回扣，他們就把施工的機(jī)械停下來(lái)，給施工方壓力，逼迫我們給回扣（陳某藩個(gè)人B卷P32）?！?/p>
[7]陳某登在2016年8月29日的訊問(wèn)筆錄中也供述：“我與其他人合伙做的工地中，有些是某強(qiáng)公司一家供應(yīng)的混凝土，某強(qiáng)公司就會(huì)給介紹費(fèi)，有些工地是某強(qiáng)公司與其他公司一起供應(yīng)的混凝土，這種情況我不知道某強(qiáng)公司有無(wú)給介紹費(fèi)，有些工地不是某強(qiáng)公司供應(yīng)的混凝土，我不知道其他混凝土公司有無(wú)給介紹費(fèi)。因?yàn)槲也皇蔷唧w管理工地的（陳某登個(gè)人B2卷P193）?！?/p>
劉某敏在2016年9月1日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（保某愛(ài)某城二期）在交談中，丁經(jīng)理和王工知道我們是代表劉某東和陳某登管理愛(ài)特城一起，就問(wèn)我們報(bào)價(jià)是多少。我們給了和提供給富某公司一樣的價(jià)格。丁經(jīng)理和王工看了之后，就對(duì)我們所除了水泥、加氣磚、鋼筋和混凝土之外，其他地材的都交給我們做，加氣磚和水泥跟某秀嶺某雅筑一樣不需要我們提供，但可以加氣磚5元一方、水泥3元一方的交管理費(fèi)給我們，我們雙方就談好了價(jià)格就離開(kāi)了（劉某敏個(gè)人B2卷P188、189）”；“（你所講的介紹費(fèi)是指什么？）應(yīng)該跟地材的飲茶錢(qián)是一樣的，如果其他公司要向劉村地區(qū)的工地提供混凝土，就要向劉某東、陳某登、鐘家富交錢(qián)進(jìn)場(chǎng)（劉某敏個(gè)人B2卷P191）?！?/p>
劉志釗在2016年6月2日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（中某某城南苑A11、A12）某建四局徐經(jīng)理找東叔商量說(shuō)某強(qiáng)攪拌站的混凝土價(jià)錢(qián)高，他們準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)中海外攪拌站的混凝土價(jià)格相對(duì)便宜。后來(lái)東叔與魏總（中海外攪拌站）及徐經(jīng)理是如何談，混凝土進(jìn)A11、A12棟施工現(xiàn)場(chǎng)收取15元每立方米的介紹費(fèi)，之后東叔給電話(huà)通知我他同意徐經(jīng)理從外面（中海外混凝土公司）進(jìn)混凝土這件事，東叔告訴介紹費(fèi)是15元一立方米，他與中海外攪拌站的魏總已經(jīng)談好了……我知道東叔收了魏總8-10萬(wàn)元混凝土介紹費(fèi)，東叔將這些交給了劉某坤，收取中海外攪拌站介紹費(fèi)這件事，是東叔收到錢(qián)后打電話(huà)告訴他收到錢(qián)了叫我不要再去向中海攪拌站收錢(qián)……后來(lái)A11、A12棟大樓主體的混凝土由砼一攪拌站提供……事后東叔給電話(huà)我，說(shuō)砼一攪拌站現(xiàn)在向A11、A12棟主體工程供應(yīng)混凝土，他與砼一攪拌站姓秦經(jīng)理談好了混凝土進(jìn)工地的介紹費(fèi)，介紹費(fèi)是14元立方米，交待我與秦經(jīng)理對(duì)好混凝土進(jìn)工地的介紹費(fèi)，介紹費(fèi)是14元立方米……從2014年下半年開(kāi)始到今年過(guò)年前一共收了四次混凝土介紹費(fèi)，共收30多萬(wàn)元支票，收回來(lái)的支票全部交給劉某坤（劉志釗個(gè)人B卷P198、199）。”
鐘某新在2016年6月7日的訊問(wèn)筆錄中供述：“嶺南雅筑工地（注：為陳某登介紹）的混凝土一部分由某強(qiáng)公司供應(yīng)，一部分由砼一公司供應(yīng)（鐘某新個(gè)人B卷P86）?！?/p>
[8]鐘某燊在2016年8月26日的訊問(wèn)筆錄中供述：“我去某強(qiáng)公司做業(yè)務(wù)之前已經(jīng)和劉某東、鐘業(yè)泉、鐘后新說(shuō)好了，以后凡是某甫一社土地上有工程的都給我和鐘后新2成的分成（鐘某燊個(gè)人B卷P150）?！辩娔程碓?016年7月12日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（你與鐘某燊是否在劉某東處有利潤(rùn)分成？）有。具體是由某甫村的鐘某華、鐘某文負(fù)責(zé)統(tǒng)計(jì)劉某東公司在某甫村的應(yīng)收回扣，并計(jì)算提成（鐘某添個(gè)人B卷P41）?！?/p>
[9]朱某高在2016年9月5日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（你與劉某添、陳某輝、劉某東、陳某登的關(guān)系怎樣？）我們的關(guān)系一般，我與劉某添、陳某輝有合作過(guò)做生意，而與陳某登、劉某東并沒(méi)有生意往來(lái)，另外陳某輝、陳某登是我的老表）（朱某高個(gè)人B卷P113）。”
[10]朱某高2016年4月30日訊問(wèn)筆錄，朱某高個(gè)人B卷P38
[11]朱某高2016年9月7日訊問(wèn)筆錄，朱某高個(gè)人B卷P125。
[12]相似的供述還可以見(jiàn)之于朱某高2016年5月4日訊問(wèn)筆錄，朱某高個(gè)人B卷P64、65；朱某高2016年9月3日訊問(wèn)筆錄，朱某高個(gè)人B卷P105、106。
[13]朱某高在2016年5月2日的訊問(wèn)筆錄中供述：“2009年（具體日期記不清楚）的一天，當(dāng)時(shí)我和鐘某球等人到海南省三亞去看一個(gè)項(xiàng)目，我接到了鐘×權(quán)的電話(huà)，鐘×權(quán)對(duì)我說(shuō)他和他的親戚被我們某利公司的人打傷，叫我回來(lái)處理。我知道以后就打電話(huà)回某利公司調(diào)度室了解情況，調(diào)度室的人對(duì)我說(shuō)鐘×權(quán)在起房子，鐘×權(quán)所請(qǐng)的攪拌車(chē)（或是水泥泵車(chē)）停在路上，擋住了我們某利公司的攪拌車(chē)，所以引發(fā)了打架（朱某高個(gè)人B卷P56）。”
[14]孔某熊在2016年4月23日的訊問(wèn)筆錄中供述：“2009年的一天晚上22時(shí)左右，我在某利攪拌站的辦公室內(nèi)飲茶，突然有警察帶著一位年約50歲的男人進(jìn)來(lái)，坐下后該男人對(duì)我說(shuō)‘我家里蓋房子，買(mǎi)其它攪拌站的混凝土都要被人打’，見(jiàn)此情況我問(wèn)他到底什么回事，那男人說(shuō)是我們攪拌站的業(yè)務(wù)員鐘某燊、陳某藩兩人，剛剛看見(jiàn)有攪拌車(chē)在我家卸混凝土，便上前阻攔并將他打了一頓。于是我立即打電話(huà)給老板朱某高，叫他回來(lái)處理這件事。當(dāng)時(shí)朱某高在電話(huà)里對(duì)我說(shuō)他已知道，并會(huì)親自處理此事。接著我又和該男人說(shuō)我已將事情轉(zhuǎn)達(dá)給老板了，他會(huì)找你處理。后警察和該男人一起離開(kāi)攪拌站（孔某熊個(gè)人B卷P28、29）。”
[15]陳某藩在2016年4月19日的訊問(wèn)筆錄中供貨：“大概20時(shí)許，我接到孔某熊的電話(huà)，在電話(huà)鐘稱(chēng)鐘某燊、鐘某新在金馬路（某利混凝土有限公司門(mén)口附近）與人打架了，被打的人在我公司，要我公司看看怎么回事。我就馬上回到公司，看到‘燒鵝劑’一個(gè)在我公司辦公室坐著（陳某藩個(gè)人B卷P28、29）?！?/p>
鐘某添在2016年8月18日的訊問(wèn)筆錄中供述：“我忘記了是哪一個(gè)人通知我回公司，我回到公司，看到派出所的民警已經(jīng)在公司處理了（鐘某添個(gè)人B卷P75）?！?/p>
[16]孔某熊在2016年4月25日的訊問(wèn)筆錄中供述：“以及鐘某權(quán)被打的事情等等，朱某高都直接指使陳某藩帶人去搞事（孔某熊個(gè)人B卷P46）?！?/p>
[17]鐘某權(quán)在2016年4月22日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“如果沒(méi)有某強(qiáng)高層的指示，他們不可能無(wú)緣無(wú)故地到我家里打人的（64、65）。
鐘某亮在2016年4月25日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“所以我們肯定，當(dāng)時(shí)指使他們?nèi)齻€(gè)帶人去打我父親的人肯定是某強(qiáng)攪拌站的高層，不是劉某添就是朱某高或者陳某登。所以我們才在之后托人打電話(huà)給朱某高，希望他們能放我們一馬，讓我們繼續(xù)使用黃埔某信混凝土有限公司的混凝土。不過(guò)他不同意，堅(jiān)持要求我們采購(gòu)某強(qiáng)攪拌站的混凝土。逼于無(wú)奈，后來(lái)我們后來(lái)只能放棄原計(jì)劃，重新采購(gòu)某強(qiáng)的混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27）?！?/p>
[18]鐘某權(quán)在2015年11月5日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“第二天，附近的村民就問(wèn)我們發(fā)生什么事，我說(shuō)某益混凝土車(chē)被砸了，我和我親家也被他們打傷，村民就說(shuō)：你買(mǎi)混凝土都不向某強(qiáng)混凝土公司購(gòu)買(mǎi)，肯定被砸了……我找到朱某高并問(wèn)他為什么要叫人砸混凝土車(chē)，朱某高就說(shuō)他昨晚喝酒不知道砸車(chē)的事，可能是爛新喝多了過(guò)去鬧事而已。我就說(shuō)我建房子向我兒子的混凝土公司購(gòu)買(mǎi)都不行嗎？朱某高就說(shuō)，你買(mǎi)混凝土為什么向別的公司購(gòu)買(mǎi)，跟我買(mǎi)不好嗎，差都不差這一兩千元啊，你兒子公司賣(mài)是多少錢(qián)，我就賣(mài)給你多少錢(qián)。還答應(yīng)每平方（C30）混凝土以190元的價(jià)格賣(mài)給我。聽(tīng)他這樣說(shuō)，我就知道我們地區(qū)的混凝土要向他購(gòu)買(mǎi)，不然我房子是起不成了，之后肯定又會(huì)有人過(guò)來(lái)鬧事?；厝ジ壹胰松塘浚X(jué)得某強(qiáng)混凝土公司勢(shì)力很大，有人撐腰，我們是斗不過(guò)他們的，為了起房子和人身安全，我們還是屈服，每平方C30混凝土以220元的價(jià)格向某強(qiáng)公司購(gòu)買(mǎi)了混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P8、9）?！?/p>
[19]鐘某權(quán)在2016年4月22日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“如果沒(méi)有某強(qiáng)高層的指示，他們不可能無(wú)緣無(wú)故地到我家里打人的。所以我在被打之后立即打了電話(huà)給朱某高，向他求情”；“所以我就打電話(huà)找朱某高，希望朱某高能夠通融一下，幫我在攪拌站說(shuō)說(shuō)情……當(dāng)時(shí)朱某高就否決了我繼續(xù)在兒子公司購(gòu)買(mǎi)混凝土的決定，一定要我們買(mǎi)某強(qiáng)攪拌站的混凝土，口氣非常堅(jiān)決……過(guò)了幾天，我親戚朱某標(biāo)找我聊天……他找，他找朱某高說(shuō)說(shuō)。后來(lái)朱某高親自打電話(huà)找我，說(shuō)我建房的事情一定要買(mǎi)某強(qiáng)的混凝土，不過(guò)他可以便宜一點(diǎn)點(diǎn)。之后他以190一個(gè)立方的價(jià)格給了我。不過(guò)沒(méi)有過(guò)多久，他又將價(jià)格升到了220（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P65、66）。”
[20]鐘某亮在2016年4月25日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“所以我們肯定，當(dāng)時(shí)指使他們?nèi)齻€(gè)帶人去打我父親的人肯定是某強(qiáng)攪拌站的高層，不是劉某添就是朱某高或者陳某登。所以我們才在之后托人打電話(huà)給朱某高，希望他們能放我們一馬，讓我們繼續(xù)使用黃埔某信混凝土有限公司的混凝土。不過(guò)他不同意，堅(jiān)持要求我們采購(gòu)某強(qiáng)攪拌站的混凝土。逼于無(wú)奈，后來(lái)我們后來(lái)只能放棄原計(jì)劃，重新采購(gòu)某強(qiáng)的混凝土（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27）?！?/p>
[21]鐘某權(quán)在2016年4月24日的詢(xún)問(wèn)筆錄中稱(chēng)：“（你當(dāng)時(shí)去醫(yī)院的病例現(xiàn)在在哪里？）找不到了，可能前兩年家里裝修弄丟了（鐘某權(quán)被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P83）?！?/p>
[22]鐘某新在2016年4月18日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（某強(qiáng)公司不做土石方工程嗎？）不做的，某強(qiáng)公司只做混凝土運(yùn)送生意。我和鐘某林以自己名義聯(lián)系某龍公司后，承接了土石方工程自己做（鐘某新個(gè)人B卷P25）?！?/p>
[23]鐘某新在2015年10月15日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“（你是否有叫人將兩車(chē)泥頭倒在某昊生物二期工地的門(mén)口？）我沒(méi)有。（是何人將泥頭倒在某昊生物二期工地的門(mén)口？）我也不清楚（某龍公司被聚眾擾亂社會(huì)秩序案證據(jù)卷P41）。”
鐘某新在2016年4月18日的訊問(wèn)筆錄中供述：“（是誰(shuí)將兩車(chē)泥土倒在某昊生物工地的門(mén)口？）我不清楚是誰(shuí)倒的。（是否是你們叫人做的？）不是（鐘某新個(gè)人B卷P28）?！?/p>
[24]鐘某林在2015年10月15日的詢(xún)問(wèn)筆錄中供述：“（鐘某新是否有叫人泄泥在工地門(mén)口？）我不清楚（某龍公司被聚眾擾亂社會(huì)秩序案證據(jù)卷P55）。”
[25]鄭某桂2016年5月4日詢(xún)問(wèn)筆錄，某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P13-17；彭某陵2016年4月20日詢(xún)問(wèn)筆錄，某龍公司被強(qiáng)迫交易案證據(jù)卷P27-32。
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
