請(qǐng)求貴院就吳某某涉嫌詐騙罪、行賄罪一案
開(kāi)庭審理之申請(qǐng)書(shū)
申請(qǐng)人：王思魯律師、陳琦律師
執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
地址：廣州市天河區(qū)天河路45號(hào)天倫大廈23層
聯(lián)系電話(huà)：
申請(qǐng)事項(xiàng)：請(qǐng)求貴院開(kāi)庭審理吳某某涉嫌詐騙罪、行賄罪一案。
事實(shí)與理由：
廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所受吳某某的委托，指派我們?cè)趨悄衬成嫦釉p騙罪、行賄罪上訴一案中擔(dān)任吳某某的辯護(hù)人。我們此前在本案重審程序中亦擔(dān)任吳某某的辯護(hù)人，經(jīng)仔細(xì)查閱案卷證據(jù)材料后認(rèn)為重審判決認(rèn)定事實(shí)不清，違法采信證據(jù)，法律適用錯(cuò)誤，貴院應(yīng)依法改判吳某某無(wú)罪，而吳某某本人亦持相同意見(jiàn)，屬于《刑事訴訟法》第二百二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第三百一十七條規(guī)定的“被告人、自訴人及其法定代理人對(duì)第一審認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)提出異議，可能影響定罪量刑的上訴案件”，依法應(yīng)當(dāng)組織合議庭開(kāi)庭審理，辯護(hù)人特此向貴院提出開(kāi)庭審理本案的申請(qǐng)，并就重審判決書(shū)提出以下影響案件定性的控辯爭(zhēng)議焦點(diǎn)，供合議庭參考：
第一，重審判決書(shū)認(rèn)定浙江溫嶺市漁民文某雨等9人在2003年造好了10艘鋼質(zhì)漁船，并在月某王的帶領(lǐng)下找到南某公司法定代表人吳某某，雙方商定由吳某某以南某公司名義為文某雨等人的10艘鋼質(zhì)漁船申辦相關(guān)漁船證件（重審判決書(shū)第12頁(yè)），但是現(xiàn)有證據(jù)已經(jīng)足以否定重審判決認(rèn)定的事實(shí)，事實(shí)上瓊某浦32**1等10艘漁船是南某公司自有漁船：
（1）重審判決對(duì)辯護(hù)人提交的6本《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》的真實(shí)性予以采信，這些證件均頒發(fā)于2003年10月22日，并非“補(bǔ)辦”的證書(shū)，足以證明瓊某浦32**1等6艘漁船在2003年10月22日初始登記產(chǎn)權(quán)的時(shí)候就是由南某公司擁有100%的股權(quán)，瓊某浦32**1等6艘漁船與文某雨等人無(wú)關(guān)，文某雨等人提供的書(shū)證、證人證言不具有真實(shí)性，但重審判決卻采信了文某雨等人提供的書(shū)證、證人證言，認(rèn)為辯護(hù)人提交的6本《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》系補(bǔ)辦的船證，對(duì)這個(gè)證據(jù)上無(wú)法排除的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
（2）漁船檔案中瓊某浦32**4、瓊某浦32**7、瓊某浦32**9、瓊某浦3**11的《漁船所有權(quán)申請(qǐng)登記證明》的落款時(shí)間是2003年10月22日，足以證明這四艘漁船在2003年10月22日登記注冊(cè)時(shí)均是南某公司擁有100%的股份，瓊某浦32**4等4艘漁船與文某雨等人無(wú)關(guān)，文某雨等人提供的書(shū)證、證人證言不具有真實(shí)性，但重審判決對(duì)這個(gè)證據(jù)上無(wú)法排除的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
（3）漁船檔案中《關(guān)于補(bǔ)發(fā)漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)的報(bào)告》證明，2003年10月22日并沒(méi)有頒發(fā)瓊某浦32**4、32**7、32**9、3**11這4艘漁船的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》，但文某雨等人卻能夠提供2003年10月22日頒發(fā)的瓊某浦32**4、32**7、32**9、3**11這4艘漁船的《漁業(yè)船舶所有權(quán)證書(shū)》，足以證明文某雨等人提供的書(shū)證、證人證言不具有真實(shí)性，但重審判決對(duì)這個(gè)證據(jù)上無(wú)法排除的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
（4）瓊海漁[2002]425號(hào)《海南省海洋與漁業(yè)廳關(guān)于同意海南洋浦南鷹遠(yuǎn)洋漁業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司建造漁船的批復(fù)》證明，海南省漁業(yè)廳早在2002年12月17日就已經(jīng)批準(zhǔn)南某公司提出建造10艘鋼質(zhì)漁船的申請(qǐng)，瓊某浦32**1等漁船的《漁業(yè)船網(wǎng)工具指標(biāo)批準(zhǔn)書(shū)》也證明南某公司早在2003年4月30日就已經(jīng)提出船網(wǎng)工具指標(biāo)申請(qǐng)，而月某王、文某雨等人的證言及其提供的書(shū)證均顯示其是在2003年的8月份才與吳某某商談以南某公司名義代辦船證的事宜，因此月某王、文某雨等人的證人證言及其提供的書(shū)證不具有真實(shí)性，重審判決對(duì)這個(gè)證據(jù)上無(wú)法排除的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
第二，重審判決認(rèn)定海南省漁業(yè)廳在2005年向浙江省溫嶺市海洋與漁業(yè)局復(fù)函同意注銷(xiāo)瓊某浦32**1等10艘漁船的漁船證書(shū)，而瓊某浦32**1等10艘漁船在2005年已經(jīng)轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)并重新申請(qǐng)相關(guān)證件（重審判決書(shū)第12頁(yè)），但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和國(guó)家法律的規(guī)定，瓊某浦32**1等10艘漁船根本沒(méi)有履行法定的證件、船號(hào)注銷(xiāo)手續(xù)，其船籍依法根本不可能轉(zhuǎn)移到浙江，因此文某雨等人于2005年在浙江登記注冊(cè)的漁船不可能是瓊某浦32**1等10艘漁船：
（1）《船舶登記條例》規(guī)定漁船證件的變更和注銷(xiāo)必須到船籍港船舶登記機(jī)關(guān)辦理變更、注銷(xiāo)登記手續(xù)，但本案卻缺少瓊某浦32**1等10艘漁船已經(jīng)按照法定程序履行船號(hào)和證件注銷(xiāo)手續(xù)的證據(jù)，無(wú)法得出瓊某浦32**1等10艘漁船應(yīng)當(dāng)被注銷(xiāo)船號(hào)和證件的結(jié)論，與《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》的內(nèi)容形成證據(jù)上的重大矛盾和疑問(wèn)，重審判決對(duì)此沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
（2）《船舶登記條例》規(guī)定漁船船籍港的變更必須到船籍港船舶登記機(jī)關(guān)辦理變更登記手續(xù)，并且需要將相關(guān)漁船的登記檔案轉(zhuǎn)交至新船籍港的船舶登記機(jī)關(guān)，但瓊某浦32**1等10艘漁船至今沒(méi)有履行法定船只轉(zhuǎn)移手續(xù)，10艘漁船的漁船檔案也沒(méi)有封存轉(zhuǎn)移至浙江省溫嶺市，因此瓊某浦32**1等10艘漁船在2005年不可能轉(zhuǎn)移至浙江，文某雨等人在浙江溫嶺市登記注冊(cè)的10艘漁船不可能是瓊某浦32**1等10艘漁船，但重審判決對(duì)這個(gè)證據(jù)上的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
（3）《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》顯示海南省漁業(yè)廳在2005年就已經(jīng)同意注銷(xiāo)瓊某浦32**1等10艘漁船的相關(guān)證件，但現(xiàn)有證據(jù)顯示海南省漁業(yè)廳在2005年以后仍然通過(guò)10艘漁船的證件年檢年審、同意南某公司提出補(bǔ)辦船證的申請(qǐng)，這種反常且不合常理的情況證明瓊某浦32**1等10艘漁船根本沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的漁船證件注銷(xiāo)、變更船籍港等程序，《海南省海洋與漁業(yè)廳辦公室關(guān)于瓊某浦32**1等10艘漁船的情況的函》的真實(shí)性存疑，重審判決所認(rèn)定的瓊某浦32**1等10艘漁船已經(jīng)轉(zhuǎn)回浙江生產(chǎn)的事實(shí)缺少確實(shí)充分的證據(jù)支持，重審判決對(duì)這個(gè)證據(jù)上的重大矛盾和疑問(wèn)沒(méi)有給予任何回應(yīng)；
第三，重審判決認(rèn)定吳某某指使吳某虎向吳某敏行賄10萬(wàn)元人民幣（重審判決書(shū)第8頁(yè)），但重審判決書(shū)采信的證據(jù)并未查證屬實(shí)，而且證據(jù)之間無(wú)法相印印證，證據(jù)之間存在無(wú)法排除的矛盾和無(wú)法解釋的疑問(wèn)，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法形成完整的證明體系，根本無(wú)法排除合理懷疑得出吳某某向吳某敏行賄的唯一結(jié)論，重審法院的推理也不符合邏輯和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)：
（1）重審判決認(rèn)定吳某某指使吳某虎向吳某敏行賄的證據(jù)只有吳某敏的證言，陳某坪、吳某斌及吳某虎農(nóng)行賬戶(hù)的銀行交易流水賬只能證明資金走向而無(wú)法證明吳某虎受吳某某指使的事實(shí)，吳某敏的證言屬于沒(méi)有任何其他證據(jù)能夠與之印證、無(wú)法查證屬實(shí)的證據(jù)，重審判決采信吳某敏證言的理由不符合證據(jù)采信的基本規(guī)則；
（2）重審判決認(rèn)定吳某虎向吳某敏行賄10萬(wàn)元的證據(jù)只有吳某敏的證言，吳某虎、陳某坪、吳某斌的銀行交易流水賬與交易憑證的細(xì)節(jié)（雙方的賬號(hào)、交易之間無(wú)法一一對(duì)應(yīng)）顯示吳某敏收到10萬(wàn)元與吳某虎支出10萬(wàn)元之間沒(méi)有直接聯(lián)系，無(wú)法得出吳某敏得到的10萬(wàn)元人民幣來(lái)自于吳某虎的唯一結(jié)論；
（3）重審判決認(rèn)定吳某某行賄的證據(jù)只有吳某敏證言這一孤證，沒(méi)有其他證據(jù)能夠與之印證，在吳某某堅(jiān)決否認(rèn)的情況下，無(wú)法排除其他人或者吳某虎基于個(gè)人意愿向吳某敏行賄，甚至吳某敏根本沒(méi)有受賄10萬(wàn)元的合理懷疑，無(wú)法得出吳某某指使吳某虎行賄的唯一結(jié)論。
第四，重審判決一方面認(rèn)定了南某公司賬戶(hù)、吳某北賬戶(hù)內(nèi)的錢(qián)款均不是贓款，但另一方面又無(wú)視了南某公司、吳某北均是與吳某某相獨(dú)立的法律主體，重審判決以吳某北賬戶(hù)內(nèi)的50萬(wàn)元和南某公司賬戶(hù)內(nèi)的50萬(wàn)元沖抵吳某某的罰金，該判項(xiàng)明顯法律適用錯(cuò)誤，既缺少法律依據(jù)，也明顯違背了罪責(zé)自負(fù)的原則。
綜上所述，由于控辯雙方在上述事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信的問(wèn)題上存在根本分歧，辯護(hù)人認(rèn)為重審判決采信文某雨、吳某敏等人的證言及相關(guān)書(shū)證不合法，重審判決認(rèn)定吳某某犯行賄罪、詐騙罪所依據(jù)的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到了證據(jù)確實(shí)充分的程度，辯護(hù)人、被告人對(duì)重審判決在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信方面提出的上述異議足以影響案件的定性，貴院有必要開(kāi)庭審理本案聽(tīng)取檢辯雙方對(duì)重審判決事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)采信的詳細(xì)意見(jiàn)，懇請(qǐng)貴院同意辯護(hù)人提出的開(kāi)庭申請(qǐng)。
此致
海南省高級(jí)人民法院
辯護(hù)人：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
王思魯律師、陳琦律師
2016年11月17日
王思魯律師辦案心得：刑事案件對(duì)律師的專(zhuān)業(yè)水平要求更高，當(dāng)事人選對(duì)律師至關(guān)重要；完美的辯護(hù)是驚心動(dòng)魂的過(guò)程和成功結(jié)果的和諧統(tǒng)一，律師是以眾多震撼人心的實(shí)戰(zhàn)辯例贏取未來(lái).
關(guān)注微信“王思魯律師”(微信號(hào)wangsilulawyer)，閱讀更多精彩文章。使用微信掃描左側(cè)二維碼添加關(guān)注。
（聲明：本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表法邦網(wǎng)立場(chǎng)。本文為作者授權(quán)法邦網(wǎng)發(fā)表，如有轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“王思魯律師網(wǎng)”）
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)： 13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
執(zhí)業(yè)律所：廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所
咨詢(xún)電話(huà)：13802736027
關(guān)注“金牙大狀”王思魯刑事辯護(hù)專(zhuān)業(yè)律師，即時(shí)了解刑事辯護(hù)法律信息，一對(duì)一預(yù)約專(zhuān)家律師咨詢(xún)。
使用微信掃描二維碼
關(guān)注王思魯律師
